Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 09АП-54576/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф05-18473/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 декабря 2016 г.

Дело N А40-129453/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бирюлиной Л.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016

по делу N А40-129453/16, вынесенное судьёй Ж.Ц. Бальжинимаевой о включении требования ООО "ЭкспоСтройСервис" в размере 450 615 175, 82 руб. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Флэйнер-Сити" (ОГРН 1057746394870),

при участии в судебном заседании:

от Бирюлиной Л.М. - Коршунов И.С., дов. от 17.10.2016,

от ЗАО "Флэйнер-Сити" - Тарабурин А.В., дов. от 06.07.2016,

от ООО "ЭкспоСтройСервис" - Гонин А.Ю., решение от 05.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2016 г. включено требование ООО "ЭкспоСтройСервис" в размере 450.615.175,92 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы конкурсный управляющий ГУП НПЦ "СПРУТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, что разногласия между уполномоченным органом и конкурсным кредитором выражены в том, что уполномоченный орган - ИФНС России N 35 по г. Москве полагает, что задолженность в сумме 54 447 274,00 руб, по НДФЛ, доначисленному за 2010-2011 годы, относиться к текущим платежам, что подтверждается письмом от 16.02.2016 исх. N 18-30/05756, а конкурсный управляющий ГУП НПЦ "СПУРТ" Тюрихова О.Н. считает данную задолженность подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела следует, 14 июля 2015 между ООО "ЭкспоСтройСервис" и ЗАО "Флэйнер-Сити" заключен договор займа б/н, по условиям которого заимодавец в срок не позднее 20 июля 2015 года передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 500.000.000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить по ней проценты, в сроке и порядке, установленные договором. Заем по настоящему договору может предоставляться траншами. Заем предоставляется на срок до 20 июля 2018 г. включительно (пункт 2 договора), под 10 (десять) процентов годовых (пункт 3 договора).

Заимодавец дает согласие на возврат суммы займа и процентов до даты, указанной в п. 2 настоящего договора. Заем может выдаваться и возвращаться по частям. Заем считается возвращенным в дату зачисления его возврата на банковский счет Заимодавца (пункт 4 договора).

Сумма займа выдана должнику безналичным путем, что подтверждено платежными поручениями N N 209 от 14.07.2015 г., 212 от 15.07.2015 г., 216 от 15.07.2015 г., 219 от 17.07.2015 г.

Должником обязательства по возврату займа в полном объеме по вышеуказанному договору не исполнены, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о включении суммы в размере 450.615.175,92 руб., из них в размере 405.385.586,80 руб. (основной долг), в размере 45.229.859,12 руб. (проценты за пользование займом за период с 15.07.2015 по 07.07.2016).

Факт заинтересованности, аффилированности юридического лица по отношению к должнику с точки зрения гражданско-правовых отношений не является незаконным и не может лишать кредитора его права заявить требования, основанные на гражданско-правовой сделке.

Наличие аффилированности у кредитора и должника сам по себе не подтверждает факт злоупотребления правами. Законом не предусмотрен запрет на заключение договоров хозяйствующими субъектами в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что займ надлежащим образом отражён в бухгалтерской отчетности Должника, в том числе в предоставленной Должником в материалы дела расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности, никакими сведениями о погашении займа сам Должник не располагает. Таким образом, подтверждена обоснованность требования ООО "ЭкспоСтройСервис" в размере 450.615.175,92 руб. и в соответствии со ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2016 по делу N А40-129453/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюлиной Л.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова