Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2003 г. N КА-А41/5501-03 Садоводческое товарищество является страхователем как работодатель, имеет ставку ЕСН равной нулю и, следовательно, обязано выплачивать социальные пособия, в т.ч. пособие по беременности и родам, физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2003 г. N КА-А41/5501-03
(извлечение)

Садоводческое товарищество (потребительский кооператив) "Химик" (далее - СТ "Химик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МОРО ФСС России) 48918 рублей расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил сумму иска до 46745 рублей.

Решением от 13.03.03 суд взыскал с ответчика долг в сумме 47745 рублей.

Апелляционная инстанция постановлением от 10.06.03 оставила это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МОРО ФСС России подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представители органа социального страхования поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель садоводческого товарищества настаивал на ее отклонении, считая обжалованные акты суда первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятых по делу судебных решения и постановления по следующим основаниям.

СТ "Химик", обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с МОРО ФСС России задолженности, ссылалось на то, что как работодатель выплатило своему работнику пособие по беременности и родам.

05.07.02 и 07.10.02 товарищество обратилось в филиал N 40 МОРО ФСС России с заявлениями о возмещении соответственно 1636 руб. и 48918 рублей расходов, понесенных в связи с выплатой работнику пособий по нетрудоспособности и по беременности и родам. Филиал N 40 произвел возврат 1636 руб. В возмещении остальной суммы расходов отказал, указав, что работодатель, не уплачивающий единый социальный налог, не вправе определять расходы по государственному социальному страхованию и требовать компенсации выплат, произведенных наемным работникам.

Удовлетворяя заявленное требование. Арбитражный суд Московской области исходил из того, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" товарищество является страхователем как работодатель, в силу подп. 8 п. 1 ст. 238 Налогового кодекса Российской Федерации имеет ставку ЕСН равной нулю и, следовательно, обязано выплачивать различные социальные пособия, в т.ч. пособие по беременности и родам физическим лицам (работникам), имеющим право на обеспечение по государственному социальному страхованию, а страховщик обязан возместить страхователю выплаченную сумму.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Названным законом установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в т.ч. за счет собственных средств (подп. 6 п. 2 ст. 9).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подп. 6 п. 2 ст. 12

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.95 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В ст. 6 этого закона предусмотрено, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие государственному социальному страхованию.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

По правилам ст. 9 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у застрахованного лица (работника) с момента заключения с ним трудового договора.

В п. 15 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховые взносы начисляются на все виды оплаты труда (в денежном и натуральном выражении по всем основаниям), за исключением видов заработной платы и выплат, на которые по действующим нормативным актам страховые взносы не начисляются.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 238 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации от налогообложения освобождены суммы, выплачиваемые за счет членских взносов садоводческих товариществ в части отчислений по единому социальному налогу.

Пунктом 6 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что неуплата предприятием взносов не лишает рабочих и служащих права на обеспечение пособиями по государственному социальному страхованию.

Таким образом. Арбитражный суд Московской области сделал правильный вывод о том, что СТ "Химик", будучи страхователем, в силу закона был обязан выплатить пособие по беременности и родам физическому лицу, работающему у него по трудовому договору, а страховщик - возместить выплаченную сумму.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене, поскольку размер заявленной к возмещению суммы не был предметом надлежащей проверки суда.

Федеральным законом от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подп. 3 п. 1 ст. 11), Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации (п. 18), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.94 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листка нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области не проверил надлежащим образом утверждение МОРО ФСС России о необоснованном повышении оклада своему работнику с периодичностью раз в месяц накануне ухода в декретный отпуск (в 2001 году денежное содержание секретаря-референта составляло 400 руб., c 01.04.02 - 1000 руб., с 01.05.02 - 5000 руб., с 01.07.02 - 11000 руб. в то время как у других работников СТ "Химик" вознаграждение составляло 400-450 руб.) и, следовательно, необоснованном завышении сумм выплаченного пособия. Также не установил, из каких средств выплачено пособие по беременности и родам, могло ли реально товарищество их выплатить. Не исследован и вопрос о том, принимало ли общее собрание решение о повышении денежного содержания одному работнику почти в 30 раз накануне ухода его в декрет. Предметом проверки не был вопрос правомерности расчета пособия. Первичные документы товарищества суд надлежащим образом не проверял.

Также не учтено, что первоначально СТ "Химик" заявило к взысканию задолженность в сумме 48.918 руб. До рассмотрения спора судом первой инстанции она была снижена до 46745 руб. (л.д. 33). В представленном в апелляционную инстанцию расчете садоводческое товарищество определило сумму требования в размере 46444 руб. 55 коп. (л.д. 108-109).

Решением суда от 13.03.03 взыскано 47745 руб. Данное противоречие не было устранено апелляционной инстанцией.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.03.03 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.03 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-781/03 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.