Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 02АП-9972/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

09 декабря 2016 г.

Дело N А29-4222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу N А29-4222/2016, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (ИНН: 7718514100, ОГРН: 1047796361800)

о взыскании задолженности,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центрсвязьстрой" (далее - ООО "Центрсвязьстрой", ответчик, Общество) о взыскании 1 263 руб. 35 коп. платы за фактическое использование лесного участка в период с 01.03.2016 по 31.03.2016, переданного по договору аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры N С0990505/137/14-АЗ от 25.07.2014 (далее - Договор аренды).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 в удовлетворении исковых требований Министерству отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя, при принятии решения суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 30.07.2015 (далее также - акт от 30.07.2015) утвержден и подписан сторонами с замечаниями, в нем зафиксирована необходимость проведения повторной приемки участка по биологической рекультивации. Указывает, что ответчик знал о наличии замечаний к арендуемому им участку земель лесного фонда, и работы Общества приняты по акту от 30.07.2015 не в полном объеме. Ссылаясь на пункт 4.10 утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N 525/67 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, заявитель указывает, что лесной участок считается непринятым арендодателем до сих пор, пока не будет утвержден органом местного самоуправления акт приемки-передачи рекультивированных земель. Администрацией муниципального района "Княжпогостский" издано постановление от 11.07.2016 N 255, которым Акт от 30.07.2015 отменен; арендатору предложено обратиться с ходатайством о повторном создании комиссии. Полагает, что отмена решения комиссии об утверждении акта сдачи-приемки лесного участка является подтверждением факта отсутствия надлежащей передачи арендатором лесного участка в рамках Договора аренды.

Общество в отзыве на жалобу отклонило заявленные в жалобе доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Сообщает, что Министерство неправомерно требует взыскания арендной платы за период после окончания срока Договора аренды, ответчик предпринял действия по возврату арендованного лесного участка, не использовал в спорный период предоставленный по Договору аренды лесной участок и не имел формальных оснований для дальнейшей аренды.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2014 между Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель), правопреемником которого является Министерство, и Обществом (Арендатор), заключен Договор аренды (л.д. 6-12), по условиям пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.8 которого Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, Железнодорожное лесничество, Княжпогостское участковое лесничество квартал 115, 137 (далее - Участок). Границы Участка, границы обременений и ограничений обозначены в схеме расположения Участка, содержащейся в приложениях N 1.1, 1.2, 1.3, характеристика Участка - в приложении N 2.

Участок согласно пункту 1.3 Договора аренды предоставлен для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Цель использования - строительство объекта "Волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) Ярославль - Ухта. Первый этап. Строительство (на условиях "под ключ)" (далее - Объект, ВОЛП).

Общая площадь Участка - 1,2866 га. Участок является составной частью лесного участка с кадастровым номером 11:10:0000000:0050, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается свидетельством от 11.08.2005 серия 11 АА N 323318.

Срок аренды, исходя из пункта 3.1 Договора аренды, определен сторонами с 25.07.2014 по 01.07.2015.

В пунктах 5.1, 5.2 Договора аренды предусмотрено, что арендная плата за Участок начисляется с 25.07.2014 в соответствии с действующим законодательством. Арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату (налогом на добавленную стоимость не облагается) не позднее 20-го числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, который приведен в приложении N 5 к Договору.

Арендодатель обязан передать Участок согласно пунктам 6.2.3, 6.4.5 Договора аренды по акту приема-передачи согласно приложению N 6, а Арендатор после окончания срока действия Договора обязан передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивацией).

Стороны договорились о разрешении споров, возникающих по Договору, путем переговоров и предъявлением претензий. Сторона, получившая претензию, обязана направить мотивированный ответ другой стороне в течение 15-ти дней с даты ее получения. В случае, если согласие не достигнуто, возникшие споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Коми (пункты 9.1, 9.2 Договора аренды).

В пункте 10.1 Договора стороны определили, что Договор прекращается по истечении срока его действия и исполнения пункта 6.4.5, то есть обязанности Арендатора по передаче Участка.

25.07.2014 сторонами подписан акт приема-передачи лесного участка земель лесного фонда (л.д. 13).

26.08.2015 Общество по акту приемки законченного строительством объекта завершило строительство ВОЛП и передало Объект заказчику (л.д. 49-50).

19.11.2015 в отношении ВОЛП, возведенной Обществом, заказчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от N RU11-B-08-MACPK (л.д. 51-53).

14.07.2015 Общество в письме за исх. N 633, в связи с завершением строительства Объекта и истечением установленного срока аренды, а также с целью подготовки к возвращению Участка Арендодателю просило рассмотреть вопрос о назначении комиссии и сроков проведения необходимых процедур по приемке (передаче) рекультивированных земель. При этом дополнительно сообщено, что производство работ по строительству Объекта (прокладке волоконно-оптического кабеля в грунт) осуществлялось преимущественно с применением ножевого кабелеукладчика без нарушения почвенного покрова; рекультивация Участка проведена (л.д. 42-43).

30.07.2015 составлен Акт, в котором зафиксировано, что Комиссия, назначенная Администрацией, рассмотрев представленные документы, осмотрев в натуре рекультивированный Участок, произвела необходимые контрольные обмеры и замеры, и установила, что в период с февраля 2014 по июль 2015 года на земельном участке выполнены следующие работы: сплошная рубка древесно-кустарниковой растительности с целью формирования просеки для прокладки в грунт волоконно-оптического кабеля; прокладка волоконно-оптического кабеля (данный вид работ осуществлялся преимущественно без снятия плодородного слоя почвы с помощью ножевого кабелеукладчика с низким удельным давлением на грунт, а в местах пересечения с естественными и искусственными препятствиями - методом горизонтально-направленного бурения); после прокладки волоконно-оптического кабеля выполнена техническая рекультивация (уборка строительного мусора, планировка участка, удаление порубочных остатков, образовавшихся после вырубки древесно-кустарниковой растительности методом мульчирования (измельчения)); биологическая рекультивация выполнена в местах нарушения почвенного покрова путем посева семян многолетних трав; перечисленные работы выполнены в соответствии с утвержденными проектными материалами; вместе с тем, на рекультивированных участках выявлен ряд замечаний (л.д.47-48).

При этом Комиссия решила работы по технической рекультивации Участка считать выполненными в полном объеме; повторную комиссионную приемку Участка назначить после устранения замечаний по биологической рекультивации. Акт от 30.07.2015 подписан всеми членами Комиссии, в том числе, представителями Железнодорожного лесничества и Общества, и утвержден председателем постоянной комиссии по рекультивации земель муниципального района "Княжпогостский".

08.09.2015 в письме за исх. N 802 Общество сообщило, что в связи с завершением строительства Объекта отказывается от дальнейшей аренды Участка по Договору аренды и просит назначить процедуры, необходимые для документального оформления возврата Участка Арендодателю (л.д. 44-46). Письмо получено Комитетом 11.09.2015.

Министерство, полагая, что по окончании срока действия Договора аренды 01.07.2015 продолжается фактическое использование Участка, в претензии от 31.03.2016 N 1/408 потребовало от Общества оплатить арендную плату за период с 01.03.2016 по 31.03.2016 в сумме 1263 рубля 35 копеек (л.д. 15-16).

Невнесение Обществом указанного платежа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В рассматриваемом споре сторонами подписан договор аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество, в частности, в состоянии, обусловленном договором. В случае неисполнения данной обязанности арендатор вправе потребовать внесения арендодателем арендной платы в размере, определенном договором, за все время просрочки, то есть с момента окончания срока действия договора до возврата имущества арендатором арендодателю. Если арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По условиям Договора аренды Участок предоставлен Арендатору в аренду для целей строительства линейного объекта на срок по 01.07.2015, с прекращением договорных обязательств по истечении указанного срока и при исполнении Арендатором обязанности, закрепленной в пункте 6.4.5 Договора, а именно: передать Участок Арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства, с проведенной технической рекультивацией и выполненными работами по лесоразведению (биологической лесной рекультивацией).

В пунктах 7, 17 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223), предусмотрено, что на лесных участках, предоставленных в пользование для строительства, реконструкции линейных объектов, использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов. Земли, нарушенные или загрязненные при использовании лесов для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, подлежат рекультивации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Соответственно, по окончании срока аренды лесного участка арендатор обязан вернуть его в состоянии, обусловленном договором, в том числе, с проведением рекультивации, а при неисполнении указанной обязанности арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за период использования лесного участка до его возврата.

Истец в обоснование иска и права на получение арендной платы за Участок после окончания срока аренды, в рассматриваемом деле - за март 2016 года, ссылается на неисполнение Обществом обязанности по возврату Участка с проведением рекультивации и нахождение Участка в фактическом использовании.

В пункте 10.6 Договора аренды предусмотрено, что за 30 дней до окончания действия договора арендатор письменно извещает арендодателя о том, что надобность миновала, и лесной участок будет возвращен в установленном законодательством порядке.

Общество заблаговременно (в письме от 08.09.2015 за исх. N 802, которое получено истцом 11.09.2015) предупредило Министерство о предстоящем отказе от аренды лесного участка.

Акт от 30.07.2015, вопреки доводам Министерства, признан доказательством надлежащей передачи Обществом лесного участка по Договору аренды в рамках ранее рассмотренных арбитражным судом делам, в том числе N А29-9331/2015 и NА29-6757/2016.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта возврата лесного участка основания для начисления ответчику платы за пользование лесным участком в марте 2016 года отсутствуют.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, направлены, по сути, на оспаривание выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах, что не может быть признано допустимым с учетом положений статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2016 по делу N А29-4222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина