Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18363/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-34030/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Прокуратуры Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации муниципального образования город Новороссийск: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Рекламная группа "Агни": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А32-34030/2015, принятое судьей Нигоевым Р.А., по заявлению Прокуратуры Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Новороссийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламная группа "Агни" о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламная группа "Агни", г. Новороссийск (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по делу N А32-34030/2015 новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что положения пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению. При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827. Таким образом, суд первой инстанции установив, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, правомерно и обоснованно признал разрешение на её установку недействительным. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии как нового обстоятельства, так и оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по новым обстоятельствам. Также, суд пришел к выводу о пропуске обществом срока на обращение с заявлением.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, сославшись на то, что Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в информационном письме от 01.03.2016 даны разъяснения о том, что требования ГОСТ Р 52044-2003 в обязательном порядке применяются только к конструкциям, возводимым с 1 марта 2016 года, а к ранее усыновленным конструкциям требования ГОСТ не применимы.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации муниципального образования город Новороссийск и ООО "Рекламная группа "Агни" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела заместитель прокурора Краснодарского края (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным выданного обществу администрацией разрешения от 30.12.2013 N 18-13-987 на установку рекламной конструкции в виде щита с рекламным полем0площадью 36 кв. м (3х6) по адресу: г. Новороссийск, Приморский район, на пересечении ул. Анапское шоссе, в районе дома N 51 и ул. Тобольской.

Решением от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы следующим. Спорная рекламная конструкция установлена с нарушением требований пунктов 6.1 и 6.2 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы" (далее - ГОСТ Р 52044-2003), поэтому существует угроза безопасности дорожного движения. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении акта от 27.07.2015, поскольку необходимые измерения произведены в присутствии двух свидетелей. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в акте, в материалы дела не представлены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2016 решением от 12.01.2016 и постановлением от 12.04.2016 оставлены без изменения.

Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрено, что новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В пунктах 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам" указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В качестве нового обстоятельства общество указывает, что:

- с 01.03.2016 к возводимым средствам наружной рекламы в обязательном порядке применяются требования ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (Информация Минпромторга России от 01.03.2016 "О применении требований ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения". Разъясняется, что Постановлением Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033 в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" включены отдельные положения ГОСТ Р 52044-2003. Указанные изменения вступают в силу с 01.03.2016.

- вывод о добровольной основе применения ГОСТ Р 52044-2003 до 01.03.2016 следует также из позиции Правительства Российской Федерации, выраженной в протоколе совещания у первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации И.И. Шувалова от 17 Февраля 2016 г. N ИШ-Н9-9 пр. по вопросу обязательности раздела 6 ГОСТа, ставшей известной кассатору после рассмотрения дела а апелляционной инстанции.

- правовая позиция по спорам о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций (дело N A32-39480/2015) основанная на первом и втором основаниях, указанных заявителем.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают наличие новых обстоятельств и не могут служить основанием для пересмотра решения от 12.01.2016 по новым обстоятельства.

Из материалов дела видно, что довод заявителя о добровольности применения ГОСТ Р 52044-2003 до 01.03.2016, на котором он основывает и настоящее требование о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, был указан как в апелляционной, так и в кассационной жалобах на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016.

Так, суды вышестоящих инстанций относительно данного довода указали следующее.

ГОСТ Р 52044-2003 введен в действие в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 10.06.1993 N 5154-1 "О стандартизации", действовавшим до дня вступления в силу Закона N 184-ФЗ. Полномочия Госстандарта России на принятие ГОСТ Р 52044-2003 определялись Положением о Государственном комитете Российской Федерации по стандартизации и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.1999 N 498 (утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49). ГОСТ Р 52044- 2003 официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов федеральные органы исполнительной власти в целях, определенных пунктом 1 статьи 6 указанного Закона, в пределах своих полномочий вправе вносить в установленном порядке с учетом определенных данной статьей особенностей изменения в нормативные документы, применяемые до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Изменением N 2 в пункте 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 N АКПИ14-1259 при отсутствии названного ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52044-2003 устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Ссылка на требования ГОСТ Р 52044-2003 включена в "Правила дорожного движения Российской Федерации", утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, и являющиеся нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации. Изменение N 2 опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 62009. ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями N 1 и N 2) переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 году. Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Закона N 184 -ФЗ с 01.09.2011 нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Закона.

Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей.

Положения пунктов 6.1, 6.6 и 6.7 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению.

При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

Суды двух вышестоящих инстанция признали законным вывод суд первой инстанции о том, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, следовательно, правомерно и обоснованно признал разрешение на её установку недействительным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, которые указаны в заявлении общества не могут быть признаны судом в качестве новых и не способны повлиять на решение по данному делу при его пересмотре.

По существу доводы общества были предметом рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы по делу N А32-34030/2015 и сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которая выходит за рамки полномочий суда при рассмотрении настоящего заявления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, уже исследованных арбитражным судом.

Таким образом, поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, в заявлении общества отсутствуют, то пересмотр решения суда в данном случае невозможен.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если заявление подано после истечения установленного срока и в восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен по ходатайству лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество в заявлении указало, что о новых обстоятельствах стало известно в начале апреля, в тоже время заявление подано 03.08.2016 (информация о документе дела).

При подаче заявления общество заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, однако в качестве уважительной причины пропуска срока указала только факт того, что о новых обстоятельствах узнало в начале апреля 2016.

Суд первой инстанции не признал пропуск срока уважительным и пришел к обоснованному выводу о том, что обществом пропущен срок на обращение с заявлением.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2016 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А32-34030/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян