Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 10АП-14761/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 мая 2017 г. N Ф05-3034/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А41-45986/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии:

от ПАО "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080 ОГРН: 1057746557329) - Кошкина Д.Н.., представитель по доверенности N 91-09-69 от 07.07.2015 г.,

от ТСЖ "Северная Жемчужина" (ИНН: 5007079312 ОГРН: 1115007002604) - Князева В.А., представитель по доверенности от 12.08.2016 г., рассмотрев в судебном заседании дело N А41-45986/16,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Северная Жемчужина" о взыскании денежных средств,,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее- ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к товариществу собственников жилья "Северная Жемчужина" (далее - ТСЖ "Северная Жемчужина") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 20.08.2012 N 90167304 за март 2016 года в размере 391 446 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 125 руб. 40 коп., начисленных за период с 19.04.2016 по 30.06.2016, пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-45986/16 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 53).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Северная Жемчужина" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела., а так же неправильно применены нормы процессуального права, указывая что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела N А41-45986/16 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2012 года между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Северная Жемчужина" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90167304, согласно условиям которого, МЭС обязан осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а ответчик (Абонент) обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.2. договора электроснабжения, фактический объем поставленной (проданной) электрической энергии (мощности) определяется средствами измерения, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором.

В соответствии с пунктом 4.7. договора электроснабжения, стоимость поставленной потребителю электроэнергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 4 к договору.

Как следует из п. 4.9. договора электроснабжения, по окончании расчетного периода МЭС направляет абоненту подписанный со своей стороны "Акт приема-передачи электрической энергии (мощности)" по форме, установленной МЭС, в двух экземплярах, а также выставляет счет-фактуру и счет. Абонент обязан в течение пяти рабочих дней с даты получения "Акта приема- передачи электрической энергии (мощности)" возвратить в МЭС один его экземпляр, подписанный со своей стороны.

Во исполнение условий договора истцом за период март 2016. года было отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии на сумму 1466446,95 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом, актом приема-передачи электрической энергии (л.д. 2931).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса образовалась задолженность перед истцом в размере 391446,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), что подтверждает законность и обоснованность заявленного требования в названной части.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности и неустойки и процентов на основании ст. 395 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки проверен судом, признан обоснованным, верным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу N А41-45986/16 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Северная Жемчужина" в пользу публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" 391 446 руб. 95 коп. задолженности, 6 125 руб. 40 коп. процентов, пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2016 по день фактической оплаты и 10 951 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

С.В. Боровикова