Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 г. N КГ-А40/8139-03 Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов федерального имущества, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, поэтому признание недействительным ненормативного акта государственного органа является ненадлежащим способом защиты при оспаривании права на участие в торгах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 ноября 2003 г. N КГ-А40/8139-03
(извлечение)

ООО "Аксалинт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Центрального межрегионального отделения РФФИ об отказе в признании ООО "Аксалинт" участником аукциона по продаже 3881 обыкновенных и 27 привилегированных акций ОАО "100 Комбинат железобетонных изделий", о признании недействительным аукциона по продаже акций ОАО "100 Комбинат железобетонных изделий", состоявшегося 27.12.2002 г., о признании недействительным договора купли-продажи 3881 обыкновенных и 27 привилегированных акций ОАО "100 КЖИ" и применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что решение об отказе в признании истца участником аукциона принято с нарушением требований ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ от 21.12.2001 г. Торги проведены с нарушением правил, установленных законом. Заключенная на торгах сделка является недействительной в силу ст. 449 ГК РФ.

Определением от 04 марта 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-968/03-96-18 произведена замена ненадлежащего ответчика - Центральное межрегиональное отделение РФФИ на надлежащего ответчика - Российский фонд федерального имущества и прекращено производство по делу в части требований к РФФИ о признании недействительным аукциона по продаже 3881 обыкновенных и 27 привилегированных акций ОАО "100 КЖИ", проведенного ЦМО РФФИ 27.12.2002 г., договора купли-продажи акций ОАО "100 КЖИ" на аукционе 30.12.2002 г. N Д/02-051/1910, заключенного между ЦМО РФФИ и Долговым А.В., и о применении последствий недействительности сделки: Долгова А.В. вернуть ЦМО РФФИ акции, а ЦМО РФФИ вернуть Долгову А.В. денежные средства в сумме, полученной в результате продажи акций.

Определение о прекращении производства мотивировано тем, что победителем аукциона признан гражданин, с которым заключен оспариваемый договор, и к которому должны быть заявлены требования о применении последствий недействительности сделки, в то время как споры с участием граждан - физических лиц не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании 27 марта 2003 г. рассмотрено требование ООО "Аксалинт" о признании незаконным решения ЦМО РФФИ об отказе в признании ООО "Аксалинт" участником аукциона по продаже 3881 обыкновенных и 27 привилегированных акций ОАО "100 Комбинат железобетонных изделий" на основании протокола приема заявок на участие в аукционе от 27.12.2002 г., и вынесено решение об удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба РФФИ на решение от 27 марта 2003 г. по делу N А40-968/03-96-18 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение от 27.03.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.07.2003 г. Арбитражного г. Москвы по делу N А40-968/03-96-18 ответчик просит указанные судебные акты отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, указывая при этом на то, что суд неправильно расценил оспариваемое решение как ненормативный акт государственного органа, а также на содержащиеся в решении противоречия в квалификации спорных правоотношений.

Представитель РФФИ в судебном заседании кассационной инстанции поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

Истец против доводов кассационной жалобы возражал, считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применениями норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение ЦМО РФФИ, оформленное уведомлением Комиссии по проведению аукциона от 27.12.2002 г. на основании протокола приема заявок от 27.12.02 г. "содержит ненормативный характер и расценивается судом как ненормативный акт иного органа, поскольку содержит властно-распорядительный характер, адресован конкретному лицу и порождает для заявителя определенные правовые последствия, а уж последствия проведения аукциона регулируются статьей 449 ГК РФ".

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой и апелляционной инстанции.

Порядок заключения договора на торгах, а также правила организации и проведения торгов регламентированы нормами Гражданского кодекса РФ (ст. 447 и 448). В соответствии с частью 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Особенности проведения аукционов по продаже государственного имущества или акций открытых акционерных обществ на специализированных аукционах установлены ФЗ "O приватизации государственного и муниципального имущества" N 178-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 447 ГК РФ в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В соответствии с положениями Устава РФФИ Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" является государственным учреждением, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации продажу приватизируемого федерального имущества, в функции которого, в том числе, входит осуществление от имени Правительства РФ в установленном законом порядке продажи федерального имущества, а также заключение договоров купли-продажи федерального имущества.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что при продаже федерального имущества, в том числе и на торгах, РФФИ выступает в качестве специализированной организации.

Из чего следует, что все правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

То обстоятельство, что собственником предлагаемого к продаже имущества является Российская Федерация, и функции организатора торгов исполняет специализированное государственное учреждение не влияет на квалификацию правоотношений возникающих между продавцом имущества (его представителем) и потенциальным покупателем как гражданско-правовых.

Данный вывод подтверждается также нормой статьи 449 ГК РФ, которой предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. При этом законодатель не разграничивает этапы организации и проведения торгов, на которых допущенные нарушения, установленных законом правил влекут указанные последствия.

Следовательно, независимо от того, на каком этапе организации или проведения торгов допущены нарушения, защита нарушенных прав заинтересованных лиц осуществляется способом, установленным статьей 449 ГК РФ.

Поскольку отбор участников аукциона является этапом организации торгов, кассационная инстанция пришла к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, и у суда не было законных оснований для рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, и признания решения ЦМО РФФИ об отказе в признании ООО "Аксалинт" участником аукциона незаконным по правилам статьи 13 ГК РФ.

Принимая во внимание, что выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, руководствуясь полномочиями, предоставленными кассационной инстанции статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает необходимым отменить определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-968/03-96-18 от 04.03.2003 г. в части прекращения производства по делу, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Прекращение производства по делу в части требований о признании недействительными аукциона, договора купли-продажи акций, заключенного по результатам аукциона и применении последствий недействительности сделки, суд основывался на том, что победителем аукциона и стороной в договоре купли-продажи является гражданин, а споры с участием граждан арбитражному суду не подведомственны.

При этом суд не принял во внимание, что в соответствии со статьями 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием граждан, если они вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном же случае, участие гражданина в приватизации крупного пакета акций открытого акционерного общества не позволяет сделать обоснованный вывод о том, что данный спор не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности. И, следовательно, прекращение производства по делу без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств является необоснованным.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранит допущенные нарушения, предложить истцу уточнить исковые требования, с учетом, предусмотренного законом способа защиты права, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле победителя аукциона, предложив представить документы, позволяющие сделать обоснованный вывод о наличии (отсутствии) обстоятельств, позволяющих правильно определить подведомственность спора, дать надлежащую оценку всем, представленным в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и на основании всестороннего и полного исследования доказательств, в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 04 марта 2003 г. в части прекращения производства по делу, решение от 27 марта 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-963-96-18 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.