Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 08АП-13533/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф04-470/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

08 декабря 2016 г.

Дело N А46-5861/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13533/2016) жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-23" на решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2016 года по делу N А46-5861/2016 (судья А.П. Микуцкая), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-23" (ИНН 5504037094, ОГРН 1025500986521) о взыскании 27 008 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от жилищно-строительного кооператива "Октябрьский-23" - Лебедева Д.В. (паспорт, доверенность б/н от 19.01.2016 сроком действия один год),

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Молотковой М.В. (паспорт, доверенность N 00/239/55/365 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018); Поповой Т.С. (паспорт, доверенность N 00/239/55/364 от 26.07.2016 сроком действия по 15.06.2018),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Октябрьский-23" (далее - ЖСК "Октябрьский-23", ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 008 руб. за электрическую энергию, поставленную в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, 98.

Определением суда от 29.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 11.08.2016, представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму исковых требований до 22 083 руб. 66 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, состоявшемся 25.08.2016, представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 19 576 руб. 85 коп., которые приняты судом к рассмотрению как не противоречащие требованиям закона и не нарушающие права лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по делу N А46-5861/2016 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЖСК "Октябрьский-23" в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженность в размере 19 576 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ЖСК "Октябрьский-23" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом неверно с учетом искажений сведений произведен расчет исковых требований без учета контррасчета ответчика, в основу которого положен список собственников с указанием сумм задолженностей на стороне каждого. Апеллянт отмечает, что при отсутствии договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (в том числе ЖСК) либо отсутствии фактических договорных отношений последняя не может рассматриваться в качестве исполнителя коммунальных услуг, в таком случае функции исполнителя услуг осуществляет ресурсоснабжающая организация.

От ПАО "МРСК Сибири" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ПАО "МРСК Сибири" поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 приказом Минэнерго России N 24 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика с 1 февраля 2013 года и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика.

10.12.2013 по результатам проведенного Министерством энергетики Российской Федерации конкурса в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Омской области, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от N 884 "О признании заявителя победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области" победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Омской области признано акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания").

19.02.2014 приказом Минэнерго России N 76 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика, в соответствии с выпиской ФСТ России от 12 декабря 2013 года N 561 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности ОАО "МРСК Сибири" к исполнению обязанностей гарантирующего поставщика АО "Петербургская сбытовая компания" приступило с 01.03.2014.

Обслуживание потребителей электрической энергии на территории Омской области в настоящий момент осуществляет ООО "Омская энергосбытовая компания", действующее на основании агентского договора от имени и по поручению АО "Петербургская сбытовая компания".

ООО "Омская энергосбытовая компания" зарегистрировано как юридическое лицо 11.02.2014 по решению единственного учредителя - закрытого акционерного общества "Петроэлектросбыт", являющегося дочерним обществом АО "Петербургская сбытовая компания" (Указ Губернатора Омской области от 28 апреля 2016 года N 80 "О Программе развития электроэнергетики в Омской области на 2016 - 2020 годы).

10.07.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении организационно правовой формы ОАО "МРСК Сибири" на ПАО "МРСК Сибири".

По утверждению истца в период с 01.02.2013 по 28.02.2014 им осуществлена поставка электрической энергии (мощности) в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 98, на общую сумму 515 222 руб. 80 коп.

Поскольку ответчиком не осуществлена оплата стоимости потребленной электрической энергии на сумму 19 576 руб. 85 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с приказом Минэнерго России N 24 от 24.01.2013 в спорный период гарантирующим поставщиком являлось ОАО "МРСК Сибири".

Как установлено судом, договор энергоснабжения в письменной форме между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии в обозначенный выше жилой дом, не подписан.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие между сторонами договорных отношений.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтверждённое материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В данном случае подтвержден как факт поставки истцом электрической энергии собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Омск, ул. Декабристов, д. 98, так и объемы поставленного энергоресурса.

С учетом изложенного, факт принятия ответчиком в спорный период электроэнергии, объемы которой подтверждены показаниями с приборов учета, даже в отсутствие оформленного в письменной форме договора обусловливают наличие на стороне ответчика обязанности по оплате стоимость поставленной истцом и полученной ответчиком энергии.

В силу подпункта "г" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (пункт 81 Основных положений).

В соответствии с подпунктом 2.2 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении, осуществляемом товариществом собственников жилья, оно несет ответственность как за содержание общего имущества в данном доме, так и за предоставление коммунальных услуг.

Из части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Как утверждает ответчик, обязанность по оплате электроэнергии, потребляемой в многоквартирном доме, необходимо возложить непосредственно на собственников квартир. По мнению подателя жалобы, ЖСК "Октябрьский-23" не является исполнителем коммунальных услуг в обозначенном выше многоквартирном доме, данные функции при отсутствии договорных отношений возложены на ресурсоснабжающую организацию.

Признавая указанную позицию подателя жалобы необоснованной, коллегия суда отмечает следующее.

Согласно пункту 6.3 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме), ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом или кооперативом. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений (пункт 8 статьи 155, статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Поэтому выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как уже отмечалось выше, из пункта 6.3 статьи 155 ЖК РФ следует, что внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и товариществом собственников жилья, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 5614/13.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В данном случае, исходя из изложенных выше положений законодательства, ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса названное лицо обязано приобретать у поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а следовательно, ЖСК "Октябрьский-23" признается абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, неотъемлемая обязанность которого - предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и рассчитываться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация (ЖСК), в данном случае ЖСК "Октябрьский-23" остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией (в том числе ЖСК) граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При изложенных обстоятельствах, именно ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, к которым относится услуга по электроснабжению, обязан оплатить поставленную истцом, являющимся гарантирующим поставщиком, в указанный выше многоквартирный дом электроэнергию.

Ссылка подателя жалобы на определение Верховного суда РФ N 309-ЭС16-11252 от 13.09.2016 коллегией суда признается необоснованной, поскольку в отличие от указанного дела в рамках настоящего спора между сторонами сложились фактические договорные отношения, а соответственно, исполнителем коммунальных услуг является ответчик.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, последняя вправе требовать внесения платы за коммунальный ресурс только от ЖСК "Октябрьский-23", а не от собственников жилья.

Соответственно, ответчик как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его функций и обязанностей, обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно усмотрел основания для взыскания с ответчика как исполнителя коммунальных услуг задолженности за поставленный коммунальный ресурс в жилой дом, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 98.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Омск, ул. Декабристов, д. 98, оборудован общедомовыми приборами учета.

С учетом изложенного, расчет задолженности исчислен истцом по общедомовым приборам учета, за вычетом электропотребления энергоустановок юридических лиц, подключенных после общедомового прибора учета и находящихся в указанном многоквартирном жилом доме. Расходы по общедомовым приборам учета подтверждаются сведениями о показаниях общедомовых приборов учета и обходными листами со снятием контрольных показаний, в которых указаны начальные и конечные показания.

При расчете стоимости отпущенной электрической энергии истец использовал тарифы, установленные приказами Региональной энергетической комиссии Омской области от 18.12.2012 N 505/66 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Омской области" и от 19.12.2012 N 469/71 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Омской области".

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 суд истребовал по ходатайствам ответчика, с учетом приводимых последним доводов о наличии судебных споров и вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с жильцов дома задолженности за электроэнергию, поставленную в спорный период, информацию из судебного участка N 89 Куйбышевского судебного района в городе Омске о наличии рассмотренных/рассматриваемых дел в отношении собственников квартир, указанных в реестре должников в многоквартирном жилом доме N 98 по ул. Декабристов, в которых ПАО "МРСК Сибири" выступает в качестве истца с требованием о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2014 года.

Однако наличие споров, а тем более вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств за электроэнергию, поставленную в период с 01 февраля 2013 года по 28 февраля 2014 года, судебный участок N 89 Куйбышевского судебного района в городе Омске не подтвердил.

Соответственно, произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Поскольку представленный истцом расчёт подтверждён материалами дела, а доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности законными, удовлетворив их в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16 сентября 2016 года по делу N А46-5861/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.В. Тетерина