Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-15826/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - отдельное процессуальное действие - восстановление пропущенного срока - судебное извещение - судебное решение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 18АП-15826/16

г. Челябинск

09 декабря 2016 г.

Дело N А07-25000/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-25000/2015 (судья Шамсутдинов Э.Р.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы" (далее также - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-25000/2015.

Апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда Республики Башкортостан поступила посредством подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в суд первой инстанции 28.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Поскольку оспариваемое решение изготовлено в полном объёме 20.02.2016, а апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции лишь 28.11.2016, Обществом пропущен предусмотренный законом срок для апелляционного обжалования.

В то же время, в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ТехРесурсы" о восстановлении поименованного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "ТехРесурсы" (ответчик по делу) указало следующее: дело рассмотрено и решение принято в отсутствие представителя ответчика; ООО "Тех Ресурсы" не было извещено о рассмотрении арбитражным судом иска АО "Башкирские вторичные металлы"; поскольку директор Общества Захаров С.В. в период с 10.01.2016 по 18.06.2016 находился в рабочей командировке в Республике Татарстан, Республике КОМИ, г.Ухте, г.Усинске, г.Москве, в связи с чем, не мог получить судебную корреспонденцию.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В данном случае подателем апелляционной жалобы пропущен предусмотренный законом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ) шестимесячный срок.

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.01.2007 N 233-О-П, часть 2 статьи 259 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 117 АПК РФ не предполагает отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы лишь по причине истечения предусмотренного ею предельно допустимого срока подачи соответствующего ходатайства лицам, не принимавшим участие в судебном заседании вследствие не извещения надлежащим образом о его времени и месте и узнавшим о решении арбитражного суда по истечении шести месяцев с момента его принятия.

Соответственно, для целей рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока правовой оценке подлежат обстоятельства, связанные с извещением Арбитражным судом Республики Башкортостан участника спора - общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы" - при рассмотрении дела N А07-25000/2015 по существу.

Порядок извещения арбитражным судом участников арбитражного процесса регламентирован главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что судебные акты для ООО "ТехРесурсы" направлялись арбитражным судом первой инстанции заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу: г. Уфа, ул.Цюрупы, 156/1 (л.д. 73, 83, 88). Почтовые конверты возвращены в арбитражный суд неврученными, отделениями почтовой связи проставлены отметки "истек срок хранения", "организация не числится".

В подтверждение нахождения ООО "ТехРесурсы" по указанному адресу в материалы дела представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), подготовленной по состоянию на 23.10.2015 (л.д. 44-71).

Доказательств нахождения ООО "ТехРесурсы" по иному адресу в материалах настоящего дела не имеется.

В апелляционной жалобе общества "ТехРесурсы" в качестве адреса данного юридического лица также указан адрес: г. Уфа, ул.Цюрупы, 156/1.

Доводов о том, что организация находится либо зарегистрирована по иному адресу, ООО "ТехРесурсы" не приводит.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исполнил требования статей 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещал участника спора - ООО "ТехРесурсы".

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, следует, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в свою очередь, следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции были соблюдены процессуальные требования в части надлежащего извещения ООО "ТехРесурсы", ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ООО "ТехРесурсы" в материалы дела не представлено документов подтверждающих фактическую дату получения Обществом обжалуемого итогового судебного акта. А доводы директора Общества Захарова С.В. о том, что его нахождение в командировке является уважительной причиной не получения судебной корреспонденции по юридическому адресу общества, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком по указанному делу является общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы", а не его директор лично. Кроме того, директором Захаровым С.В., не представлено суду доказательств того, что в штатном расписании Общества отсутствуют иные должности, кроме директора указанного Общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, Определении от 16.01.2007 N 234-О-П, положение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции РФ (в частности статье 46).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-25000/2015 подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы" о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2016 по делу N А07-25000/2015 отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехРесурсы" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2016 по делу N А07-25000/2015 и приложенные к ней документы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Калина