Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-28916/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-69673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Новожиловой Е.Г.

при участии:

от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: Краевский А.А., представитель по доверенности от 29.12.2015, паспорт,

от конкурсного управляющего: Морозкова А.А., представитель по доверенности от 25.01.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28916/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 о завершении конкурсного производства по делу N А56-69673/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Генеральный подрядчик Квартира.ру"

к должнику ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-176168/2013 ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" (ОГРН: 1067847950719, адрес местонахождения: 193231, г. Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 2, литер А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна.

Определением от 17.04.2014 ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" признан застройщиком и в отношении него применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 17.04.2014 дело о банкротстве ЗАО "Квартира.ру - Северо-Запад" передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен N А56-69673/2014.

Поступивший от конкурсного управляющего отчет о результатах своей деятельности, а также ранее направленное в суд ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих выполнение мероприятий конкурсного производств, в том числе ликвидационных, рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании 03.10.2016, по результатам которых вынесено определение от 05.10.2016 о завершении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, который просит определение о завершении конкурсного производства отменить, ссылаясь на наличие нерассмотренного спора о включении требования подателя жалобы в размере 3 188 775 000 руб. в реестр требований кредиторов, что означает ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по учету и удовлетворению требований кредиторов. В этой связи, податель жалобы считает, что конкурсное производство не может быть завершено до окончания рассмотрения требований Комитета о взыскании с должника убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит отказать в ее удовлетворении, указывая на то, что должник не имеет имущества, денежных средств, а также прекратил свою деятельность. Рассмотрение на стадии кассационного производства жалобы Комитета об определении размера его требования не может препятствовать завершению конкурсного производства или являться основанием для продления его срока. Кроме того, результат рассмотрения кассационной жалобы Комитета не влияет на вывод суда первой инстанции о завершении конкурсным управляющим в рамках настоящего дела о банкротстве всех мероприятий конкурсного производства.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включена задолженность 47 кредиторов, из них: 14 кредиторов первой очереди на общую сумму 183 000 руб.; 3 кредитора третьей очереди на общую сумму 215 519,61 руб., 30 кредиторов четвертой очереди на сумму 1 560 062 590,30 руб. Задолженность перед кредиторами второй очереди отсутствует.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, не производилось. Обязанность по ведению реестра возложено на конкурсного управляющего.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты предусмотренные Законом о банкротстве меры по формированию конкурсной массы: конкурсным управляющим оспорены сделки по безакцептному списанию со счета должника в пользу ФНС 778 576,14 руб. (определение от 23.12.2015 по делу N А56-69673/2014); денежные средства по оспоренным сделкам возвращены в конкурсную массу в полном объеме; имущество должника, входившее в состав конкурсной массы, реализовано на торгах; по результатам проведенных торгов 01.04.2016 заключен договор с победителем торгов ООО "Трейд.Ру", денежные средства от продажи имущества поступили в конкурсную массу; в ходе процедуры конкурсного производства уволены все работники должника; денежные средства, входившие в состав конкурсной массы распределены на погашение текущих платежей; денежные средства или иной имущество в конкурсной массе должника отсутствует.

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 30.09.2016, направлены запросы в государственные органы для выявления имущества; инвентаризация имущества проведена; распоряжением от 30.06.2014 N 1/06/14 объект основных средств "Локальная компьютерная сеть" ликвидирован и списан с бухгалтерского учета; оценка имущества должника не проводилась; реализовано имущества на сумму 281 685,23 руб.; на основной счет должника поступили денежные средства в размере 4 935 306,22 руб.; конкурсным управляющим предъявлено требований к третьим лица о взыскании задолженности в размере 2 166 861 329,39 руб.

Полученные в конкурсную массу средства в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве направлены на погашение текущих и судебных расходов, а именно: на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, оплату услуг по инвентаризации имущества должника и проведение анализа финансового состояния должника, расходов на проведение торгов и юридические услуги. Всего расходы на проведения конкурсного производства составили 3 099 298,15 руб.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашались.

Контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались.

Бывшие работники должника (начальник отдела ПТО и исполнительный директор) уволены 30.06.2014 и 10.02.2016, соответственно.

Расчетные счета должника закрыты.

Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения, в материалы дела не представлено. О намерении дальнейшего финансирования процедуры согласия от подателя жалобы или иных лиц не поступало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что конкурсным управляющим мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, указав при этом, что в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Подача (рассмотрение) кассационной жалобы на судебные акты об отказе во включении требования Комитета в реестр требований кредиторов должника, вопреки доводам подателя жалобы, не может препятствовать завершению конкурсного производства или являться основанием для продления его срока.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", безусловным основанием, препятствующим завершению конкурсного производства, является предъявление конкурсным управляющим иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, с таким заявлением лица, участвующие в деле, в арбитражный суд не обращались. Следовательно, суд первой инстанции правомерно завершил конкурсное производство в отношении должника.

При этом апелляционный суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 07.12.2015 N 07-ЭС15-5270 по делу N А21-337/2013, согласно которой законодательство о банкротстве не ограничивает возможности кредиторов по удовлетворению своих требований и после завершения конкурсного производства (пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016 по делу N А56-69673/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2016, установленные определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен