Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 08АП-5475/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании платы за услуги, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

город Омск

12 июля 2016 г.

Дело N А46-15167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5475/2016) открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2016 по делу N А46-15167/2015 (судья Глазков О.В.), принятое по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) о взыскании задолженности, пени и процентов

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - Лаврентьевой Ж.К. (удостоверение N 6 выдано 28.09.2015, доверенность N 23 от 20.05.2016 сроком действия три года);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Любого С.А. (доверенность N 00/458 от 21.12.2015 сроком действия по 31.12.2018)

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Электротехнический комплекс" (далее по тексту - ОАО "ЭТК", ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в октябре 2015 года в сумме 9 810 336 руб. 34 коп., пени за период с 15.10.2015 по 27.11.2015 в сумме 59 765 руб. 22 коп., процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 317 ГК РФ за период с 15.10.2015 по 27.11.2015 в размере 59 765 руб. 22 коп., пени, начисленной на сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года начиная с 27.11.2015 по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2015 года начиная с 28.11.2015 по день фактической оплаты задолженности по ставке 8,25%.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2016 по делу N А46-15167/2015 исковые требования удовлетворены.

ОАО "ЭСК" не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания законных процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В обоснование своей жалобы ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права: так как договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен 15.10.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 42-ФЗ), соответственно, положения статьи 317.1 ГК РФ не подлежат применению; кроме того применение как договорной неустойки, так и процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, подразумевает применение двух мер ответственности к одному правонарушению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЭТК" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Представитель ПАО "МРСК Сибири" пояснил, что не возражает против проверки законности и обоснованности решения суда только в обжалуемой части, просил оставить решение суда в этой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части удовлетворения иска о взыскании процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

Как следует из материалов дела, 15.10.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) и ОАО "ЭТК" (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.55.2102.09, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством, и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии (п. 2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора было определено, что оплата фактической услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком ежемесячно в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.7.1 договора от 15.10.2009 N 18.55.2102.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 22.03.2010 N 18.55.2102.09) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: в срок до 15 числа расчетного месяца заказчик на условиях предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, производит оплату в размере 50% стоимости плановых объемов услуг по передаче электроэнергии и величин договорной (заявленной) мощности, указанных в Приложении N 3 в пункте 3.3 к настоящему договору на основании счета, предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца. Окончательный расчет производится до 20 числа (месяца), следующего за расчетным.

В пункте 6.7.2 договора от 15.10.2009 N 18.55.2102.09 предусмотрено, что исполнитель вправе начислять на всю сумму задолженности заказчику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения денежного обязательства заказчика, за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за тем, в котором возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, срок которой определен сторонами в пункте 6.7.1 настоящего договора.

Как указал истец, ПАО "МРСК Сибири" во исполнение принятых обязательств по договору от 15.10.2009 N 18.55.2102.09 в октябре 2015 года оказало ОАО "ЭТК" услуги по передаче электрической энергии через электрические сети филиала ОАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" в необходимом количестве и объеме на общую сумму 9 810 336 руб. 34 коп., направило в адрес ответчика счет на оплату N 131 от 30.09.2015, акт об оказании услуг за указанный период, сводную ведомость по передаче электрической энергии, счет-фактуру N 6/022810 от 31.10.2015.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по указанному выше договору в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании процентов по денежному обязательству в порядке, предусмотренном статьей 317.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная норма введена в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 42-ФЗ и начала действовать с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой положения ГК РФ в измененной Федеральным законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку договор заключен сторонами в 2009 году, то есть до 1 июня 2015 года, то основания для применения положений статьи 317.1 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из данного договора, отсутствуют.

Соответственно, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ как в сумме 59 765 руб. 22 коп. за период с 15.10.2015 по 27.11.2015, так и с 28.11.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска и апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2016 по делу N А46-15167/2015 в части взыскания процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму 9 810 336 руб. 34 коп. за период с 15.10.2015 по 27.11.2015 в сумме 59 765 руб. 22 коп., процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 28.11.2015 на сумму 9 810 336 руб. 34 коп. по ставке рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства отменить. Принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

В связи с частичной отменой решения Арбитражного суда Омской области от 16.03.2016 по делу N А46-15167/2015, распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску следующим образом.

Взыскать с открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) 72 211 руб. 86 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) в пользу открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (ИНН 5503068565, ОГРН 1025500737437) 18 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина