Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 17АП-13200/11

Требование: о завершении конкурсного производства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

12 декабря 2016 г.

Дело N А71-6742/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А,

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лобановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

(Управления ФНС России по Удмуртской Республике)

на принятое судьей Бехтольд В.Я. в рамках дела N А71-6742/2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Ижмашэнерго" (ОГРН 1021801440000, ИНН 1832021974),

в судебном заседании приняли участие представители:

- ФНС России: Тимофеев Ю.В., (удост., дов. от 01.11.2016),

- конкурсн. управляющего: Гараев Р.Р., (паспорт, дов. от 02.11.2016),

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2012 субъект естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе - открытое акционерное общество "Ижмашэнерго" (далее - Должник, ОАО "Ижмашэнерго") признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим определением суда от 03.02.2012 утвержден Майданов Александр Михайлович.

Конкурсный управляющий Майданов А.М. представил в суд ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2016 (судья Бехтольд В.Я.) конкурсное производство завершено.

Федеральная налоговая служба (далее - Уполномоченный орган, ФНС России) обжаловала определение от 13.09.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование утверждения о преждевременности завершения конкурсного производства уполномоченный орган указывает на неосуществление конкурсным управляющим всех мероприятия конкурсного производства. Так, апеллянт отмечает, что в настоящее время ФНС России подан в арбитражный суд ряд жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего Майданова А.М., в связи с этим уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. При этом доводы ФНС России о невозможности завершения процедуры, сведения о заявленном ходатайстве об отложении, а также отказ суда в его удовлетворении в обжалуемом определении не содержатся. Также апеллянт указывает, что возможность формирования конкурсной массы в ходе процедуры не утрачена, поскольку имеется возможность взыскания с ООО "Ижмашэнергосервис" суммы текущих арендных платежей в размере более 3 млн. руб. Помимо этого уполномоченный орган обращает внимание на то, что в настоящий момент в апелляционном порядке обжалуется определение суда от 07.09.2016 об установлении конкурсному управляющему Должника Майданову А.М. процентов по вознаграждению. Апеллянт полагает, что рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт напрямую влияет на возможность погашения текущей задолженности по обязательным платежам.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому позицию апеллянта считает необоснованной, обжалуемое определение - законным.

Представитель Уполномоченного органа в заседании апелляционного суда ходатайствовал об отложении судебного разбирательства либо о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 21.11.2016 об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего Должника.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144, 158 АПК РФ.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель конкурсного управляющего по мотивам, изложенным в письменном отзыве, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В силу ст. 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст.125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (ст.149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы установил, что в ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов на сумму 1.053.149.274,49 руб.

Судом также установлено, что конкурсная масса сформирована в размере 526.980.038,34 руб.; за счет денежных средств от реализации конкурсной массы произведено погашение текущих платежей в сумме 446.766.326,42 руб.; полностью погашены требования кредиторов по текущим обязательствам 1, 2, 3, 4-й очередей, из включенных 837.777.124,82 руб. пятой очереди погашено 64.432.064,04 руб. Также погашены требования кредиторов по третьей очереди удовлетворения на сумму в размере 80.213.711,92 руб. (залоговых кредиторов), то есть 7,63% от всех требований включенных в реестр требований кредиторов.

Какого-либо имущества, иных активов, денежных средств для формирования конкурсной массы у должника не обнаружено; все счета должника закрыты; документы, подлежащие сдаче на хранение в архив сданы; сведения о страховом стаже застрахованных лиц и о работающих застрахованных лицах представлены в Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; ликвидационный бухгалтерский баланс направлен в Межрайонную ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике.

Выявив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, требования которых остались неудовлетворенными, принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции на законных основаниях завершил процедуру конкурсного производства должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим приняты не все меры, направленные на выявление и реализацию имущества должника, противоречат имеющимся в деле документам, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка на то, что имеется возможность взыскания с ООО "Ижмашэнергосервис" суммы текущих арендных платежей в размере более 3 млн. руб. во внимание не принимается, поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлены какие-либо доказательства в подтверждение своего утверждения о данном факте. Представителем конкурсного управляющего наличие неисполненных ООО "Ижмашэнергосервис" обязательств по уплате арендной платы за использование имущества Должника отрицается.

В любом случае наличие спора о правомерности бездействия со стороны конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер ко взысканию арендной платы в полном объёме, не препятствует завершению конкурсного производства, так как при наличии соответствующих оснований Уполномоченный орган не лишен возможности в надлежащем процессуальном порядке обратиться в суд за взысканием с конкурсного управляющего убытков, причиненных бездействием, вне рамок дела о банкротстве.

Иные обстоятельства, на которые указывает апеллянт, также не влекут отмену обжалуемого определения.

Доводы ФНС России о невозможности завершения процедуры ввиду того, что в обжалуемом судебном акте отсутствуют сведения о заявленном ходатайстве об отложении, а также результаты его разрешения, отклоняются, так как не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Порядок и основания отложения судебного разбирательства регулируются ст. 158 АПК РФ, которая предусматривает обязанность суда отложить судебное разбирательство лишь в одном случае - при отсутствии сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте судебного разбирательства. В других же случаях отложение судебного разбирательства является правом суда.

Материалы дела свидетельствуют, что ходатайство ФНС России об отложении судебного заседания до рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего, было рассмотрено судом в судебном заседании 13.09.2016. По результатам рассмотрения вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении, что отражено в протоколе судебного заседания от 13.09.2016.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент рассмотрения ходатайства судом приняты к производству жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания (ст. 158 АПК РФ).

Более того, при проверке обоснованности ходатайства о завершении конкурсного производства в силу ст. 147, 149 Закона о банкротстве подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие наличие либо отсутствие у должника имущества, необходимого для удовлетворения требований кредиторов, результаты рассмотрения жалоб на действия конкурсного управляющего не могут повлиять на рассмотрение итогов конкурсного производства и отразиться на формировании конкурсной массы.

В дополнение к вышесказанному следует отметить, что кредиторы вправе требовать возмещения убытков, причиненных незаконными действиями конкурсного управляющего (п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве).

Ссылка Уполномоченного органа на то, что в настоящий момент в апелляционном порядке обжалуется определение от 07.09.2016 об установлении конкурсному управляющему Майданову А.М. процентов по вознаграждению, во внимание не принимается, поскольку факт подачи апелляционной жалобы на определение об установлении конкурсному управляющему процентов по вознаграждению, не является основанием для отмены определения о завершении конкурсного производства, вынесенного в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Кроме того, на настоящий момент апелляционная жалоба на определение от 07.09.2016 по настоящему делу рассмотрена: постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 указанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба уполномоченного органа - без удовлетворения.

Иных доводов и обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у суда оснований для завершения конкурсного производства и влекущих отмену обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для отмены судебного акта применительно к определению от 13.09.2016 не усматриваются.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 сентября 2016 года по делу N А71-6742/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова