Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 15АП-9196/16

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2016 г.

дело N А32-8704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от УФНС России по Краснодарскому краю: представитель Кулаков А.Б. по доверенности от 19.04.2016,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Русская Лоза" Щенева Д.М.: представитель Евграфов А.В. по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-8704/2012

по заявлению конкурсного управляющего должника об увеличении лимита расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская Лоза" (ИНН/ОГРН 2301042382/1022300519658),

принятое судьей Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская лоза" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Щенев Д.М. (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился с заявлением об установлении размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 в размере 7 956 923,25 руб., из которых:

- 3 520 000 руб. - размер оплаты услуг ООО ЧОП "Альфа-Дэль" по договору N 77-ФО от 07.04.2013 на оказание охранных услуг;

- 330 000 руб. - размер оплаты услуг ООО ЧОП "АЛЬФА-Дэль" по дополнительному соглашению от 01.05.2013 к договору N 77-ФО на оказание охранных услуг от 07.04.2013;

- 137 600 руб. - размер оплаты услуг Вагибова А.М.;

- 40 800 руб. - размер оплаты услуг Кравченко В.Д.;

- 135 200 руб. - размер оплаты услуг Иванова В.К.;

- 42 400 руб. - размер оплаты услуг Пронюшкина В.К.;

- 32 000 руб. - размер оплаты услуг Вендиной Е.В.;

- 80 000 руб. - размер оплаты услуг ООО "Рэндитта";

- 30 000 руб. - размер оплаты услуг Никулушкина Я.Н.;

- 2 136 000 руб. - размер оплаты услуг ООО "НИКС";

- 851 450 руб. - размер оплаты услуг ЗАО "Торговый дом РБТ";

- 600 000 руб. - размер оплаты услуг ООО "Агора";

- 8 000 руб. - размер оплаты услуг ООО "САПР";

- 13 000 руб. - размер оплаты услуг ЗАО "ПФ СКБ Контур";

- 473,25 руб. - размер оплаты услуг МБУ "Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа.

Конкурсный управляющий просил привлечь с 01.04.2016 до 01.09.2016 лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Русская Лоза" за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг: ООО ЧОП "Альфа-Дэль"; ООО "Никс"; ЗАО "Торговый дом РБТ"; ООО "Агора"; ООО "САПР"; ЗАО "ПФ СКБ Контур"; Никулушкина Я.Н.; ОАО "Управление Отходами".

Конкурсный управляющий просил привлечь с 01.05.2016 по 01.09.2016 бухгалтера, начальника производственного сектора.

Установить размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг в размере:

- ООО ЧОП "Альфа-Дэль" 110 00 руб. в месяц;

- ООО "Торговый дом РБК" 200 000 руб. за каждые торги и 3% от стоимости реализованного имущества;

- ООО "Агора" 300 000 руб. за каждую торговую процедуру, а также 3 % от суммы реализации имущества;

- ООО "САПР" 8 000 руб. ежегодно;

- ЗАО "ПФ СКБ Контур" 213 000 руб. ежегодно;

- Никулушкина Я.Н. 30 000 руб. единовременно;

- ОАО "Управление Отходами" - 6,50 руб. за килограмм материала, подлежащего утилизации;

- бухгалтера - 20 000 руб. ежемесячно;

- начальника производственного сектора - 70 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 утвержден в размере 7 846 923,25 руб.

Суд привлек и установил размер оплаты с 01.04.2016 до 15.08.2016 следующих лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ЗАО "Русская лоза" за счет имущества должника:

- ООО ЧОП "АЛЬФА-Дэль" - 110 000 руб. в месяц;

- ООО "НИКС" - 1 068 000 руб. ежегодно;

- ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РБТ" - 200 000 руб. за каждые торги и 3 % от стоимости реализованного имущества;

- ООО "Агора" 300 000 руб. за каждую торговую процедуру, а также 3 % от суммы реализации имущества;

- ООО "САПР" - 8 000 руб. ежегодно;

- ЗАО "ПФ СКВ Контур" 13 000 руб. ежегодно;

- ОАО "Управление Отходами" - 6,50 руб. за килограмм материала, подлежащего утилизации;

- бухгалтера 20 000 руб. ежемесячно;

- начальника производственного сектора 70 000 руб. единовременно.

ИФНС России по городу курорту Анапа Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению заявителя, необоснованное увеличение размера оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ЗАО "Русская лоза", предусмотренного статьей 20.7 Закона о банкротстве, сделает невозможным погашение в полном объеме задолженности по заработной плате перед бывшими работниками должника. Согласно доводам апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника после превышения максимального размера оплаты услуг привлеченных специалистов не обратился в суд с ходатайством в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве, поэтому заявление не подлежит удовлетворению. Кроме того, размер оплаты услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим документально не подтвержден.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалованный судебный акт без изменений.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Щенев Дмитрий Михайлович.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по договору N 77-ФО от 07.04.2013 на оказание охранных услуг привлечена охранная организация ООО ЧОП "АЛЬФА-Дэль", которая в период с 01.08.2013 по настоящее время осуществляет охрану принадлежащего должнику имущества, находящегося по адресу: п. Сукко, ул. Киблерово.

Данная охранная организация по Дополнительному соглашению от 01.05.2013 к договору N 77-ФО на оказание охранных услуг от 07.04.2013 осуществляла охрану имущества должника, находящегося по адресу: хутор Просторный. Охрана имущества должника, находящегося в х. Просторный, осуществлялась ООО ЧОП "Альфа-Дэль" в период с 01.08.2013 по 31.10.2013.

Объем выполненных работ подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ за период с 01.08.2013 по 31.03.2016.

Общая сумма вознаграждения ООО ЧОП "Альфа-Дэль" за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 составляет 3 850 000 руб., из которых: 3 520 000 руб. - по Договору N 77-ФО от 07.04.2013; 330 000 руб. - по Дополнительному соглашению от 01.05.2013 к договору N 77-ФО от 07.04.2013.

Впоследствии, с 01.11.2013 по 28.02.2015 сохранность имущества должника, расположенного по адресу: хутор Просторный, осуществлялась сторожами: Вагибовым A.M. (договор N б/н от 31.10.2013), Кравченко В.Д. (договор N б/н от 31.10.2013), Ивановым В.К. (договор N б/н от 31.10.2013), Пронюшкиным В.К. (договор N б/н от 31.10.2013), Вендиной Е.В. (договор от 31.05.2014).

Перечень имущества, подлежащего охране, перечислен в приложении к договору об оказании охранных услуг.

Объем выполненный работы подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ за период с 01.11.2013 по 28.02.2015.

Общая сумма вознаграждения сторожей за период с 01.11.2013 по 28.02.2015 составляет 388 000 руб. из которых: Вагибов A.M. - 137 600 руб., Кравченко В.Д. - 40 800 руб.; Иванов В.К.-135 200 руб.; Пронюшкин В.К. - 42 400 руб.; Вендина Е.В. - 32 000 руб.

Согласно данным, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, имущество ЗАО "Русская лоза" располагается по нескольким адресам: Краснодарский край, п. Сукко, ул. Киблерово, 2 и Краснодарский край, х. Просторный.

Объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, п. Сукко, ул. Киблерово, 2, находящиеся под охраной ООО ЧОП "Альфа-Дэль": здание винохранилища N 2, здание винохранилища N 3, здание компрессорной, здание магазина-проходной, здание пропускного пункта, здание склада-офиса, здание фильтрационной, здание цеха (литер Б,Б1,б), здание цеха (литер Е), здание цеха (литер П), здание цеха первичной переработки винограда, земельный участок, сооружение бетонной площадки с водостоками, канализационные сети, воздушная высоковольтная линия; железобетонная площадка, котельная производственная, а также движимое имущество.

Объекты, расположенные по адресу: Краснодарский край, х. Просторный, находившиеся под охраной ООО ЧОП "Альфа-Дэль" и сторожей: забор, каменная ограда, здание ангара, контора, мастерская, общежития.

Кроме объектов недвижимости у должника имеется движимое имущество: транспортные средства - 41 единица, товарные и материальные ценности - 227 позиций (общее количество 2 729 868 ед.), оборудование - 451 позиция (общее количество 857 ед.), а также виноматериал и готовая продукция объемом 11630 дал и 14848,9 л, соответственно. Перечисленное выше имущество, также как и объекты недвижимости, располагается в п. Сукко и в х. Просторный.

Как следует из материалов дела, по акту передачи имущества от 06.09.2013 судебный пристав Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю передал должнику имущество, изъятое 27.02.2013, 28.02.2013, 06.06.2013.

Для перемещения имущества должника, находящегося в х. Просторный и у службы судебных приставов, к месту хранения - п. Сукко, ул. Киблерово, 2, на основании договора N б/н от 15.11.2013 конкурсным управляющим привлечена транспортная компания ООО "Рэндитга", размер вознаграждения которой составил 80 000 рублей. Объем выполненный работы подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 15.11.2013.

Для определения состояния виноградных кустов, в целях их возможного восстановления для дальнейшего использования, по договору б/н от 01.02.2014 привлечен виноградар-агроном Никулушкин Яков Никитич, размер вознаграждения которого составляет 30 000 рублей единовременно. Объем выполненной работы подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 31.05.2014.

В ходе проведенной инвентаризации имущества должника выявлено 534 га виноградников. Учитывая, что в летний период возникает большая опасность возникновения пожаров, что может привести к уничтожению виноградников, в целях защиты виноградников от пожара необходимо проведение работ в области пожарной безопасности.

Для проведения работ по уходу за виноградниками, противопожарных мероприятий, мероприятий, направленных на обеспечение сохранности виноградников, по договору N ПП1/РЛ от 01.07.2014 конкурсным управляющим привлечена организация ООО "НИКС". Работы, выполняемые данной организацией, перечислены в спецификации к данному договору. Общий размер вознаграждения привлеченной организации составляет 2 136 000 руб., из которых: 1 068 000 руб. - за проведение работ по договору за 2014 год; 1 068 000 руб. - за проведение работ по договору за 2015 год;

Объем выполненных работ подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 01.09.2014 и от 01.9.2015.

Работы, проведенные в рамках договора N ПП1/РЛ от 01.07.2014, заключаются в оказании услуги по кошению травы междурядья виноградников.

Работы по противопожарной безопасности проводились сотрудниками ООО "НИКС" с использованием техники и материалов самой организации, поскольку лица, привлеченные для выполнения таких работ, должны обладать специальными навыками и знаниями. При проведении работ также должно обеспечиваться сохранение кустов, виноградников. Кроме этого, должен осуществляться и контроль над сотрудниками, занятыми на проведении работ. Техника, используемая при выполнении таких работ, должна отвечать определенным требованиям пожаробезопасности, поскольку тракторы и другие машины представляют опасность в пожарном отношении. Технику можно допускать к работе только после проверки надежности средств пожаротушения и тщательной регулировки систем зажигания и питания.

Размер оплаты услуг ООО "НИКС" по кошению травы междурядья виноградников соответствует размеру оплаты схожих услуг, сложившихся в данном регионе. Данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет. Например, согласно извещению от 23.07.2015, заказчик - ООО "Абрау-Дюрсо", стоимость услуг по кошению травы в междурядье виноградников составляет 2 500 руб. за 1 га.

Для оказания услуги по организации проведения торгов в электронной форме по продаже имущества конкурсный управляющий привлек по договору МДТ-01/2015 от 15.01.2015 ЗАО "Торговый дом РБТ".

По состоянию на 29.02.2016, с учетом проведенных торгов и реализованного имущества, размер вознаграждения организатора торгов составляет 851 450 руб., из которых: 200 000 руб. за торги, состоявшиеся 27.05.2015 на электронной площадке ООО "АКоста" (идентификационный номер: 539-0АОФ); 200 000 руб. за торги, состоявшиеся 10.11.2015 на электронной площадке ООО "АКоста" (идентификационный номер: 625-ОАОФ); 200 000 руб. за торги, состоявшиеся 28.12.2015 на электронной площадке ООО АКоста" (идентификационный номер: 660-ОАОФ); 200 000 руб. за торги, состоявшиеся на электронной площадке ООО "АКоста" (идентификационный номер: 661-ОТПП), срок приема заявок с 17.11.2015 по 15.02.2016. Объем выполненный работы подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ от 27.05.2015, 10.11.2015, 28.12.2015, 16.02.2016.

Для оказания услуг по организации и проведению торгов в электронной форме по продаже имущества, обремененного залогом, по договору N 06/07/15 от 06.07.2015 привлечена организация ООО "Агора".

По состоянию на 29.02.2016, с учетом проведенных торгов и реализованного имущества, размер вознаграждения организатора торгов составляет 600 000 руб., из которых: 300 000 руб. за торги, состоявшиеся 15.01.2016 на электронной площадке ООО "МЭТС" (идентификационный номер: 12694-ОАОФ); 300 000 руб. за торги, состоявшиеся 04.03.2016 на электронной площадке ООО "МЭТС" (идентификационный номер: 13143-ОАОФ). Объем выполненный работы подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.

Конкурсный управляющий уплатил в пользу ЗАО "ПФ СКВ Контур" 13 000 руб. за услуги по сдаче налоговой отчетности, за право использования программы "Контур-Экстерн", за абонентское обслуживание, за право использования программы для сдачи отчетности в ПФР.

Конкурсный управляющий оплатил в пользу ООО "САПР" 8 000 руб. за подготовку, ведение и контроль документооборота по бухгалтерскому учету, за обновление программы "Инфо - Бухгалтер".

Как следует из расчета расходов на привлеченных специалистов, по состоянию на 31.03.2016 размер вознаграждения специалистов, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 7 846 923,25 руб.

С учетом вышеизложенного, общая сумма расходов превышает лимит расходов, который составляет 2 682 590 руб., на 5 164 333,25 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в суд с заявлением об увеличении лимита расходов конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника, при превышении размера оплаты таких услуг, осуществляется по определению арбитражного суда.

Абзацем 10 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что размер оплаты услуг привлеченных лиц может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, которая, согласно договору обязательного страхования ответственности, составляет 13 751 800 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда от 16.02.2016 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО "Русская лоза" продлена на шесть месяцев. Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 15.08.2016.

Продление конкурсного производства обусловлено проведением мероприятий, направленных на реализацию имущества должника, расчеты с кредиторами.

В связи с тем, что для реализации указанных мероприятий необходимо привлечение лиц для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, с учетом превышения размера оплаты таких услуг, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий считает необходимым:

- в целях охраны имущества должника, находящегося по адресу: п. Сукко, ул. Киблерово, привлечь охранную организацию - ООО ЧОП "АЛЬФА-Дэль" с вознаграждением в размере 110 000 руб. ежемесячно.

- для проведения ежегодных работ по уходу за виноградниками, противопожарных мероприятий, мероприятий направленных на обеспечение сохранности виноградников, привлечь организацию - ООО "НИКС" с вознаграждением в размере 1 068 000 руб.

- для определения состояния виноградных кустов, в целях их возможного восстановления для дальнейшего использования привлечь виноградаря-агронома Никулушкина Якова Никитича с вознаграждением в размере 30 000 рублей единовременно.

- для оказания услуг по организации проведения торгов в электронной форме по продаже имущества привлечь организацию ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РБТ" с вознаграждением в размере 200 000 руб. за каждые торги и 3 % от стоимости реализованного имущества.

- для оказания услуг по организации проведения торгов в электронной форме по продаже имущества, обремененного залогом привлечь организацию ООО "Агора" с вознаграждением в размере 300 000 руб. за каждые торги и 3 % от стоимости реализованного имущества.

- для сдачи налоговой отчетности, использования программы "Контур - Экстерн", абонентское обслуживание, права использования программы для сдачи отчетности в ПФР привлечь ЗАО "ПФ СКВ Контур" с вознаграждением в размере 13 000 руб.

- для подготовки, ведения и контроля документооборота по бухгалтерскому учету привлечь ООО "САПР" с вознаграждением в размере 8 000 руб.

- для оказания услуг по вывозу и утилизации отходов производства, а именно утилизации виноматериала и вина, привлечь ОАО "Управление Отходами" с вознаграждением в размере 6,50 руб. за килограмм материала, подлежащего утилизации. Привлечение ОАО "Управление Отходами" обусловлено наличием у должника виноматериала. Поскольку реализация виноматериала, как и его переработка, должником невозможна по причине отсутствие лицензии на его реализацию, данная продукция, подлежит утилизации. С учетом того, что в ходе инвентаризации выявлено виноматериала, а также готовой продукции с истекшим сроком годности в количестве 11630 дал и 14848,9 л, соответственно, предполагаемая сумма вознаграждения ОАО "Управление Отходами" составит 852 467,85 руб., из которых: 11630 * 10 * 6,5 = 755 950 руб. - на утилизацию виноматериала; 14848,9 * 6,5 = 96517,85 руб. - на утилизацию готовой продукции.

- для ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской и налоговой отчетности, которые требуют применение специальных знаний, привлечь бухгалтера с размеров вознаграждения 20 000 руб. ежемесячно. Поскольку, ни положениями Закона о банкротстве, ни нормами законодательства, регулирующими составление и представление бухгалтерской и налоговой отчетности, организации, находящиеся в стадии конкурсного производства, от ведения бухгалтерского учета и представления соответствующей отчетности не освобождаются вплоть до исключения их из Единого государственного реестра юридических лиц, а также учитывая большой объем имущества должника, количество бывших работников ЗАО "Русская лоза", которые обращаются за предоставлением справок, подтверждающих их трудовые отношения с должником, конкурсный управляющий считает необходимым привлечь данного специалиста.

- для представления ЗАО "Русская лоза" в прокуратуре, администрации г.-к. Анапа, Ростреестре, органах внутренних дел, других государственных органах, контроля за техническим состоянием имущества, обеспечения его эксплуатационных свойств, контроля за работой охраны, контроля за деятельностью хранителей по договорам ответственного хранения (договор ответственного хранения N П-03 от 01.03.2015 с ИП КФХ Яковенко Б.Б., договор ответственного хранения N П-02 от 01.09.2014 с ИП КФХ Генеральским И.И.), в том числе исключение возможности использования имущества должника не по назначению, привлечь - начальника производственного сектора с размером оплаты его услуг 70 000 руб.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения конкурсным управляющим ООО ЧОП "АЛЬФА-Дэль" как по основному договору, так и по дополнительному соглашению, а также сторожей, суд принял во внимание количество принадлежащего должнику имущества и место его нахождения, значительное количество основных средств и товарных остатков, состав и сложность принадлежащего должнику оборудования, специфичность товарно-материальных ценностей.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО "Русская Лоза" частично, утвердив размер оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за счет имущества должника за период с 01.08.2013 по 31.03.2016 в размере 7 846 923,25 руб.

Суд привлек лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и установил размер оплаты их услуг с 01.04.2016 до 15.08.2016 (дат окончания конкурсного производства), в том числе:

ООО ЧОП "АЛЬФА-Дэль" - 110 000 руб. в месяц;

ООО "НИКС" - 1 068 000 руб. ежегодно;

ЗАО "ТОРГОВЫЙ ДОМ РБТ" - 200 000 руб. за каждые торги и 3 % от стоимости реализованного имущества;

ООО "Агора" - 300 000 рублей за каждую торговую процедуру, а также 3 процента от суммы реализации имущества;

ООО "САПР" - 8 000 руб. ежегодно;

ЗАО "ПФ СКВ Контур" 13 000 руб. ежегодно;

ОАО "Управление Отходами" - 6,50 руб. за килограмм материала, подлежащего утилизации;

Бухгалтера - 20 000 руб. ежемесячно;

Начальника производственного сектора - 70 000 руб. единовременно.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание необходимость и обоснованность привлечения указанных лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего; пришел к выводу, что функции, для выполнения которых привлечены указанные лица, не могут быть выполнены лично конкурсным управляющим; привлечение указанных лиц обусловлено целями и задачами конкурсного производства.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил возражения уполномоченного органа, поскольку, исходя из содержания пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Между тем, как указал представитель арбитражного управляющего, исходя из оценки стоимости имущества должника (230 млн. рублей), предполагаемый ожидаемый результат является соразмерным расходам конкурсного управляющего на привлеченных специалистов, свидетельствует о полном погашении задолженности по заработной плате после реализации имущества должника.

Суд первой инстанции признал обоснованным размер оплаты привлеченных лиц, поскольку уполномоченный орган не представил в обоснование своих возражений доказательства, что стоимость услуг привлеченных лиц не соответствует рыночной стоимости аналогичных услуг; не представил сведения, подтверждающие иную стоимость услуг.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения специалистов следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Уполномоченный орган не представил доказательств того, что привлекаемые специалисты осуществляют мероприятия, отнесенные к сфере исключительных полномочий конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции установлено, что оказанные привлеченными специалистами услуги носили вспомогательный характер, были направлены на обеспечение деятельности конкурсного управляющего, необходимость их привлечения обусловлена характером и объемом имущества должника.

Для оказания услуг по проведению торгов в электронной форме по продаже имущества должника на основании договора N ДТ-01/2015 от 15.01.2015 конкурсным управляющим привлечена организация - ЗАО "Торговый дом РБТ".

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Собранием собрания кредиторов ЗАО "Русская лоза", состоявшегося 17.12.2014, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "Русская лоза".

Согласно подпункту 7 пункта 2.1 раздела 2 Положения предусмотрено, что организатором торгов может выступать как арбитражный управляющий, так и привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Кроме этого, помимо реализации имущества должника согласно Положению, ЗАО "Торговый Дом РБТ" осуществляло реализацию имущества должника, являющегося предметом залога по обеспечению требований ОАО "Виником". Согласно Положению о продаже имущества, находящегося в залоге ОАО "Виником", организатором торгов может являться специализированная организация или иное лицо, привлекаемое конкурсным управляющим на договорной основе в порядке статьи 20.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с оплатой услуг за счет средств должника. Стоимость услуг определяется в соответствии с расценками, установленными организатором торгов.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Учитывая состав и объем имущества должника, подлежащего реализации на торгах (сооружения, транспортные средства; оборудование; товарно-материальные ценности, объекты недвижимости), суд первой инстанции признал обоснованным привлечение ЗАО "Торговый Дом РБТ" для организации торгов.

В подтверждение обоснованности стоимости услуг организатора торгов конкурсным управляющим представлены следующие документы:

договор поручения N б/н от 02.03.2015, заключенный между ООО "Ковчег К" и ООО "Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д." на организацию торгов. Размер вознаграждения организатора торгов по данному договору составляет 300 000 руб. за каждые торги и 3 процента от цены продажи имущества,

письмо N . 29 ЭТ от 15.12.2014 с информацией о стоимости услуг ООО "Фирма "ЛиК-аудит" по организации торгов,

список аккредитованных в СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" организаторов торгов.

10.10.2014 ПАО Банком ВТБ (далее - залоговый кредитор) утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества Закрытого акционерного общества "Русская Лоза", являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ.

Пунктом 3.2 Порядка в качестве организатора торгов определена специализированная организация ООО "Агора".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу N А32-8704/2012 утвержден порядок и условия продажи заложенного имущества в редакции, предложенной Банком ВТБ 10.10.2014.

Заявив возражения против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, уполномоченный орган не доказал, что стоимость услуг привлеченных лиц превышает рыночную стоимостью аналогичных услуг в среднем по отрасли; не обосновал, что привлечение специалистов не направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-8704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном ст. 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев