Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 05АП-9742/16 (ключевые темы: гарантийный фонд - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - окончание срока - предпринимательство)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 05АП-9742/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

12 декабря 2016 г.

Дело N А24-2195/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-9742/2016

на решение от 17.10.2016

по делу N А24-2195/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

к Гарантийному фонду развития предпринимательства Камчатского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Смердов Александр Анатольевич

о взыскании долга по договору N 155300/0003 от 23.01.2015 в сумме 1 600 000 руб.,

установил:

05.12.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края на решение от 17.10.2016 по делу N А24-2195/2016 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 17.10.2016, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 17.11.2016.

Апелляционная жалоба Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края на решение от 17.10.2016 подана в электронном виде в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 28.11.2016, о чем свидетельствует информация о документе с официального сайта http://my.arbitr.ru, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

16.11.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Гарантийного фонда развития предпринимательства Камчатского края на решение от 17.10.2016 по делу N А24-2195/2016 Арбитражного суда Камчатского края. Определением от 18.11.2016 была возвращена заявителю как поданная с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко