Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2016 г. N 09АП-55292/16

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 декабря 2016 г.

Дело N А40-148491/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Триносом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Селенгинский завод ЖБИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-148491/16, принятое судьей З.В. Битаевой (81-141),

по иску ООО "НПК "ИРВИК" (ОГРН 1157746714773)

к ООО "Селенгинский завод ЖБИ" (ОГРН 1030300850293)

о взыскании,

при участии:

от истца: Кравецкая О.В. по доверенности 16.09.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПК "ИРВИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Селенгинский завод ЖБИ" (ответчик) об уменьшении стоимости товара до 14149611,73 руб., о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 633171,04 руб., неустойки в размере 1566226 руб., штрафа в размере 127361,80 руб.

Решением от 26.09.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Селенгинский завод ЖБИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец поддержал решение суда, не согласился с доводами ответчика, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Селенгинский завод ЖБИ" в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя истца, полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим изменению (отмене), основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки от 16.01.2015 N 2015.721.001 (Договор).

Согласно п. 2.1 Договора Поставщик (ООО "Селенгинский завод ЖБИ") обязуется выполнить работы по изготовлению и доставке сборного железобетона по проекту N 966-ХГ-12-КЖ1 для нужд объекта "Хабаровская ТЭЦ-3", а Покупатель (ЗАО "НПК "ИРВИК", правопреемник - ООО "НПК "ИРВИК") принять и оплатить товар, соответствующий требованиям договора.

ООО "Селенгинский завод ЖБИ" осуществило поставку товара Покупателю на общую сумму 15423229,73 руб., что подтверждается Универсальными передаточными документами в статусе счета-фактуры и передаточного документа (акта):

N 364 от 28.03.2015, N 428 от 08.04.2015, N 568 от 24.04.2015, N 684 от 06.05.2015, N 685 от 07.05.2015, N 710 от 11.05.2015, N 750 от 15.05.2015, N 872 от 02.06.2015, N 977 от 09.06.2015, N 1024 от 14.06.2015, N 1156 от 26.06.2015, N 1157 от 26.06.2015, N 1379 от 31.07.2015, N 1478 от 14.08.2015, N 1483 от 19.08.2015, N 1511 от 22.08.2015, N 1536 от 29.08.2015, N 1557 от 29.08.2015, N 1558 от 30.08.2015, N 1615 от 14.09.2015, N 1620 от 15.09.2015, N 1633 от 18.09.2015, N 1649 от 24.09.2015, N 1800 от 01.10.2015, N 1749 от 10.10.2015 (л.д. 29-68).

Факт оплаты истцом поставленного товара в размере 14782782,77 руб. подтвержден представленными платежными поручениями (л.д. 74-78) и ответчиком не опровергается.

По условиям п. 5.12 Договора Поставщиком предоставлена гарантия качества на поставленный товар продолжительностью не менее 18 месяцев со дня поставки товара.

Согласно п. 3.1.10 Договора Поставщик обязан поставить Покупателю качественный товар согласованный сторонами в Спецификации на поставку товара.

Покупатель (Истец) исх. от 29.06.2015N 344/НПК/1000 уведомил Поставщика (Ответчика) о недостатках качества поставленной продукции и вызвал представителя ООО "Селенгинский завод ЖБИ" для участия в составлении дефектного акта.

Представитель ответчика не явился для составления Акта забраковки (рекламационного акта) железобетонных изделий.

Согласно п. 5.15 Договора о факте обнаружения дефектов в течение гарантийного срока Покупатель извещает Поставщика по факсу или электронной почте. Полномочный представитель Поставщика обязан прибыть к месту нахождения товара в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Покупателя для составления Акта забраковки.

В случае неприбытия представителя Поставщика в пятидневный срок от даты получения приглашения, Покупатель вправе составить Акт в одностороннем порядке. В этом случае Поставщик безоговорочно признает составленный Покупателем Акт о факте обнаружения дефектов товара для последующего устранения дефектов.

ООО "НПК "ИРВИК" составлен Акт забраковки (рекламационный акт) железобетонных изделий от 13.07.2015, направленный в адрес ООО "Селенгинский завод ЖБИ" исх. от 15.07.2015 N НПК/1167.

Ответчик исх. от 16.07.2015 (л.д. 73) признал недостатки, указанные в Акте забраковки (рекламационном акте) от 13.07.2015, но не выполнил требования истца об их устранении.

Согласно Локальному сметному расчету стоимость недостатков в товаре составила 1273618 руб.

Истец направил в адрес ответчика Уведомление об уменьшении стоимости Товара (Претензия от 18.01.2016 N НПК/60-1), оставленное без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения ООО "НПК "ИРВИК" с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2, 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Нормой п. 1 ст. 471 ГК РФ установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как достоверно установлено судом на основании материалов дела ООО "Селенгинский завод ЖБИ" поставлен товар (сборный железобетон) на общую сумму 15423229,73 руб.

ООО "НПК "ИРВИК" перечислило оплату за поставленный товар в размере 14782782,77 руб.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден имеющимися в деле доказательствами и документально ответчиком не опровергнут.

Стоимость устранения недостатков товара составила 1273618 руб.

Общая стоимость товара с учетом уменьшения цены составляет: 15423229,73 руб. - 1273618 руб. = 14149611,73 руб.

Разница между фактически выплаченной истцом суммой и подлежащей выплате с учетом снижения цены составляет: 14782782,77 руб. - 14149611,73 руб. = 633171,04 руб.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные судом фактические обстоятельства исковые требования в части уменьшения стоимости товара по Договору до 14149611,73 руб., а также о возврате излишне оплаченной суммы за некачественный товар в размере 633171,04 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с просрочкой поставки Товара в размере 1566226 руб., а также штрафа за поставку некачественного Товара в размере 127361,80 руб.

В соответствии с п. 3.1.3 Договора Поставщик обязан поставить товар в соответствии с графиком поставки (Приложение N 2 к Договору).

Дополнительным соглашением от 20.02.2015 N 1 к Договору внесены изменения в Спецификацию на поставку товара (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению) и в График поставки товара (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению).

Фактическая поставка товара подтверждается Универсальными передаточными документами. Поставщик нарушил сроки поставки, установленные в Графике поставки (Приложение N 2 к Дополнительному соглашению), что является основанием для предъявления к нему штрафных санкций, установленных Договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормой ст. 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки, включая ее размер, согласованы сторонами в Договоре, заключенном в простой письменной форме.

Согласно п. 9.8 Договора при нарушении Поставщиком сроков поставки в соответствии с условиями Договора по вине Поставщика, Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от этой стоимости.

Поскольку ООО "Селенгинский завод ЖБИ" не выполнило договорные обязательства по поставке товара в установленный срок, сумма неустойки по Договору составляет 1566226 руб. с учетом ограничения, установленного п. 9.8 Договора. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

В п. 9.7.4 Договора сторонами согласовано, что при несоответствии качества поставленного товара условиям настоящего договора Покупатель вправе наложить в одностороннем порядке на Поставщика штраф в размере 10 % от стоимости некачественного товара.

Согласно Локального сметного расчета сумма недостатков в товаре составляет 1273618 руб., следовательно, штраф в порядке п. 9.7.4 Договора составляет 127361,80 руб.

В указанной связи, требования истца о взыскании неустойки и штрафа соответствуют условиям Договора, согласованным сторонами, и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы об отсутствии доказательств поставки некачественного товара голословные, опровергаются представленными в дело доказательствами (Акт забраковки, Локальный сметный расчет, исх. ООО "Селенгинский завод ЖБИ" от 16.07.2015).

Толкование подателем апелляционной жалобы норм п. 1 ст. 475 ГК РФ не корректное, ответчик необоснованно смешивает понятия уменьшения покупной цены и возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Истец в настоящем случае не возвращает товар, а в порядке п. 1 ст. 475 ГК РФ устраняет его недостатки, чем обосновывается заявленное требование (Локальный сметный расчет).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-148491/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко