Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 12АП-10942/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2017 г. N Ф06-17212/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

22 ноября 2016 г.

Дело N А12-53162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года о возвращении искового заявления по делу N А12-53162/2016 (судья Лобенко Е.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича (г. Волгоград)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (107996, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д. 16/5, стр. 1, ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, д. 4, ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), Министерству финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636)

о взыскании 120 441,30 руб.,

без участия в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации (сведения с сайта Почта России об уведомлениях N 67869, N 67872, N 67870, N 41003104678721 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

ИП Шестопал Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 120 441,30 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2016 года по делу N А12-53162/2016 исковое заявление ИП Шестопала Алексея Михайловича возвращено заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Шестопалу Алексею Михайловичу (ИНН 344344415974, ОГРН 304344312100173) выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4613 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Шестопал Алексей Михайлович обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 125 АПК Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1).

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С 1 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с которым часть 5 статьи 4 АПК Российской Федерации изложена в новой редакции, предусматривающей, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за рядом прямо поименованных исключений, с 1 июня 2016 года предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок.

Новая редакция части 5 статьи 4 АПК Российской Федерации с 1 июня 2016 года устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Как следует из материалов дела, ИП Шестопал Алексей Михайлович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 120 441,30 рублей в рамках статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае спор возникает из гражданских правоотношений, а вывод суда о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является правомерным.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по делу N А12-53162/2016 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шестопала Алексея Михайловича - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по делу N А12-53162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников