Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-55715/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-744/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-151270/16

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ПАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу NА40-151270/16 судьи Блинниковой И.А. (120-903)

по заявлению ПАО "Газпром" (ОГРН 1027700070518)

к ФАС России

о признании незаконным постановление

при участии:

от заявителя:	Петрова О.И. по дов. от 05.10.2015 N 01/04/04-689д;
от ответчика:	Савостина Е.В. по дов. от 12.01.2016 N ИА/264/16;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 ПАО "Газпром" (далее -Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 30.06.2016 N 4-14.24-579/00-02-16 о привлечении к административной ответственности.

Общество) не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные Обществом требования.

Отзыв на апелляционную жалобу ФАС России не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФАС России поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ФАС России в адрес ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа" был направлен запрос информации от 11.04.2016 N АГ/23549/16 о предоставлении, в том числе, реестра внебиржевых договоров на реализацию природного газа за 1 квартал 2016 года.

Запрашиваемая информация была предоставлена ФАС России письмом от 26.04.2016 N 103-04.

Согласно данному письму в реестре внебиржевых договоров сектора природного газа не отражены какие-либо договоры, либо дополнительные соглашения к ним, заключенные заявителем во внебиржевом сегменте в период с 01.02.2016 по 31.03.2016.

29.04.2016 ПАО "Газпром" на запрос ответчика от 12.04.2016 N АГ/24305/16 ответило письмом N 06-480, в котором сообщило, что в период с 01.02.2016 по 31.03.2016 года хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц ПАО "Газпром", не заключались внебиржевые договоры, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам.

Также, в указанном письме заявитель сообщил, что договоры, заключенные им с дочерними обществами на поставку добытого газа, содержат условие об определении цены газа на основании соответствующего внутреннего Прейскуранта.

Между тем, антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с договором от 29.12.2008 N МРГ-2009/1-016/09 заявитель реализует ООО "Межрегионгаз" природный газ, добытый ПАО "Газпром" и/или его аффилированными лицами для дальнейшей реализации потребителям на территории Российской Федерации.

Согласно дополнению от 25.02.2016 N 13/16 года к вышеуказанному договору ПАО "Газпром" поставляет ООО "Газпром межрегионгаз" в 2016 году 162,080 млрд. куб. м. природного газа на условиях, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333.

В связи с тем, что все существенные условия договора были определены заявителем и ООО "Газпром межрегионгаз" после подписания актов сдачи-приемки газа от 31.03.2016 и счетов-фактур от 31.03.2016, в соответствии с которыми установлены объемы поставки природного газа и стоимость, после подписания указанных документов, в течение 3 рабочих дней информация подлежит регистрации в реестре внебиржевых сделок.

Между тем, административный орган установил факт невыполнения заявителем обязательства по внесению и регистрации информации в реестре внебиржевых сделок.

15.06.2016 должностным лицом ФАС России в отсутствии надлежаще извещенного представителя Общества, был составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.24-579/00-02-16.

30.06.2016 должностным лицом ФАС России, в отсутствии надлежаще извещенного представителя Общества, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 4-14.24-579/00-02-16, согласно которому ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.14.24 КоАП РФ, выразившегося в нарушении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным; у ФАС России имелись соответствующие полномочия по вынесению постановления, имелись законные основания для привлечения к административной ответственности в виду наличие состава административного правонарушения; соблюден установленный порядок привлечения к ответственности; не истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал, что в соответствии с ч.6 ст.14.24 КоАП РФ, нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 2 Положения о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 г. N 623 (далее - Положение) установлена обязанность представлять биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, информацию о внебиржевых договорах в отношении газа природного, реализованного на внутреннем рынке Российской Федерации по нерегулируемым государством ценам при объеме добычи и (или) производства группой лиц производителя свыше 1 млрд. куб. метров за предшествующий год, при условии, что объем сделки составляет не менее 10 млн. куб. метров.

Ответственность за предоставление информации о внебиржевом договоре, за ее полноту и достоверность в соответствии с пунктом 8 Положения несет лицо, заключившее договор об отчуждении биржевого товара на внебиржевом рынке (лицо, заключившее внебиржевой договор).

На основании пункта 14 Положения, сведения, предусмотренные Положением, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня его заключения.

Как следует из абзаца второго пункта 9 Положения, сведения, содержащиеся в реестре, передаются биржей федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное регулирование той сферы деятельности, к которой относится производство соответствующего товара, на основании письменного запроса (далее - запрос) в объеме, указанном в запросе, в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения запроса, за исключением случаев, когда иной срок установлен законодательством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, судом установлено, что из представленных письмом от 27.04.2016 N 130-04 ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - ЗАО "СПбМТСБ") документов в ФАС России, в реестре внебиржевых договоров сектора природного газа, не отражены какие-либо договоры либо дополнительные соглашения к ним, заключенные ПАО "Газпром" во внебиржевом сегменте в период с 01.02.2016 по 31.03.2016.

С учетом норм Положения, лицо, заключившее договор об отчуждении биржевого товара (в рассматриваемом деле - газа природного) на внебиржевом рынке, будет нести ответственность за непредставление бирже информации об этом договоре при наличии совокупности следующих условий: реализация должна производиться на внутреннем рынке Российской Федерации; реализация производится по нерегулируемым ценам; объем добычи и (или) производства группой лиц производителя должен быть свыше 1 млрд. куб. метров за предшествующий год, при условии, что объем сделки составляет не менее 10 млн. куб. метров.

В рассматриваемом случае имеет место каждое из необходимых условий.

Реализация на внутреннем рынке предполагает реализацию на территории Российской Федерации, а не за ее пределами.

Таким образом, данное условие определяет исключительно географические границы реализации.

Нормативно-правовые акты вопреки доводам Заявителя не связывают его с субъектным составом сделки и ее целью, а потому для квалификации договора, заключенного для реализации газа на внутреннем рынке, не имеет правового значения статус контрагента ПАО "Газпром".

Цена товара признается регулируемой государством в том случае, если она складывается на товарном рынке при государственном воздействии на нее путем применения экономических и (или) директивных мер способами установления фиксированных цен, предельных (максимальных и минимальных) цен, базовых цен и предельных коэффициентов их изменения, предельных размеров снабженческо-сбытовых и торговых надбавок, предельного уровня рентабельности.

В настоящее время государственная ценовая политика определяется следующими актами: Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен".

В целях реализации государственной ценовой политики указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено три перечня товаров (работ, услуг), цены на которые на внутреннем рынке подлежат государственному регулированию.

Цены на товары, работы, услуги, не упомянутые в указанных перечнях, прямому государственному регулированию не подлежат и складываются свободно.

Природный газ, реализуемый производителем на внутреннем рынке, не включен в данные перечни.

По мнению Заявителя, договоры, заключенные ПАО "Газпром" с дочерними обществами на поставку добытого ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами газа, содержат условие об определении цены газа на основании соответствующего внутреннего Прейскуранта, что свидетельствует об их государственном регулировании.

Вместе с тем, согласно статье 2.1 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении Российской Федерации", в целях осуществления расчетов между организациями, входящими в состав системы газоснабжения, организация-собственник данной системы определяет внутренние расчетные цены на газ и внутренние расчетные тарифы на услуги по транспортировке газа.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно указал, что на момент рассмотрения спора в Российской Федерации не существует нормативных актов, регулирующих ценообразование внутри группы лиц ПАО "Газпром".

Реализация природного газа осуществляется ПАО "Газпром" в рамках действующих договоров поставки природного газа.

Поставка природного газа осуществляется в соответствии с дополнительными соглашениями к уже действующим, договорам и оформляется соответствующими актами приёма-передачи товара.

В соответствии с договором, заключенным между ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" 29.12.2008 N МРГ-2009/1-016/09 ПАО "Газпром" реализует ООО "Газпром межрегионгаз" природный газ, добытый ПАО "Газпром" и/или его аффилироваными лицами для дальнейшей реализации потребителям на территории Российской Федерации.

Согласно дополнению от 25.02.2016 N 13/16 к договору от 29.12.2016 N МРГ- 2009/1-016/09 ПАО "Газпром" поставляет ООО "Газпром межрегионгаз" в 2016 году 162,080 млрд. куб. метров природного газа по регулируемым ценам (основная поставка газа) и 24,971 млрд. куб. метров природного газа на условиях, установленных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.1.2.2000 г. N 1021 с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 333.

В связи с тем, что все существенные условия договора были определены ПАО "Газпром" и ООО "Газпром межрегионгаз" после подписания актов сдачи-приёмки газа от 31.03.2016 и счетов-фактур от 31.03.2016, в соответствии с которыми установлены объемы поставки природного газа и стоимость, после подписания указанных документов, в течение 3 рабочих дней информация подлежит регистрации в реестре внебиржевых сделок.

Срок регистрации - 05.04.2016.

Материалами дела подтверждается, что в 2015 году ПАО "Газпром" добыл 418,5 млрд. куб. метров газа и объем сделки составил более 1.0 млн. куб. метров газа.

Таким образом, деятельность ПАО "Газпром" подпадает под подпункт "д" пункта 2 Положения.

Несмотря на вышеуказанное, Общество не осуществляло регистрацию внебиржевых договоров или дополнительных соглашений к уже действующим договорам в период с 01.02.2016 г. по 31.03.2016.

Таким образом, ПАО "Газпром" допустило нарушение пунктов 2 и 6 Положения, выразившееся в непредставлении стороной договора, заключенного не на организованных торгах, информации об указанном, договоре.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.06.2016 N 4-14.24-579/00-02-16., а также другими материалами дела.

Таким образом, ФАС России в действиях Общества доказано событие вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд обоснованно отметил, что Обществом не были выполнены все зависящие меры по соблюдению требований Положения.

Довод Заявителя о том, что в указанном протоколе не содержится сведений о событии правонарушения, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Опечатка в одной цифре даты заключения и номера договора по смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является несущественным недостатком протокола, который может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, так как копии договора и приложений к нему содержатся в материалах дела N 4-14.24-579/00-02-16 об административном правонарушении.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В протоколе об административном правонарушении от 15.06.2016 N 4-14.24-579/00-02-16 содержатся существенные условия договоров, за непредставление информации о которых Заявитель был привлечен к административной ответственности, что позволяет однозначно определить событие административного правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 по делу N А40-151270/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий