Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44756/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-110028/16

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Приосколье-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-110028/16, принятое судьей Нагонной А.Н. (шифр судьи 75-954)

по заявлению ООО "Приосколье-М"

к ИФНС N 24 по г.Москве

о признании недействительным полностью решения от 14.01.2016 г. N 14/1502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом ходатайства от 23.05.2016 - т. 10 л.д. 149),

при участии:

от заявителя:	Калошина М.В. по дов. от 11.01.2016, Абдрахимова Г.А. по дов. от 26.09.2016;
от заинтересованного лица:	Гочава Г.О. по дов. от 11.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Приосколье-М" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Приосколье-М") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.01.2016 г. N 14/1502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (с учетом ходатайства от 23.05.2016 г. - т. 10 л.д. 149).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Инспекцией совместно с ОВД 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2013 г., по результатам которой был составлен акт выездной налоговой проверки от 19.08.2015 г. N 14/1058, на который Общество представило возражения от 17.09.2015 г. N 1411, от 04.12.2015 г. N 1808.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений Общества, иных материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от 14.01.2016 г. N 14/1502 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс, НК РФ) в виде штрафа в размере 441 655 руб., ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за налоговые периоды 2012 г. в размере 2 347 043 руб. и 2013 г. в размере 865 611 руб., и пени в размере 764 207 руб. за несвоевременную уплату налога.

Общество, полагая, что данное решение принято с нарушением норм НК РФ и нарушает его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 04.04.2016 г. N 21-19/034116 решение Инспекции было признано обоснованным и соответствующими законодательству, а жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения исчисленного НДС на суммы налоговых вычетов по счетам-фактурам и актам выполненных работ ООО "Техснаб" (экспедитор) по организации перевозок на автомобильном транспорте.

С целью подтверждения факта выполнения услуг в отношении организации ООО "Техснаб" в ИФНС России N 6 по г. Москве было направлено поручение N 14/51698 от 11.02.2015 о проведении встречной проверки организации.

В ходе проведения проверки, налоговым органом были направлены запросы в органы внутренних дел, опрошены свидетели, запрошены и проанализированы полученные банковские выписки движения денежных средств.

В результате анализа полученных доказательств, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "Техснаб" является фактически недействующим лицом, которое было использовано заявителем исключительно в целях организации документооборота для получения необоснованной налоговой выгоды, в т.ч. задвоения одних и тех же хозяйственных операций, необоснованного предъявления к вычету НДС по документам, составленным от имени ООО "Техснаб", хотя на самом деле перевозка товаров заявителя производилась физическими лицами (индивидуальными предпринимателями), не являвшимися плательщиками НДС, в связи с чем основания для перевыставления Обществу НДС отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с действующим законодательством РФ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами. В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, т.е. руководитель, главный бухгалтер или уполномоченные ими лица.

Согласно п. 4 Постановления N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-110028/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев