г. Москва |
|
9 декабря 2016 г. |
Дело N А40-165525/14 |
Судья М.С. Сафронова,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АКТИВИТИ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу N А40-165525/14, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой,
об отложении судебного разбирательства по рассмотрению требования ООО "Главстрой-Центр учет" в деле о банкротстве ОАО "Компания "Главмосстрой"
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 в отношении ОАО "Компания "Главмосстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Максимова Т.В.
ООО "Главстрой-Центр учет" обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 11 583 693, 94 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Компания "Главмосстрой".
Протокольным определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Главстрой-Центр учет" отложено на 01.12.2016.
В Девятый арбитражный апелляционный суд 02.12.2016 поступила апелляционная жалоба ООО "АКТИВИТИ" на определение суда от 07.10.2016, в котором общество просит его отменить, отказать кредитору в удовлетворении указанного требования.
При этом к апелляционной жалобе приложено протокольное определение суда от 07.10.2016, из которого следует, что рассмотрение требования ООО "Главстрой-Центр учет" отложено на 01.12.2016.
Таким образом, ООО "АКТИВИТИ" обжалует определение об отложении судебного заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 158 АПК РФ, регламентирующая основания и порядок отложения судебного разбирательства, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отложении судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела.
Закон о банкротстве также не содержит норм о возможности обжалования данного определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "АКТИВИТИ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Судья |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.