Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 11АП-16238/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении нефтепродуктов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 декабря 2016 г.

Дело N А55-15408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07.12.2016 в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2016 по делу N А55-15408/2015 (судья Степанова И.К.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ИНН 6317019121, ОГРН 1026301421167), г.Самара, к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651000010, ОГРН 1021602502316), г.Нижнекамск Республики Татарстан, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502), г.Москва, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

представитель акционерного общества "Самаранефтепродукт" Трещева Ю.В. (доверенность от 29.07.2016 N 35/529),

представитель публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" Баширов М.Ш. (доверенность от 05.10.2016 N 242-Дов),

в отсутствие представителей открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - АО "Самаранефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим") о взыскании неустойки в размере 129000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по существующим в месте нахождения кредитора опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК" Роснефть").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 по делу N А55- 15408/2015 (с учетом определения от 18.11.2015 об исправлении описки) иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 129000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 указанные судебные акты отменены в части удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 129000 руб., в этой части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2016 в иске отказано.

В апелляционной жалобе АО "Самаранефтепродукт" просило это судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению АО "Самаранефтепродукт", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

ПАО "Нижнекамскнефтехим" в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель АО "Самаранефтепродукт" поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ПАО "Нижнекамскнефтехим" апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ОАО "НК" Роснефть", которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав в судебном заседании объяснения представителей АО "Самаранефтепродукт" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между АО "Самаранефтепродукт" (поставщик) и ПАО "Нижнекамскнефтехим" (покупатель) заключен договор поставки от 25.10.2010 N СНП-10-0430/Д, согласно которому поставщик обязался поставить, а также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты, выплатить причитающееся поставщику вознаграждение.

На основании указанного договора и с учетом дополнительных соглашений к нему от 29.06.2012 N 3, от 02.07.2012 N 5 поставщик поставил покупателю в июле 2012 года нефтепродукты, а, кроме того, по поручению покупателя организовал транспортировку нефтепродуктов до железнодорожных станций назначения, указанных в соответствующих отгрузочных разнарядках, что подтверждается товарными накладными от 05.06.2012 N 1006543, от 12.06.2012 N 1006854, от 25.06.2012 N 1007384, от 29.06.2012 N 1007655, от 01.07.2012 N 1007964, от 15.07.2012 N 1008495, от 18.07.2012 N 1008705, от 21.07.2012 N 1008751, от 23.07.2012 N 1008770, от 31.07.2012 N 1009312, от 01.08.2012 N 1009637.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергаются.

Согласно пункту 3.8 договора от 25.10.2010 N СНП-10-0430/Д покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны понимают неоплаченное время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на железнодорожную станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность железнодорожного транспорта, а при их отсутствии указывается в дополнительных соглашениях к этому договору либо уведомлении поставщика, которое должно быть направлено покупателю до поступления груженых вагонов на железнодорожную станцию назначения.

В пункте 3.8 данного договора также указано, что покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на железнодорожную станцию; документальным подтверждением возврата порожних вагонов перевозчику будет являться копия квитанции о приеме груза на порожние вагоны, адресованные на железнодорожную станцию. Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных или заверенных железнодорожной станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

В соответствии с пунктом 7.4 данного договора покупатель несет перед поставщиком ответственность в том же размере и в те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность железнодорожного транспорта, в том числе, за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки, определяемого пунктом 3.8 данного договора. Под задержкой вагонов стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя, превышающее нормативное время выгрузки.

По утверждению АО "Самаранефтепродукт", в июле - августе 2012 года на станции назначения "Биклянь" КБШЖД при осуществлении поставки нефтепродуктов в адрес грузополучателя - ПАО "Нижнекамскнефтехим" был допущен сверхнормативный простой вагонов-цистерн под выгрузкой нефтепродуктов.

Между АО "Самаранефтепродукт" и ОАО "НК "Роснефть" заключен договор поставки нефтепродуктов от 30.12.2011 N СНП-11-0972/Д, по которому АО "Самаранефтепродукт" являлось покупателем продукции, впоследствии поставленной им в ПАО "Нижнекамскнефтехим" на основании договора поставки от 25.10.2010 N СНП-10-0430/Д.

Пунктами 6.6. и 7.6. договора поставки нефтепродуктов от 30.12.2011 N СНП-11-0972/Д АО "Самаранефтепродукт" и ОАО "НК "Роснефть" определили, что железнодорожная цистерна должна быть слита и очищена в течение двух суток с даты прибытия на станцию назначения. Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления. Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 19.8 указанного договора в случае сверхнормативного простоя (использования) цистерн на основании пунктов 6.6. и 7.6. договора покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 1500 руб. за каждые, в том числе, неполные сутки сверхнормативного простоя каждой цистерны.

В связи с несоблюдением АО "Самаранефтепродукт" условий договора от 30.12.2011 N СНП-11-0972/Д о нормативном времени для выгрузки вагонов, ОАО "НК "Роснефть" направило в его адрес претензию от 26.01.2015 N 85-3942 с просьбой оплатить штраф в размере 129000 руб. за нарушение срока отправки порожних цистерн.

АО "Самаранефтепродукт", в свою очередь, направило в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим" претензию от 09.04.2015 N 1574 об оплате убытков (неустойки) в размере 129000 руб. за сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.

Кроме того, АО "Самаранефтепродукт" направило в адрес ПАО "Нижнекамскнефтехим" предарбитражное предупреждение от 20.05.2015 N 2265 об уплате убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Платежным поручением от 28.07.2015 N 53276 АО "Самаранефтепродукт" перечислило на счет ОАО "НК" Роснефть" штраф в сумме 129000 руб. по претензии от 26.01.2015 N 85-3942.

В связи с уплатой этого штрафа АО "Самаранефтепродукт" обратилось с иском о взыскании с ПАО "Нижнекамскнефтехим" убытков в сумме 129000 руб.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

ПАО "Нижнекамскнефтехим" не является стороной по договору от 30.12.2011 N СНП-11-0972/Д, заключенному между АО "Самаранефтепродукт" и ОАО "НК "Роснефть", и, соответственно, не отвечает по обязательствам АО "Самаранефтепродукт" по этому договору, в том числе по обязательствам, касающимся срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, времени использования вагонов свыше установленного срока и уплаты штрафа за сверхнормативный простой (использование) цистерн.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 данного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания приведенной нормы следует, что нарушением срока оборота вагонов будет являться оборот вагонов более 24 часов сверх установленного договором срока.

Поскольку договором поставки от 25.10.2010 N СНП-10-0430/Д, заключенным между АО "Самаранефтепродукт" и ПАО "Нижнекамскнефтехим", и дополнительными соглашениями к нему (в том числе дополнительным соглашением N 3) не определены нормативное время выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов-цистерн перевозчику, то часть 2 статьи 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в рассматриваемом случае не может быть применена.

Договором поставки от 25.10.2010 N СНП-10-0430/Д также не предусмотрена обязанность ПАО "Нижнекамскнефтехим" возмещать АО "Самаранефтепродукт" убытки, понесенные последним в связи с уплатой штрафов по претензиям ОАО "НК "Роснефть".

Материалами дела не подтверждаются факт сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по вине ПАО "Нижнекамскнефтехим" и причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ПАО "Нижнекамскнефтехим" обязательств по указанному договору и возникшими у АО "Самаранефтепродукт" убытками в сумме 129000 руб., а, кроме того, АО "Самаранефтепродукт" не представило доказательств, свидетельствующих о принятии им разумных мер к уменьшению убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. При этом суд первой инстанции полностью выполнил указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции по настоящему делу. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные АО "Самаранефтепродукт" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО "Самаранефтепродукт" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2016 года по делу N А55-15408/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова О.Н. Радушева