Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 09АП-54328/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

12 декабря 2016 г.

Дело N А40-238323/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-238323/15

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эксимтранс"

к Открытому акционерному обществу "Аурат"

третьи лица - ООО "Эй-Би-Рейл", ТОО "Континент-Транс"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Савченко О.В. (по доверенности от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксимтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Аурат" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 177 605 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылался на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, а именно на ненадлежащее извещение истца о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Определением от 09 ноября 2016 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Аурат" и ООО "Эй-Би-Рейл" заключен договор N 52П/14/А-266-14 от 06.06.2014, согласно условиям которого ООО "Эй-Би-Рейл" (исполнитель) обязался оказывать услуги по организации железнодорожных перевозок грузов ответчика (заказчик), перевозимых по территории Российской Федерации, а также услуг по осуществлению перевозок экспортируемых грузов в вагонах исполнителя по территории Российской Федерации и грузов в международном сообщении (при осуществлении международной перевозки) - со станций РЖД в государства СНГ, в том числе государства - члены Таможенного союза, и третьи страны через сухопутные и морские переходы, из государств СНГ, в том числе из государств - членов Таможенного союза, и третьих стран на станции Российских железных дорог, а также грузов, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

В соответствии с заявками N 1 от 05.08.2014, N 2 от 05.08.2014 и N 3 от 15.08.2014, плательщиком ж.д. тарифа за груженый вагон по Казахстану согласовано ООО "Эй-Би-Рейл".

Размер тарифа по заявкам включен в общую стоимость услуг по организации перевозки по Казахстану груженого вагона и составил 88 500 руб. по каждой заявке.

01.05.2013 между ООО "Эксимтранс" и ООО "Эй-Би-Рейл" был заключен договор N 25А1713, в соответствии с условиями которого, принципал (ООО "Эй-Би-Рейл") поручает, а истец - агент, за вознаграждение принимает на себя обязанность от своего имени за счёт принципала на основании его заявки выполнять действия, в т.ч.. по организации перевозки подвижного состава принципала, а принципал обязался оплатить услуги агента.

ООО "Эй-Би-Рейл" направило в адрес истца заявки N 1 от 15.08.2014 и N 3 от 05.08.2014 на оплату груженного тарифа по территории Казахстана.

28.11.2014 между ООО "Эксимтранс" (заказчик) и ТОО "Континент-Транс" (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 23-А, согласно которому экспедитор оказывает заказчику посреднические услуги по организации и выполнению транспортно-экспедиционного обслуживания в грузоперевозках ж.д. транспортом, а заказчик оказанные услуги оплачивает.

Согласно пункту 2.1.5 договора N 23-А экспедитор осуществляет оплату счетов соответствующих железных дорог за перевозку грузов заказчика.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 23-А стороны согласовали, что стоимость услуг определяется в долларах США по отношению к казахстанскому тенге, установленному НБ РК на дату списания средств за перевозку со счета экспедитора.

Истец направил в адрес ТОО "Континент-Транс" заявки N 0805-01 от 05.08.2014 и N 0815-08 от 15.08.2014 на организацию оплаты груженого тарифа по территории Казахстана.

Дубликатами ж.д. накладных N АХ075175, АХ080035, АХ080038, АХ080206, АХ080207 с приложениями ведомостей вагонов, перевозимых маршрутом, подтверждается, что перевозка грузов была осуществлена надлежащим образом.

Согласно отметкам в ж.д. накладных тариф был списан, а отправителем является ответчик.

Списание произведено на основании счетов АО "Национальная компания "КЖТ" "Дирекция процессинга и расчётов за перевозки" N 1998 от 30.04.2014 и N 2218 от 31.10.2014, выставленных в адрес ТОО "Континент-Транс".

В обоснование своих требований истец указывает, что в связи с не указанием ответчиком формы владения вагонами, АО "НК "КЖТ" произведено списание ж.д. тарифа в размере, применяемом к вагонам сетевого парка в размере 2 115 640,44 тенге за полувагоны N 60580370, 61217816, 61183331, 60005055, в то время как тариф для вагонов, находящихся в собственности, должен был составить в общем размере 1 480 856,46 тенге; за пробег вагонов N 61658704 и 60577475 списан тариф как за вагоны сетевого парка в размере 1 161 667,73 тенге, в то время как тариф должен был составить 813 113,75 тенге.

Истец полагает, что в связи с вышеуказанным с ТОО "Континент-Транс" списано излишне 983 337,96 тенге. При этом излишне списанные средства явились следствием некорректного заполнения документов.

Между истцом и ТОО "Континент-Транс" подписан акт оказанных услуг N 0000000004 от 17.03.2015 на сумму 18 385,52 доллара США, в т.ч., за оплату тарифа за груженый пробег вагонов по Республике Казахстан

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что из представленных в материалы доказательств причинно-следственная связь, необходимая для взыскания убытков, между излишним списанием 983 337,96 тенге и действиями (бездействием) ответчика не усматривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ в совокупности и каждое в отдельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 20 июля 2016 года подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-238323/15 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко