Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 14АП-7840/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2017 г. N Ф07-1898/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

05 декабря 2016 г.

Дело N А05-5198/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безруковой О.Н.,

при участии от администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" Гарифуллиной Э.Р. по доверенности от 24.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года по делу N А05-5198/2016 (судья Ипаев С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН 1022901004873, ИНН 2903003687; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Урицкого, дом 17 квартира 407; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (ОГРН 1022901495143, ИНН 2921001682; место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 30; далее - администрация МО "Приморский муниципальный район", администрация) о признании недействительными абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 5 постановления администрации от 18.02.2016 N 110 "О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режим повышенной готовности".

К участью в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Приморское" (ОГРН 1052930018756, ИНН 2921009473, место нахождения: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, дом 62; далее - администрация МО "Приморское"); общество с ограниченной ответственностью "Ремэнерго" (ОГРН 1102902002466, ИНН 2902066652; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, поселок Талаги, дом 21, корпус 1; далее - ООО "Ремэнерго").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Администрация с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе с учетом ее уточнения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела. Указывает на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности действий комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Приморского района (далее - комиссия) и принятия этой комиссией решения от 17.02.2016 "О предупреждении и ликвидации чрезвычайной ситуации", повлекшее принятие оспариваемого постановления. Считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт принят в целях защиты публичных, общих интересов, определенные ограничения для ООО "Призма" введены в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации и направлены на ее ликвидацию. Полагает, что приостановление деятельности ООО "Призма" не затрагивает права и законные интересы данного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, дополнениях к отзыву просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, третьи лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2016 года главой администрацией МО "Приморский муниципальный район" принято постановление от 18.02.2016 N 110 "О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в режим повышенной готовности".

Согласно названному постановлению, с 09:00 часов 18.02.2016 органы управления, силы и средства Приморского муниципального района звена Архангельской территориальной подсистемы Единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера в переведены в Режим повышенной готовности.

В пункте 2 постановления указано, что зоной режима повышенной готовности определена граница территории деревни Рикасиха и объекты централизованной системы водоотведения и водоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (далее - ООО "Водоресурс", общества с ограниченной ответственностью "Северный край" (далее - ООО "Северный край", ООО "Призма".

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 5 этого постановления указано о приостановлении деятельности ООО "Призма" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л., а именно:

- на водозаборе с кадастровым номером 29:16:191801:451 и водопроводе с кадастровым номером 29:16:191801:384 (собственник - предприниматель Устинова М.Л.);

- на насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300; на канализационной трассе и канализационных сетях с кадастровым номером 29:16:191801:450 (собственник - предприниматель Долгобородов В.А.).

Из оспариваемого постановления следует, что режим повышенной готовности введен в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с невозможностью исполнения ООО "Водоресурс" обязанностей по подготовке и очистке сточных вод в деревне Рикасха и ООО "Северный край" обязанностей по водоснабжению и водоотведению в деревне Рикасиха, недопущения нарушений нормальных условий жизни и деятельности людей, и во исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года о возложении на администрацию МО "Приморское" обязанности организовать круглосуточное бесперебойное водоснабжение.

Не согласившись с постановлением от 18.02.2016 N 110 в части, касающейся деятельности ООО "Призма", общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав недействительным указанное постановление администрации в части абзацев третьего, четвертого и пятого пункта 5.

Апелляционная инстанция при рассмотрении дела исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района (пункт 7 части 1); организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 21 части 1).

Подпунктом "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закона N 68-ФЗ) установлено право органов местного самоуправления самостоятельно вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией поднимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Таким образом, при возникновении на территории муниципального образования чрезвычайной ситуации или возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации, в том числе приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, определять порядок использования иного имущества организаций.

При этом перечень дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является исчерпывающим.

Реализация органами местного самоуправления указанного полномочий, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, может осуществляться в том числе посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено, что согласно статье 19 Закона Архангельской области от 03.09.2004 N 258-внеоч.-ОЗ статусом муниципального района наделяется Приморский район (административный центр - город Архангельск); в состав Приморского муниципального района входят сельские поселения; статусом сельского поселения наделено муниципальное образование "Приморское" (административный центр - деревня Рикасиха).

Как усматривается в материалах дела, решением Приморского районного суда Архангельской области от 31 июня 2015 года по делу N 2-1045/2015 (том 2, листы 73 - 75) установлено, что на территории деревни Рикасиха муниципального образования "Приморское" имеется централизованная система водоснабжения, в которой технологически присоединены водозабор, фильтрационная станция (водоочистные сооружения) и водопроводные сети. Водопроводные сети являются собственностью муниципального образования "Приморское". Фильтрационная станция находится в общей долевой собственности ООО "Водоресурс" и ООО "Призма", водозабор находится в собственности ООО "Водоресурс", эксплуатацию данных объектов осуществляет ООО "Водоресурс".

Часть водопроводных сетей (водопровод с кадастровым номером 29:16:191801:440 протяженностью 757 м) на момент принятия указанного судебного акта не передана администрацией МО "Приморское" в пользование какой-либо обслуживающей организации. Данный водопровод связывает между собой фильтрационную станцию, находящуюся в собственности ООО "Водоресурс", и водопроводные сети, переданные в аренду ООО "Северный край". Подача воды от фильтрационной станции в водопроводную сеть, обслуживаемую ООО "Северный край", минуя данный водопровод технически невозможна.

На основании изложенных обстоятельств в рамках указанного дела суд общей юрисдикции также пришел к выводу об отсутствии у ООО "Водоресурс" и ООО "Северный край" реальной возможности предоставить услуги по водоподготовке в связи с отсутствием надлежащей организации водоснабжения со стороны администрации МО "Приморское".

Названным решением суд обязал администрацию МО "Приморское" организовать надлежащее круглосуточное бесперебойное водоснабжение деревни Рикасиха Примрского района Архангельской области.

В целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с невозможностью исполнения ООО "Водоресурс" обязанностей по подготовке и очистке сточных вод в деревне Рикасха, недопущения нарушений нормальных условий жизни и деятельности людей, и во исполнение решения Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2015 года о возложении на администрацию МО "Приморское" обязанности организовать круглосуточной бесперебойное водоснабжения, главой муниципального образования "Приморское" принято постановление от 29.09.2015 N 67 "О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации".

Названным постановлением с 29.09.2015 введен режим повышенной готовности (местного характера) функционирования Поселенческого звена Приморского муниципального района звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Зоной режима повышенной готовности определена граница территории деревни Рикасиха и границы объекта водоотведения и водоснабжения ООО "Водоресурс". Пунктом 5 данного постановления приостановлена деятельность ООО "Водоресурс" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, находящихся в их собственности.

Главой МО "Приморское" с целью ликвидации угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, недопущения нарушения нормальных условий жизни и деятельности людей принято постановление от 29.09.2015 N 68 "Об утверждении перечня объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности". Согласно Перечню передачи подлежат объекты: водозабор; водопровод от водозабора до фильтрационной станции; фильтрационная станция; насосная станция перекачки сточных вод; канализационные сети от станции перекачки сточных вод до канализационных очистных сооружений; канализационные очистные сооружения.

Также главой МО "Приморское" в целях предупреждения чрезвычайной ситуации и исполнения принятых постановлений от 29.09.2015 N 67 и 68, принято постановление N 69 "О порядке использования объектов централизованной системы водоснабжения им водоотведения, передаваемых в эксплуатацию в период повышенной готовности", согласно которому администрация обязало ООО "Ремэнерго" принять и определить порядок использования объектов водоснабжения и водоотведения от ООО "Водоресурс".

В связи с переходом права собственности от ООО "Водоресурс" к предпринимателю Устиновой М.Л. на объекты: водозабор (кадастровый (условный) номер 29:16:191801:451) и водопровод (кадастровый номер 29:16:191801:384), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.11.2015 серии 29-АЛ N 156097 и от 02.11.2015 серии 29-АЛ N 068952, а также в связи с переходом права собственности от ООО "Водоресурс" к предпринимателю Долгобородову В.А. на объекты: здание насосной станции (кадастровый номер 29:16:191801:300), канализационная трасса, канализационные сети (кадастровый номер 29:16:191801:450), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.11.2015 серии 29-АЛ N 068754 и от 13.11.2015 серии 29-АЛ N 069354, и передачей предпринимателями Долгобородовым В.А. и Устиновой М.Л. вышеназванных объектов в аренду ООО "Призма" по договорам от 09.12.2015 и 10.12.2015, администрацией МО "Приморское" вынесены постановления от 25.12.N103 и от 22.01.2016 N 2 о внесение изменений в постановление N 67 от 29.09.2015.

Постановлением главы муниципального образования "Приморское" от 25.12.2016 N 103 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации МО "Приморское" от 29.09.2015 N 67 "О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации", пункт 2 постановления N 67 изложен в следующем содержании: "Зоной режима повышенной готовности считать границы объектов централизованной системы водоотведения и водоснабжения, без которых организация круглосуточного бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителям деревни Рикасиха невозможна".

Постановлением главы муниципального образования "Приморское" от 22.01.2016 N 2 "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации МО "Приморское" от 29.09.2015 N 67 "О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайной ситуации", пункт 5 постановления N 67 дополнен новым абзацем следующего содержания: "Приостановить деятельность ООО "Призма" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л.: водозабор с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровод с кадастровым номером 29:16:191801:384 (собственник - предприниматель Устинова М.Л.); насосная станция перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационная трасса и канализационные сети с кадастровым номером 29:16:191801:450 (собственник - предприниматель Долгобородов В.А.).

Названным постановлением от 29.09.2015 N 67 (в редакции постановления от 22.01.2016N 2) утвержден Перечень имущества (объектов водоснабжения и водоотведения) принадлежащих на праве собственности ООО "Водоресурс", индивидуальным предпринимателям Долгобородову В.А. и Устиновой М.Л., для передачи в эксплуатацию ООО "Ремэнерго в период повышенной готовности для обеспечения бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории деревни Рикасиха.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 мая 2016 года по делу N А05-984/2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, удовлетворены в полном объеме заявленные ООО "Призма" требования о признании недействительным постановления МО образования "Приморское" от 29.09.2015 N 67 "О введении режима повышенной готовности на территории муниципального образования "Приморское" и дополнительных мерах по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций" (в редакции постановлений местной администрации от 25.12.2015 N 103 и от 22.01.2016 N 2) в части:

- признания зоной режима повышенной готовности границы объектов централизованной системы водоотведения и водоснабжения, без которых организация круглосуточного бесперебойного водоснабжения и водоотведения потребителями деревни Рикасихи невозможна (пункт 2) в той части, в которой зоной режима повышенной готовности считаются границы водозабора с кадастровым номером 29:16:191801:451, водопровода с кадастровым номером 29:16:191801:384, насосной станции перекачки сточных вод с кадастровым номером 29:16:191801:300, канализационной трассы и канализационных сетей с кадастровым номером 29:16:191801:450;

- приостановления деятельности ООО "Призма" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л.:

- водозабора (кадастровый (условный) номер 29:16:191801:451) и водопровода (кадастровый номер 29:16:191801:384);

- насосной станции, (кадастровый номер 29:16:191801:300); канализационной трассы, канализационных сетей (кадастровый номер 29:16:191801:450) (абзацы третий, четвертый и пятый пункта 5).

Кроме того, в рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что постановлением от 18.02.2016 N 8 главы муниципального образования "Приморское" признаны утратившими силу постановления администрации МО "Приморское" от 29.09.2015 N 67 (в редакции постановлений от 15.10.2015 N 77, от 30.12.2015 N 103, от 22.01.2016 N 2), от 29.09.2015 N 68 (в редакции постановлений от 30.12.2015 N 71, от 22.01.2016N 3), от 29.09.2015 N 69 (в редакции постановлений от 29.09.2015 N 72, от 22.01.2016 N 4).

В свою очередь, главой администрации МО "Приморский муниципальный район" принято постановление от 18.02.2016 N 110 "О переводе Приморского муниципального районного звена Архангельской области подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Режим повышенной готовности", согласно которому с 09:00 часов 18.02.2016 органы управления, силы и средства Приморского муниципального района звена Архангельской территориальной подсистемы единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуаций природного и техногенного характера переведены в режим повышенной готовности.

При этом абзацами третьим, четвертым и пятым пункта 5 данного постановления приостановлена деятельность ООО "Призма" на объектах централизованной системы водоснабжения и водоотведения, переданных по договорам аренды от 09.12.2015 и от 10.12.2015 от индивидуальных предпринимателей Долгобородова В.А. и Устиновой М.Л.

Между тем, как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, режим повышенной готовности в силу положений Закона N 68-ФЗ Положения N 794, вводится при наличии возникновения угрозы или возникновения чрезвычайной ситуации.

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих то, что на дату принятия оспариваемого постановления от 18.02.2016 N 110 на территории муниципального образования "Приморское" сложилась обстановка требующая введение режима повышенной готовности.

В частности, как указано в решении, при рассмотрении дела судом первой инстанции администрацией не представлено доказательств, подтверждающих перерывы в водоснабжении населения деревни Рикасиха муниципального образования "Приморское" в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года.

В свою очередь, все доводы апелляционной жалобы основаны на ссылке на документы, которые в материалах дела отсутствуют. При этом администрацией не обоснована невозможность предъявления данных документов в суд первой инстанции. Причины, объективно препятствовавшие представлению их в материалы дела до принятия судом обжалуемого решения, подателем жалобы не приведены.

В связи с изложенными обстоятельствами на основании абзаца первого части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционная коллегия протокольным определением отказала в приобщении к материалам дела документов, на которые ссылается администрация и которые приложены к апелляционной жалобе.

Кроме того, у суда апелляционной инстанции отсутствуют убедительные основания полагать, что приложенные к апелляционной жалобе документы, на которых по сути основана вся апелляционная жалоба, являлись предметом исследования комиссии в ходе ее заседания, так как ссылки на данные документы как в протоколе заседания комиссии от 17.02.2016 N 5, так и в решении комиссии о введении режима повышенной готовности от 17.02.2016, на основании которого принято оспариваемое постановление, а также в самом постановлении от 18.02.2016 N 110, не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности действий и принятия этой комиссией решения от 17.02.2016 "О предупреждении и ликвидации чрезвычайной ситуации", повлекшее принятие оспариваемого постановления, не принимается апелляционной коллегией, поскольку данное лицо не является ответчиком по настоящему спору, какие-либо требования к комиссии обществом не предъявлены, поэтому суд правомерно провел оценку оспариваемого постановления исходя их оснований его вынесения и полномочий органа, его принявшего.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод администрации о правомерности введения режима повышенной готовности на неопределенный срок со ссылкой на письмо Приморской межрайонной прокуратуры от 20.01.2016 N 2194ж-2014.

При этом суд сослался на пункт "в" статьи 71, пункт "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации; в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом "б" статьи 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

При этом такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) определены Законом N 68-ФЗ, действие которого распространяется и на отношения, возникающие в процессе определения правовой формы ограничения прав граждан в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наделения соответствующих органов государственной власти полномочиями по данным вопросам.

В главе II Закона N 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены в статье 11 указанного Федерального закона.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовая природа любого режима ограничения прав и свобод, связанного с чрезвычайными ситуациями, может носить только временный характер и не может вводиться без ограничения периода действия, без законодательно определенной процедуры ее введения и отмены уполномоченным органом государственной власти в соответствии с нормами федерального закона, иное означало бы фактическую отмену установленных в Российской Федерации гарантий прав и свобод на территории указанных местностей.

Так, в части 1 статьи 9 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ предусмотрено, что срок действия чрезвычайного положения, вводимого на всей территории Российской Федерации, не может превышать 30 суток, а вводимого в ее отдельных местностях, - 60 суток. По истечении срока, указанного в части первой данной статьи, чрезвычайное положение считается прекращенным. В случае если в течение этого срока цели введения чрезвычайного положения не были достигнуты, срок его действия может быть продлен указом Президента Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным конституционным законом для введения чрезвычайного положения.

В связи с этим апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что режим повышенной готовности, в основу которого положены предположения о возможности повторения перерывов водоснабжения на территории деревни Рикасиха Приморского района Архангельской области в связи с наличием родственных связей между собственниками имущества, не может быть введен на неопределенный срок.

Ссылка представителя администрации на то, что общество фактически не ведет свою деятельность на спорных объектах, опровергается доказательствами, приложенными к отзыву на апелляционную жалобу.

В свою очередь, доводы апелляционной жалобы о том, что приостановление деятельности ООО "Призма" не затрагивает права и законные интересы данного общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для его деятельности, является ошибочным по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие администрацией с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные АПК РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 июля 2016 года по делу N А05-5198/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина