Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 17АП-16071/16

г. Пермь

12 декабря 2016 г.

Дело N А60-28542/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Навалихиной О.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ахиллес" (ООО "ТК "Ахиллес")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 сентября 2016 года

о признании требования акционерного общества "Россельхозбанк" (АО "Россельхозбанк") обоснованным и введении в отношении должника наблюдения,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-28542/2016

о признании ООО "ТК "Ахиллес" (ОГРН 1034500024294, ИНН 4501104826) несостоятельным (банкротом),

установил:

10.06.2016 АО "Россельхозбанк" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО "ТК "Ахиллес" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), введении наблюдения, включении требования в размере 42 249 761 руб. 30 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - СОАУ ЦФО) с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2016 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён Онещук В.В., член САОУ ЦФО, с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счёт денежных средств и имущества должника, требования заявителя в сумме 42 249 761 руб. 30 коп., в том числе 30 962 726 руб. 92 коп. основной долг, 5 551 193 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 158 284 руб. 03 коп. комиссия за обслуживание кредита, 4 905 739 руб. 93 коп. пени за просрочку по уплате основного долга, 657 196 руб. 07 коп. пени за просрочку по уплате процентов, 14 621 руб. 30 коп. пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что на момент введения процедуры банкротства заявителем не соблюдено условие о предварительном опубликовании в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, т.к. опубликованное объявление содержит неверные сведения о наименовании суда, в который заявитель намерен обратиться (вместо Арбитражного суда Свердловской области указан Арбитражный суд Курганской области), что вводит кредиторов в заблуждение, новое сообщение с достоверными сведениями не опубликовано.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что требований об указании конкретного наименования суда в сообщении ЕФРСБ законом не предусмотрено. Определение о введении наблюдения может быть обжаловано в части обоснованности, очерёдности и размера требований кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем (кредитор) и должником (заёмщик) заключён договор об открытии кредитной линии от 21.03.2014 N 144500/0027, дополнительное соглашение от 03.04.2014 N 1, дополнительное соглашение от 20.03.2015, по условиям которых кредитор открывает заёмщику кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 15 000 000 руб., предоставляет сумму кредита двумя траншами в срок до 20.03.2015, и до 17.03.2016, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства в течение 362 дней с момента выдачи каждого транша и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 13-30).

Согласно п. 1.3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2014) с заёмщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу).

В силу п. 7.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 4.6. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Согласно п. 6.2. договора в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору заключены:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости ) N 144500/0027-7.2/1 от 21.03.2014 с залогодателем ООО "Успех" на здание магазина нежилое, площадью 75,1 кв.м., этажность 1, Литер А, А1 и земельный участок для эксплуатации здания магазина с кадастровым номером 45:25:070403:100 площадью 415,00 кв.м. по адресу г. Курган, ул. Гоголя, 1296.

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 144500/0027-7.2/2 от 21.03.2014 с залогодателями Керро А.В. и Васильевым А.Р. о залоге долей по 1/4 в праве общей долевой собственности на здание гаража: назначение нежилое, площадью 3565,6 кв.м. и земельный участок: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения объектов промышленного и коммунально-складского назначения, площадью 26 461 кв.м., кадастровый номер 45:25:030807:150 находящиеся по адресу: г. Курган, ул. Омская, 145.

- договор N 144500/0027-9/1 от 03.04.2014 поручительства физического лица с Прохоровой Т.Б.;

- договор N 144500/0027-9/2 от 21.03.2014 поручительства физического лица с Меркурьевым А.В.;

- договор N 144500/0027-9/3 от 21.03.2014 поручительства физического лица с Васильевым А.Р.;

- договор N 144500/0027-8 от 21.03.2014 поручительства юридического лица с ООО "Успех".

Согласно п.п. 2.1. указанных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно. Согласно п.п. 2.2. договоров поручительства поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным договором об открытии кредитной линии.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером N 4333 от 20.03.2015 на сумму 15 000 000 руб., выпиской по лицевому счёту должника за 21.03.2014.

Должник не выплатил сумму кредита, погашал проценты по кредиту и сумму комиссии с просрочкой, с 01.07.2015 перестал погашать проценты и комиссии.

По расчёту заявителя задолженность должника по состоянию на 31.05.2016 составляет 20 655 386 руб. 62 коп., в том числе: 15 000 000 руб. основного долга, 2 135 279 руб. 58 коп. процентов, 53 382 руб. комиссии, 3 242 213 руб. 11 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту (основному долгу), 218 994 руб. 79 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов, 5 517 руб. 14 коп. пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Заявитель направил должнику требования N 045-29-41/551 от 25.12.2015, 18.02.2016 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользования кредитом.

Заявителем также направлены поручителям требования от 25.12.2015, от 18.02.2016 (N 045-29-41/552, /550, /549,/555,/554, /553) о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

Требования не исполнены.

Между заявителем (кредитор) и должником (заёмщик) заключён кредитный договор от 22.10.2014 N 144500/0107, дополнительное соглашение от 28.10.2014 N 1, по условиям которых кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 28 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на за пользование кредитом в размере 15,25 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита ежемесячно по 1 555 600 руб. до 20.09.2016 (л.д. 32-42).

Согласно п. 1.3.2. договора с заёмщика взимается комиссия за обслуживание кредитной линии в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заёмщика по кредиту (основному долгу).

В силу п. 7.1. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 4.6. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Решением кредитного комитета Курганского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 30.04.2015 в одностороннем порядке повышена процентная ставка на 1% по кредитному договору N 144500/0107 от 22.10.2015 (л.д. 43).

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером N 3083 от 28.10.2014, выпиской по лицевому счёту должника за 28.10.2014.

Должник погашал сумму кредита, проценты по кредиту и сумму комиссии с просрочкой, с 20.07.2015 не погашал основной долг.

По расчёту заявителя задолженность должника по состоянию на 31.05.2016 составляет 21 594 374 руб. 68 коп., в том числе: 15 962 726 руб. 92 коп. основного долга, 3 415 913 руб. 47 коп. - процентов, 104 902 руб. 03 коп. - комиссии, 1 663 526 руб. 82 коп. пени за просрочку по уплате основного долга, 438 201 руб. 28 коп. пеней за просрочку по уплате процентов, 9 104 руб. 16 коп. пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору N 144500/0107 заключены:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 144500/0107-7.2 от 22.10.2014 с залогодателем ООО "Успех";

- договор N 144500/0107-8 от 22.10.2014 поручительства юридического лица с ООО "Успех";

- договор N 144500/0107-9/1 от 22.10.2014 поручительства физического лица с Меркурьевым А.В.;

- договор N 144500/0107-9/2 от 22.10.2014 поручительства физического лица с Прохоровой Т.Б.;

- договор N 144500/0107-9/3 от 22.10.2014 поручительства физического лица с Васильевой М.А.;

- договор N 144500/0107-9/4 от 22.10.2014 поручительства физического лица с Васильевым А.Р.;

- договор N 144500/0107-9/5 от 22.10.2014 поручительства физического лица с Васильевой О.С.

Заявитель направил должнику требования N 045-29-41/551 от 25.12.2015, от 18.02.2016 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользования кредитом.

Требования не исполнены.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени должник не исполнил свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, задолженность не погасил, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника наблюдения, включении требования в размере 42 249 761 руб. 340 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего из числа членов СОАУ ЦФО с вознаграждением 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что должник обладает признаками банкротства, задолженность не оспаривает, требование кредитора обосновано, кандидатура Онещука В.В. соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей (п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 ст. 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из смысла нормы, содержащейся в п. 2 ст. 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер (п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно п. 1 ст. 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по договору об открытии кредитной линии от 21.03.2014 N 144500/0027, кредитному договору от 22.10.2014 N 144500/0107.

Факт предоставления кредитов по указанным договорам в сумме 15 000 000 руб. и 28 000 000 руб. подтверждается банковскими ордерами N 4333 от 20.03.2015, N 3083 от 28.10.2014, выпиской по лицевому счёту должника за 21.03.2014, за 28.10.2014.

Должником обязательства по кредитным договорам не исполнены.

Пунктами 7.1. указанных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пени начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

По расчёту заявителя задолженность должника по договору об открытии кредитной линии от 21.03.2014 N 144500/0027 по состоянию на 31.05.2016 составляет 20 655 386 руб. 62 коп., в том числе: 15 000 000 руб. основного долга, 2 135 279 руб. 58 коп. процентов, 53 382 руб. комиссии, 3242 213 руб. 11 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту (основному долгу), 218 994 руб. 79 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов, 5 517 руб. 14 коп. пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

По кредитному договору от 22.10.2014 N 144500/0107 по состоянию на 31.05.2016 задолженность составляет 21 594 374 руб. 68 коп., в том числе: 15 962 726 руб. 92 коп. основного долга, 3 415 913 руб. 47 коп. - процентов, 104 902 руб. 03 коп. - комиссии, 1 663 526 руб. 82 коп. пени за просрочку по уплате основного долга, 438 201 руб. 28 коп. пеней за просрочку по уплате процентов, 9 104 руб. 16 коп. пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Расчёт судом проверен, признан правильным, должником расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что требования заявителя по кредитным договорам в общей сумме 42 249 761 руб. 30 коп. удовлетворены на дату заседания суда первой инстанции о рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что задолженность перед кредитором, не уплаченная свыше трёх месяцев, на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., правомерно признал заявленное требование обоснованным и ввёл в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение, включив в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 42 249 761 руб. 30 коп., в том числе 30 962 726 руб. 92 коп. основной долг, 5 551 193 руб. 05 коп. проценты за пользование кредитом, 158 284 руб. 03 коп. комиссия за обслуживание кредита, 4 905 739 руб. 93 коп. пени за просрочку по уплате основного долга, 657 196 руб. 07 коп. пени за просрочку по уплате процентов, 14 621 руб. 30 коп. пени за просрочку по уплате комиссии за обслуживание кредита.

15.07.2016 СОАУ ЦФО подтвердила соответствие кандидатуры Онещук В.В. установленным законом требованиям.

Установив соответствие кандидатуры Онещука В.В. предъявляемым к арбитражным управляющим ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд первой инстанции обоснованно утвердил его в качестве временного управляющего должника с вознаграждением 30 000 руб. за счёт имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент введения процедуры банкротства заявителем не соблюдено условие о предварительном опубликовании в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, т.к. опубликованное объявление содержит неверные сведения о наименовании суда, в который заявитель намерен обратиться (вместо Арбитражного суда Свердловской области указан Арбитражный суд Курганской области), что вводит кредиторов в заблуждение, новое сообщение с достоверными сведениями не опубликовано, отклоняются.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2016 заявление заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу, порядок опубликования заявителем уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, предусмотренный п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, признан соблюдённым. При этом судом первой инстанции принято во внимание смена должником места регистрации и отсутствие надлежащего уведомления заявителя о данных обстоятельствах.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения может быть обжаловано.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Таким образом, ссылка на не соблюдение заявителем условия о предварительном опубликовании в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не может являться основанием для обжалования определения о введении наблюдения и не является основанием для его отмены.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 сентября 2016 года по делу N А60-28542/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.Ю.Плахова В.А.Романов