Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 09АП-57001/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2017 г. N Ф05-4758/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 декабря 2016 г.

Дело N А40-79586/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Захарова С.Л., Чеботаревой И.А..

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жабоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "АЛПА Центрумс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 г. по делу N А40-79586/16 (108-671) судьи Суставовой О.Ю.

по заявлению юридического лица Республики Латвия ООО "АЛПА Центрумс"

к МИФНС N 47 по г.Москвы

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Пегов И.Е. по дов. от 02.09.2014 г.;

от ответчика: Галкина СВ. подов. N 05/99 от 12.11.2015 г., Павлова И.Н. по дов. N 05/91 от 12.10.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Республики Латвия ООО "АЛПА Центрумс" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании признать незаконным решения N 406 МИФНС N 47 по г.Москвы (далее налоговый орган) об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица от 22.12.2015 г.; обязать принять решение о возврате государственной пошлины за аккредитацию представительства общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" в сумме 120 000 руб.

Решением арбитражного суда от 26.09.2016 г. в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о правомерности решения об отказе.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик простит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом, 18.11.2015 г. представительство ООО "АЛПА Центрумс" представило Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве заявление об аккредитации представительства иностранного юридического лица по форме N 15АФП (далее - заявление об аккредитации), а также необходимые для аккредитации документы.

Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве по результатам рассмотрения заявления об аккредитации и соответствующих документов принято решение об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица N 406 от 22.12.2015 г. по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 09.07.1999 г. N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 160-ФЗ), а именно: представленные документы не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению.

Посчитав, что решение об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица N 406 от 22.12.2015 г. незаконное, представительство ООО "АЛПА Центрумс" обратилось в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по г.Москве.

Решением от 26.01.2016 г. N 12-18/006002@ Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москве апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

02.02.2016 г. представительство ООО "АЛПА Центрумс" повторно представило в инспекцию заявление об аккредитации с полным пакетом документов, необходимых для аккредитации представительства, в том числе: нотариально заверенная копия Устава от 15.08.2014 г. с заверенным переводом на русском языке и указанием наименования организации на русском языке; нотариально заверенная копия Регистрационного удостоверения от 04.11.2004 г. с заверенным переводом на русском языке и указанием наименования организации на русском языке.

19.02.2016 Межрайонной ИФНС России N 47 по г.Москве заявителю было выдано свидетельство о внесении записи в Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц.

Вместе с тем, полагая, что инспекция неправомерно приняла решение об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица N 406 от 22.12.2015 г., представительство ООО "АЛПА Центрумс" обратилось с заявлением в суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из оспариваемого ненормативного акта следует, что представленные заявителем документы для аккредитации представительства иностранного юридического лица не соответствуют утвержденным в установленном порядке формам, форматам или требованиям к их оформлению (наименование иностранной организации в Уставе от 15.08.2014 г., Регистрационном удостоверении лица, облагаемого налогом на добавленную стоимость от 04.11.2004 г. указано на иностранном языке без перевода на русский язык).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 160 (в редакции от 05.05.2014 г.) перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 4 "Порядка аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, перечня документов, представляемых иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), и требований к их оформлению", утвержденного приказом ФНС России от 26.12.2014 г. N ММВ-7-14/680@ (далее - Порядок аккредитации) документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка аккредитации представляются в уполномоченный налоговый орган на русском языке или на иностранном языке с переводом на русский язык, заверенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Из материалов дела видно, что обществом представлено, помимо прочего, регистрационное удостоверение лица, облагаемого налогом на добавленную стоимость, из службы государственных доходов Латвийской республики от 04.11.2004 г. (далее - регистрационное удостоверение от 04.11.2004 г.) с переводом с латышского языка.

В официальном переводе регистрационного удостоверения от 04.11.2004 г. название иностранного юридического лица не переведено на русский язык.

Представительством ООО "АЛПА Центрумс" был представлен Устав от 15.08.2015 г. на латышском языке, а также официальный перевод на русский язык, в котором также наименование иностранной организации не переведено с иностранного языка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь одно полное фирменное наименование и вправе иметь одно сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также одно полное фирменное наименование и (или) одно сокращенное фирменное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

Согласно Федеральному закону "О государственном языке Российской Федерации" (далее - Закон о государственном языке РФ) данный Федеральный закон направлен на обеспечение использования государственного языка Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации, защиту и развитие языковой культуры.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о государственном языке РФ статус русского языка как государственного языка Российской Федерации предусматривает обязательность использования русского языка в сферах, определенных данным Федеральным законом, другими федеральными законами. Законом Российской Федерации "О языках народов Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, его защиту и поддержку, а также обеспечение права граждан Российской Федерации на пользование государственным языком Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о государственном языке РФ государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в том числе, в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

Частью 2 статьи 3 Закона о государственном языке РФ установлено, что в случаях использования в сферах, указанных в части 1 статьи 3, наряду с государственным языком Российской Федерации государственного языка республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языков народов Российской Федерации или иностранного языка тексты на русском языке и на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, должны быть идентичными по содержанию и техническому оформлению, выполнены разборчиво, звуковая информация (в том числе в аудио- и аудиовизуальных материалах, теле- и радиопрограммах) на русском языке и указанная информация на государственном языке республики, находящейся в составе Российской Федерации, других языках народов Российской Федерации или иностранном языке, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, также должна быть идентичной по содержанию, звучанию и способам передачи.

Следовательно, исходя из положений Закона о государственном языке РФ в совокупности с положениями приказа ФНС России от 26.12.2014 г. N ММВ-7-14/680@, регламентирующих порядок аккредитации представительств и филиалов иностранных юридических лиц, следует, что представляемые на иностранном языке документы должны подтверждаться полным переводом на русский язык, в том числе и наименования иностранного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности оспариваемого отказа налогового органа.

Довод общества о том, что заинтересованным лицом не была проведена юридическая экспертиза пакета документов для аккредитации иностранного юридического лица необоснован, поскольку актами регламентирующими регистрацию не установлен предварительный анализ либо юридическая экспертиза пакета документов для аккредитации.

Довод представительства ООО "АЛПА Центрумс" о том, что все документы, представленные для аккредитации, в том числе заявление по форме М15ЛФП, Положение о представительстве ООО "Алпа Центрумс" в Российской Федерации, доверенности на представителя, главу представительства, Решение правления, Справка Регистра предприятий Латвийской Республики, Устав, Регистрационное удостоверение, в их совокупности позволяют однозначно идентифицировать заявителя, суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.21 Федерального закона N 160-ФЗ подтверждением факта аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, в том числе представительства иностранного юридического лица, осуществляющего деятельность в области гражданской авиации, является документ о внесении соответствующей записи в реестр, выданный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 21 Федерального закона N 160-ФЗ перечень документов, которые представляются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти иностранным юридическим лицом вместе с заявлением об аккредитации, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, о прекращении действия аккредитации, требования к оформлению документов, порядок аккредитации, внесения изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращения действия аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, формы и форматы заявлений и документов, используемых при осуществлении аккредитации, внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, прекращении действия аккредитации, утверждаются указанным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 раздела II Порядка аккредитации иностранное юридическое лицо в течение двенадцати месяцев после принятия решения о создании, об открытии на территории Российской Федерации филиала, представительства представляет в уполномоченный налоговый орган заявление об аккредитации по форме N 15АФП, утвержденной Приказом ФНС России от 26.12.2014 г. N ММВ-7-14/681@, и документы для аккредитации иностранного филиала, представительства.

Одновременно с указанным заявлением представляются следующие документы:

1) учредительные документы иностранного юридического лица;

2) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иной равный по юридической силе документ, подтверждающий юридический статус иностранного юридического лица;

3) документ, выданный уполномоченным органом страны происхождения иностранной организации, подтверждающий ее регистрацию в качестве налогоплательщика в этой стране с указанием кода налогоплательщика (или аналога кода налогоплательщика);

4) решение иностранного юридического лица о создании иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации;

5) положение об иностранном филиале, представительстве;

6) доверенность о наделении руководителя иностранного филиала, представительства на территории Российской Федерации необходимыми полномочиями;

7) документ об уплате государственной пошлины, если ее уплата предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

8) опись представленных документов (в двух экземплярах).

Согласно пунктам 8, 9 Порядка регистрации аккредитованному иностранному филиалу, представительству в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения записи в реестр выдается (направляется) свидетельство о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц с приложением информационного листа о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, либо Иностранному филиалу, представительству может быть отказано в аккредитации по основаниям, установленным пунктом 3 статьи 21 Федерального закона N 160-ФЗ, отказ оформляется на бланке уполномоченного налогового органа и подлежит выдаче (направлению) заявителю в течение пяти рабочих дней со дня принятия уполномоченным налоговым органом решения об отказе в аккредитации.

Из смысла и содержания Федерального закона от 09.07.1999 г. N 160-ФЗ по результатам рассмотрения заявления об аккредитации и представленных документов выдается либо Свидетельство о внесении записи в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, либо принимается решение об отказе в аккредитации иностранного юридического лица.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что частичное исполнение представленного для аккредитации заявления, а равно отказ в аккредитации в части законом не предусмотрены.

Законодательством Российской Федерации предусмотрен определенный перечень документов, представляемый для аккредитации вместе с заявлением об аккредитации представительства иностранного юридического лица.

Каждый документ рассматривается инспекцией отдельно и несет свою смысловую нагрузку. Законодатель не возлагает на инспекцию обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для аккредитации. Необходимые для аккредитации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Требования Федерального закона N 160-ФЗ распространяются на все организации всех стран, намеревающиеся осуществлять деятельность на территории Российской Федерации. Инспекция не в праве не применять данные требования к представительству общества.

Таким образом, весь пакет документов, представляемый для аккредитации, должен соответствовать требованиям Федерального закона N 160-ФЗ и Приказа ФНС России от 26.12.2014 N ММВ-7-14/680@, в том числе должны представляться в уполномоченный налоговый орган на русском языке или на иностранном языке с полным переводом на русский язык, заверенным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Довод общества о том, что налоговый орган в соответствии со статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" располагал всеми необходимыми и достоверными сведениями и документами об иностранной организации необоснован, поскольку рассматриваемая аккредитация является самостоятельной процедурой, для проведения которой требуется подача иностранными юридическими лицами заявления по форме 15АПФ и пакета документов, предусмотренного пунктом 7 Порядка аккредитации, и, следовательно, инспекция не в праве при проведении процедуры аккредитации пользоваться ранее представленными документами.

Требование заявителя об обязании налогового органа принять решение о возврате государственной пошлины за аккредитацию представительства общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" в сумме 120 000,00 руб. суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 333.16 НК РФ государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Порядок, сроки, размеры, как уплаты, так и возврата государственной пошлины предусмотрены главой 25.3 НК РФ.

В соответствии со статьей 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина за аккредитацию, филиалов, представительств иностранных организаций, создаваемых на территории РФ составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

- возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, статьей 333.40 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата или зачета государственной пошлины. Данный перечень не содержит такого основания для возврата или зачета сумм госпошлины, как отказ в аккредитации.

При этом в силу положений главы 25.3 НК РФ аккредитация филиалов, представительств иностранных лиц, создаваемых на территории Российской Федерации, является государственной услугой и приравнивается к юридически значимому действию, за которое взимается государственная пошлина.

Рассмотрение инспекцией заявления юридического лица об аккредитации представительства, филиала на территории Российской Федерации признаются юридически значимыми действиями аккредитующего органа.

Кроме того, учитывая, что суд отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконным решения N 406 об отказе в аккредитации представительства иностранного юридического лица от 22.12.2015 г., соответственно возврат госпошлины за аккредитацию представительства общества с ограниченной ответственностью "АЛПА Центрумс" в сумме 120 000,00 руб., как способ восстановления нарушенного права не имеет места быть в данном конкретном деле.

Апелляционный суд исходит из того, что суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества и сделал выводы соответствующими обстоятельствами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 г. по делу N А40-79586/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева