Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 03АП-6968/16

г. Красноярск

02 ноября 2016 г.

Дело N А33-15856/2016

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Белан Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сметанина Олега Александровича (ИНН 616500376189, ОГРН 310616401900037)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" октября 2016 года по делу N А33-15856/2016, принятое судьёй Патракеевой А.Г.,

установил:

арбитражный управляющий Сметанин Олег Александрович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2016 года об отказе в удовлетворении его заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения в деле по иску Rizben Enterprises Limited ("Ризбен Энтерпрайзес Лимитед") к арбитражному управляющему Сметанину Олегу Александровичу о взыскании убытков в размере 17 132 108 рублей 89 копеек; о взыскании судебных расходов в размере 118 660 рублей 55 копеек.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без движения нормами АПК РФ не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для оставления заявления без рассмотрения могут быть оспорены Сметаниным О.А. при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сметанина Олега Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 октября 2016 года возвратить.

2. Возвратить арбитражному управляющему Сметанину Олегу Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2016 N 077.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Н.Н. Белан