Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 03АП-6367/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

01 декабря 2016 г.

Дело N А74-4434/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (Государственного казённого учреждения Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок") - Адыгаева Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 2,

от антимонопольного органа (Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия) - Луневой А.В., представителя по доверенности от 05.04.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "19" августа 2016 года по делу N А74-4434/2016, принятое судьей Курочкиной И.А.

установил:

Государственное казённое учреждение Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок" ИНН 1901123659, ОГРН 1151901001120 (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ИНН 1901021801, ОГРН 1031900519243 (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.01.2016 по жалобе N 07/КС.

Определением суда от 23 мая 2016 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление - 24" (далее - ООО "СМУ - 24") и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Республиканский клинический родильный дом" (далее -заказчик).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" августа 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что утвержденный им объект закупок и его описание ограничивают количество потенциальных участников закупки, поскольку в соответствии с пунктом 4.18 СанПиН 2.1.7.2790-10 утилизация медицинских биологических отходов возможна не только путем захоронения, но и сжигания (кремации).

Учреждение указывает, что в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик самостоятельно принимает решение по формированию предмета торгов в соответствии с потребностям, спецификой деятельности и ограничений, установленных законодательством. Заказчик не имеет возможности устанавливать требования к характеристикам услуги, которые удовлетворяли бы всех возможных участников закупки.

По мнению заявителя, судом не учтено, что у заказчика имеются медицинские отходы класса Б, для которых кремация (сжигание) пунктом 4.18 СанПиН 2.1.7.2790-10 не предусмотрена.

Также заявитель считает, что предписание управления об аннулировании размещения закупки препятствует ему определять объект закупки, обосновывать его исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, чем нарушает часть 2 статьи 18 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участие в судебном заседании представителей сторон обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу учреждения не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

В управление 14.01.2016 поступила жалоба ООО "СМУ-24" на действия уполномоченного органа - министерства, государственного заказчика - учреждения здравоохранения при проведении электронного аукциона на оказание услуг по захоронению медицинских биологических отходов (закупка N 0380200000115006268).

В жалобе ООО "СМУ-24" указало, что положения аукционной документации нарушают действующее законодательство и не обеспечивают соблюдение принципа обеспечения конкуренции.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СМУ-24" комиссия управления в решении от 21.01.2016 признала её обоснованной (пункт 1).

Пунктом 2 решения от 21.01.2016 заказчик и учреждение признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3 указанного решения заказчику, учреждению и министерству выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе путем аннулирования размещения закупки N 0380200000115006268.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 1 предписания от 21.01 2016 по жалобе N 07/КС учреждению предписано устранить нарушения Закона о контрактной системе путем аннулирования размещения закупки путем отмены протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.01.2016 N 0380200000115006268; размещения информации об отмене протокола, указанного в пункте "а" на официальном сайте.

Пунктом 3 оспариваемого предписания министерству предписано представить в адрес управления подтверждение исполнения настоящего предписания по пункту 1.

Заявитель оспорил в судебном порядке решение и предписание управления в части, касающейся учреждения, полагая необоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при определении объекта закупки и его описании.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд заявителем в порядке части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что мотивированное решение и предписание по жалобе N 07/КС изготовлены управлением и получены заявителем 26.01.2016. Таким образом, 3 месяца с момента изготовления оспариваемых решения и предписания не истекли.

Также 21.04.2016 заявитель пытался отправить заявление в арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в электронном виде, однако это было сделать невозможно ввиду того, что сайт не давал такой возможности (возможно проводились профилактические работы, так как попытка отправки была в вечернее время - 22.00 по местному времени). Отправить заявление по почте также не представилось возможным из-за того, что почтовые отделения на тот момент уже не работали (в вечернее время).

В связи с указанными обстоятельствами центр закупок обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением лишь 22.04.2016.

Суд первой инстанции, признав данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока для обращения в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил пропущенный срок и рассмотрел спор по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод основан на обстоятельствах дела, и не усматривает оснований для его переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых решения и предписания управления недействительным необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пункта 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС России, утверждённого приказом ФАС России от 26.01.2011 N 30, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34-3.37 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемых решения и предписания действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из содержания частей 1, 3, 4-7 статьи 105 Закона о контрактной системе следует, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Установленные статьей 106 Закона о контрактной системе сроки и процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа управлением соблюдены, заявителем не оспариваются. Нарушений управлением при рассмотрении жалобы N 07/КС положений Административного регламента, судом не установлено.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579 "Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия" утверждён Порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казённым учреждением Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок", заказчиками (далее - Порядок).

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.1.3 Порядка заказчик, в том числе осуществляет закупки в соответствии с информацией, включённой в план-график закупок, подаёт заявку на размещение закупки по форме, утверждённой министерством, в электронном виде с использованием средств программного обеспечения "Автоматизированная информационная система "Государственный Заказ Республики Хакасия", заверенную электронной подписью уполномоченного представителя заказчика.

В соответствии с пунктами 2.2.2 и 2.2.6 Порядка министерство осуществляет следующие действия: на основании заявок, утверждённых учреждением, формирует, утверждает и размещает конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация), осуществляет иные полномочия, установленные Законом о контрактной системе, за исключением полномочий по обоснованию закупок, выбору способа определения поставщика, описанию объекта закупки, определению начальной (максимальной) цены контракта, установлению требований к участникам закупки о соответствии лиц, осуществляющих поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, определению условий проекта контракта и подписанию контракта.

Пунктами 2.3.2, 2.3.3 и 2.3.6 Порядка предусмотрено, что заявитель имеет следующие полномочия:

- проверяет описание объекта закупки, включённое в заявку, определение начальной максимальной цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), проверяет на соответствие требованиям законодательства о контрактной системе;

- утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения таковых в неизменном виде в документацию о закупке;

- в порядке и сроки, которые установлены Законом о контрактной системе, представляет в министерство разъяснения положений документации.

Заказчиком была направлена заявка N 35632 на размещение закупки на оказание услуг по захоронению медицинских биологических отходов, которая проверена и утверждена должностным лицом учреждения.

Документация об аукционе N 0380200000115006268 утверждена министерством. На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО "РТС-тендер" 28.12.2015 размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по захоронению медицинских биологических отходов (закупка N 0380200000115006268).

Начальная (максимальная) цена контракта 281 616 рублей. Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.01.2016 N 0380200000115006268-1 установлено, что заявка единственного участника признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Согласно извещению о проведении спорного электронного аукциона от 28.12.2015, пункта 1 Информационной карты аукционной документации объектом данной закупки является оказание услуг по захоронению медицинских биологических отходов.

В описании объекта закупки (часть 7 аукционной документации) указано следующее: Периодичность забора биологических отходов для захоронения - два раза в месяц по предварительным заявкам, в течение 24 часов с момента подачи заявки. Общий объем оказываемых услуг - 24 места (заказа) для захоронения биологических отходов, под объемом отходов понимается необходимое для укладки отходов количество ящиков для захоронений, из расчета не более 90 кг отходов в один ящик для захоронения. Прием биологических отходов для захоронения производится по местонахождению заказчика: г. Абакан, ул. Чертыгашева, 63, подвал, с 16.00 до 17.00.

Исполнитель обязан осуществить вынос и погрузку отходов, упакованных заказчиком; оформить заказ и добавить биологические отходы до места захоронения; захоронить отходы на специально отведенном участке кладбища, предназначенном под захоронение биологических отходов. Услуги должны оказываться с соблюдением техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и норм, мероприятий по экологической безопасности.

В разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 12.01.2016 N РД2 по вопросу о том, по какой причине заказчиком в качестве метода обезвреживания медицинских биологических отходов указано именно захоронение, разъяснено, что СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", утвержденные постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163 (далее - СанПиН 2.1.7.2790-10), допускает два вида утилизации: кремация и захоронение, поэтому заказчик вправе самостоятельно определить тот вид утилизации, который считает наиболее целесообразным. Также указано, что в связи с отсутствием крематориев на территории Республики Хакасия, у заказчика возникла бы объективная невозможность обоснования НМЦК на оказание услуг по кремации медицинских биологических отходов.

Присутствующий на рассмотрении жалобы в управлении представитель заказчика по доводам жалобы ООО "СМУ-24" пояснил, что заказчику не принципиально место оказания услуг (которое и не указано в техническом задании аукционной документации), главное для заказчика - это получить услугу за минимально возможную стоимость.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "СМУ-24" управление пришло к выводу, что заказчиком и учреждением нарушены положения пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку указанный заказчиком и утвержденный учреждением объект закупки, а также его описание, влекут за собой ограничение количества потенциальных участников закупки. В этой связи жалоба ООО "СМУ-24" признана обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

СанПиН 2.1.7.2790-10 установлены обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно- противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

Настоящие санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с обращением с медицинскими отходами (пункты 1.2., 1.3.).

Согласно пункту 2.1. СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания подразделяются на пять классов опасности (таблица 1):

Класс А - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам (далее - ТБО).

Класс Б - эпидемиологически опасные отходы.

Класс В - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы.

Класс Г - токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности.

Класс Д - радиоактивные отходы.

На рассмотрении жалобы в управлении по существу представитель заказчика пояснил, что объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по захоронению медицинских биологических отходов (патологоанатомические и органические операционные отходы), которые относятся к классу Б.

В разъяснениях положений документации об электронном аукционе от 12.01.2016 N РД2 заказчик также указал, что услуга захоронения ему требуется в отношении патологоанатомических и органических операционных отходов класса Б.

В связи с этим не принимается довод заявителя о том, что у заказчика имеются медицинские отходы класса Б, для которых кремация (сжигание) пунктом 4.18 СанПиН 2.1.7.2790-10 не предусмотрена.

Согласно пункту 4.18. СанПиН 2.1.7.2790-10 патологоанатомические и органические операционные отходы класса Б (органы, ткани и так далее) подлежат кремации (сжиганию) или захоронению на кладбищах в специальных могилах на специально отведенном участке кладбища в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Обеззараживание таких отходов не требуется.

Следовательно, утилизировать медицинские биологические отходы класса Б возможно посредством двух методов: кремации (сжигания) или путем захоронения на кладбищах в специальных могилах на специально отведенном участке кладбища.

Исходя из положений аукционной документации, заказчик не предъявляет каких-либо требований к месту оказания услуг, в документации об электронном аукционе указано лишь место приема биологических отходов для захоронения (местонахождение заказчика).

При таких обстоятельствах, с учетом положений СанПиН 2.1.7.2790-10 и того факта, что на участие в электронном аукционе (закупка N 0380200000115006268) была подана лишь одна заявка, управление правомерно пришло к выводу о том, что указанный заказчиком и утвержденный учреждением объект закупки, а также его описание, влекут за собой ограничение количества потенциальных участников закупки (например, ООО "СМУ-24", имеющего возможность оказать услуги по утилизации медицинских биологических отходов методом кремации).

Поскольку в функции учреждения по спорному электронному аукциону входит проверка и утверждение описания объекта закупки и иных сведений и документов, входящих в состав заявки, им допущено нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Принимая во внимание изложенное, управлением правомерно признана обоснованной жалоба N 07/КС ООО "СМУ-24" (пункт 1 решения от 21.01.2016), а заявитель нарушившим пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе (пункт 2 названного решения).

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пункт 3 решения от 21.01.2016 по жалобе N 07/КС и предписание от 21.01.2016 по жалобе N 07/КС в части возложения управлением обязанностей на центр закупок, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1, соответствует положениям Закона о контрактной системе, направлено на устранение допущенных заказчиком и заявителем нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, отвечает требованиям исполнимости.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные в пункте 1 предписания от 21.01.2016 по жалобе N 07/КС действия, направленными на устранение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соответствуют положениям пункта 3.40 Административного регламента и не препятствуют осуществлению закупки для государственных нужд в случае приведения описания объекта закупки в соответствие с требованиями пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении требования заявителя о признании решения и предписания от 21.01.2016 по жалобе N 07/КС.

Таким образом решение суда является законным и обоснованным, обстоятельствах, отмене или изменению по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" августа 2016 года по делу N А74-4434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова