Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 02АП-8123/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф01-6079/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 октября 2016 г.

Дело N А28-10913/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Лутошкина В.А.,

арбитражного цправляющего Терентьева И.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаСнаб" Лутошкина Владимира Александровича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 по делу N А28-10913/2014, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по жалобе арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича

на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаСнаб" (ОГРН 1104345008789; ИНН 4345278491) Лутошкина Владимира Александровича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВяткаСнаб" (далее - Общество; должник) арбитражный управляющий Терентьев Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд Кировской области в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Лутошкина Владимира Александровича, выразившиеся в нарушении положений статьи 134, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в части несоблюдения очередности погашения требований при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий Лутошкин В.А. с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.08.2016 и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении жалобы.

По мнению заявителя жалобы, имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в определении суда, фактическим обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права повлекли принятие необоснованного, немотивированного и вследствие этого незаконного судебного акта. Конкурсный управляющий полагает, что незаконность действий конкурсного управляющего ООО "ВяткаСнаб" Лутошкина В.А. и нарушение им положений статьи 134 Закона о банкротстве Терентьевым И.М. не доказана; отметил, что обосновывая неправомерность действий (бездействие ) ответчика, Терентьев И.М. указывает на произведенные конкурсным управляющим расчеты по текущим платежам именно за счет поступивших денежных средств от сдачи имущества должника в аренду. Фактически имущество должника передано во временное владение по договору безвозмездного пользования (ссуды); по факту такого пользования какая-либо плата договором не установлена, т.е. отсутствует доход, как таковой, который мог бы быть расценен с точки зрения Закона о банкротстве как потенциальная конкурсная масса от сдачи имущества должника в аренду. На дату открытия конкурсного производства в конкурсной массе должника имелось залоговое имущество (впоследствии оцененное в размере рыночной стоимости 40173000 руб.); в ходе конкурсного производства дополнительно выявлены незалоговое имущество должника (впоследствии оцененное в размере рыночной стоимости 2771000 руб.) и дебиторская задолженность на сумму 48720 руб.; именно из данных активов должника (на дату рассмотрения заявления Терентьева И.М.) сформирована конкурсная масса ООО "ВяткаСнаб" в стоимостном выражении на сумму 42992720 руб. Заявитель жалобы указал, что ответчиком не оспаривается расходование взысканной дебиторской задолженности 48720 руб. в качестве конкурсной массы. Конкурсный управляющий считает, что Арбитражным судом сделан ошибочный вывод о выплатах всех текущих платежей на общую сумму 599210,83 руб. именно из конкурсной массы должника, что отчасти повлекло за собой принятие неправильного решения по делу; полагает, что суд вышел за пределы заявленных заявителем предмета и оснований жалобы; пояснил, что 04.12.2015 на основной расчетный счет ООО "ВяткаСнаб" поступили денежные средства от взыскания выявленной в ходе конкурсного производства дебиторской задолженности в размере 48720,00 руб., являющейся конкурсной массой ООО "ВяткаСнаб", но в связи с недостаточностью поступивших средств подлежали распределению между кредиторами по текущим платежам первой очереди с учетом пропорциональности со ссылкой на абзац 5 пункта 3 Постановления N 60 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 названного Закона. С учетом изложенного, пропорциональность удовлетворения текущих требований должна составлять:

временный управляющий Терентьев И.М.: 63,15% (503391,75/797091,75*100%); (30766,68 руб. (48720,00 руб.*63,15%);

конкурсный управляющий Лутошкин В.А.: 26,81% (213700/797091,75*100%); (13061,83 руб. (48720,00 р1б.*26,81%);

оценщик - ООО "Паритет-Консалтинг": 10,04% (80000/797091,75*100%); (4891,49 руб. (48720,00 руб.*10,04%).

Между тем, по мнению заявителя жалобы, резолютивная часть обжалуемого определения не содержит обязательных сведений, позволяющих определить объем неправомерных действий ответчика при производстве расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, в связи с чем такой судебный акт не может считаться обоснованным, мотивированным и законным.

Терентьев И.М. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В заседании апелляционного суда конкурсный управляющий Лутошкин В.А. и арбитражный управляющий Терентьев И.М. поддержали свои правовые позиции, каждый настаивает на своих доводах и возражениях, изложенных письменно и имеющихся в материалах дела.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав арбитражных управляющих, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Как свидетельствуют материалы дела, Арбитражный суд Кировской области принял к производству заявление должника и возбудил в отношении него дело N А28-10913/2014 о банкротстве Общества.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.11.2014 в отношении ООО "ВяткаСнаб" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Терентьев Игорь Михайлович.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.04.2015 ООО "ВяткаСнаб" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лутошкин Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 срок конкурсного производства должника продлен до 21.10.2016.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2015 установлен размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Терентьева Игоря Михайловича за период процедуры банкротства - наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВяткаСнаб" в сумме 343.724,0 рублей, кроме того, в пользу Терентьева И.М. с должника взыскано 149.000,0 рублей вознаграждения временного управляющего и 10.667,75 рублей расходов, понесенных в период проведения процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВяткаСнаб"; на принудительное взыскание указанных сумм выдан исполнительный лист, который предъявлен должнику 07.09.2015.

15.06.2016 должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения исполнительного документа.

Не получив задолженность по вознаграждению и посчитав, что конкурсный управляющий Лутошкин В.А. не исполняет надлежащим образом свои обязанности перед кредитором по текущим платежам и нарушает очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, арбитражный управляющий Терентьев И.М. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев жалобу, Арбитражный суд Кировской области признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВяткаСнаб" Лутошкина В.А., выразившиеся в нарушении положений статьи 134, пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в части несоблюдения очередности погашения требований при проведении расчетов с кредиторами по текущим платежам.

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает, что суд первой инстанции при разрешении жалобы Терентьева И.М. на действия (бездействие) конкурсного управляющего полно, всесторонне и в совокупности исследовал доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, действиям конкурсного управляющего дал надлежащую правовую оценку, с которой апелляционный суд согласен в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60).

По смыслу абзаца 5 пункта 3 названного постановления Пленума в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что размер процентов по вознаграждению временному управляющему Терентьеву И.М. установлен определением суда от 17.07.2015, этим же определением взысканы вознаграждение временного управляющего и судебные расходы.

07.09.2015 конкурсным управляющим Лутошкиным В.А. получено требование Терентьева И.М. об исполнении определения от 17.07.2015 с исполнительным листом.

Между тем, как следует из отчета конкурсного управляющего от 10.09.2015, мая 2016, 20.06.2016 года сведения о судебных расходах должника по делу о банкротстве в части судебных расходов перед арбитражным управляющим Терентьевым И.М. на сумму 503.391,50 рублей не отражены; в силу прямого указания пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве названные расходы (на проведение процедур банкротства и выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся к первой очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что за период с 18.06.2015 по 27.05.2016 конкурсным управляющим Лутошкиным В.А. из конкурсной массы должника осуществлены следующие выплаты: текущая заработная плата, НДФЛ, вознаграждение Лутошкину В.А., текущие расходы конкурсного управляющего, текущие банковские услуги, текущие коммунальные платежи на общую сумму 599 210 рублей 83 копеек. Данные выплаты подтверждены банковскими платежными документами и кассовыми документами должника.

В частности, за указанный период конкурсному управляющему Лутошкину В.А. выплачено вознаграждение на общую сумму 196.503,90 рублей; кроме того, Лутошкиным В.А. в период с 11.03.2016 по 10.06.2016 получено в качестве аванса 229.575,34 рублей, из них не возвращено должнику 227.436,50 рублей; согласно авансовым отчетам денежные средства потрачены на оплату расходов на публикации, почтовых услуг, услуг по составлению отчетности в ПФ РФ, покупок канцтоваров, услуг электросвязи, транспортных расходов, ремонту картриджей и т.д.

Конкурсный управляющий, будучи осведомленным о наличии у должника задолженности перед временным управляющим по процентам по вознаграждению временного управляющего, вознаграждению и судебным расходам за процедуру наблюдения, неправомерно произвел погашение расходов, понесенных им в ходе конкурсного производства, календарная очередность удовлетворения которых возникла позднее.

При этом, как следует из Определения Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-758/12 от 17.02.2012, осведомленность арбитражного управляющего о наличии у должника задолженности перед предыдущим арбитражным управляющим является достаточным условием для признания незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

О составе и наличии обязанности по осуществлению выплат Терентьеву И.М. конкурсный управляющий Лутошкин В.А. обязан был знать в силу возложенных на него обязанностей, в том числе на дату установления (17.07.2015) в судебном порядке суммы процентов по вознаграждению Терентьеву И.М. и взыскании в пользу временного управляющего вознаграждения и судебных расходов.

Доказательств соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, относящихся в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве к определенной очереди, в данном случае, к первой очереди, конкурсным управляющим суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления N 60, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку очередности платежа по формальным признакам на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий по мере возникновения текущих платежей обязан предъявлять в банк платежные поручения на исполнение текущих обязательств. Получив вступивший в законную силу судебный акт об установлении Терентьеву И.М. процентов по вознаграждению временного управляющего и взыскания вознаграждения временного управляющего и судебных расходов за процедуру наблюдения, конкурсный управляющий Лутошкин В.А. в разумный срок не направил в банк платежный документ.

В силу абзаца пятого пункта 3 Постановления N 60 при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 Закона.

Из приведенных разъяснений, а также норм закона следует, что при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам одной очереди денежные средства распределяются между этими кредиторами пропорционально суммам их требований с учетом порядка календарной очередности, то есть принцип пропорциональности действует в отношении кредиторов по текущим платежам, предъявившим свои требования в один день (одну дату).

Согласно отчету конкурсного управляющего Лутошкина В.А. от 20.06.2016 в ходе конкурсного производства на счет должника поступили денежные средства в сумме 599.210,83 рублей, за счет которых были произведены текущие расходы в этой же сумме, в том числе произведена выплата текущей заработной платы, НДФЛ, вознаграждение Лутошкину В.А. в размере 196.503,90 рублей, оплачены текущие расходы конкурсного управляющего, текущие банковские и коммунальные услуги.

Однако за период с 18.06.2015 по 27.05.2016 среди получателей денежных средств Терентьев И.М. не значится.

Проанализировав произведенные конкурсным управляющим расходы, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсным управляющим при наличии у должника задолженности перед Терентьевым И.М., которая относится к текущим платежам первой очереди, произведены текущие расходы, относящиеся ко второй, третьей и четвертой очередям, не являющимися судебными расходами, подлежащими удовлетворению в первоочередном порядке, в связи с чем их погашение преимущественно перед кредитором первой очереди по текущим платежам является неправомерным.

Из указанного следует и конкурсным управляющим не отрицается, что проценты по вознаграждению временного управляющего, вознаграждение временного управляющего и судебные расходы за процедуру наблюдения Терентьеву И.М. выплачены не были, что свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.

Иного из материалов дела не следует и конкурсным управляющим не доказано.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий Лутошкин В.А. не представил в материалы дела доказательства того, что платежные поручения на перечисление денежных средств Терентьеву И.М. были оформлены конкурсным управляющим надлежащим образом и своевременно выставлены в банк для оплаты.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в определенный период времени в конкурсной массе должника денежных средств для выплаты задолженности Терентьеву И.М. и факт исполнения должником иных текущих обязательств должника в нарушение очередности погашения, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах жалоба Терентьева И.М на действия конкурсного управляющего является обоснованной, а действия конкурсного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции незаконными в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы следует отклонить, поскольку они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При данных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 05.08.2016 по делу N А28-10913/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВяткаСнаб" Лутошкина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов