Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 02АП-8091/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 9 марта 2017 г. N Ф01-6179/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

19 октября 2016 г.

Дело N А17-7460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании

представителя истца - Матвеичевой С.В., по доверенности от 29.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт", ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2016 по делу N А17-7460/2015, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН 3702044413, ОГРН 1033700109651)

к открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети" (ИНН 3720003843, ОГРН 1083720000165)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, заявитель, ООО "Ивановоэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Юрьевецкие электрические сети" (далее - ответчик, ОАО "ЮЭС") о взыскании 202 016 руб. 33 коп. задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за октябрь 2012 года (далее - спорный период).

Определением суда от 24.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Ивэнерго" (далее - третье лицо, ПАО "МРСК Центра и Приволжья").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, факт отклонения действий истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения из материалов дела не усматривается, в связи с чем вывод суда о злоупотреблении правом со стороны ООО "Ивановоэнергосбыт" является необоснованным. Наличие задолженности истца перед ответчиком за услуги по передаче электрической энергии носит предположительный характер. Данная задолженность ни истцом, ни материалами дела не подтверждена, встречный иск ответчиком предъявлен не был.

ОАО "ЮЭС" в отзыве на апелляционную жалобу считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований на основании статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, не изменяя позицию по делу, обратил внимание суда, что в случае признания судом позиции истца обоснованной в полном объеме, в том числе по размеру объема потерь, у ответчика возникнет нереализуемое (в виду истечения срока исковой давности) право денежного требования в размере, большем заявленного истцом. Утверждение заявителя о предположительном характере задолженности ООО "Ивановоэнергосбыт" перед ОАО "ЮЭС" является необоснованным, поскольку сам истец представил в материалы дела рапорт с указанием объема оказанных сетевой организацией услуг. Ответчик при расчете применил представленную истцом цифру объема и тариф на услуги по передаче электрической энергии в спорный период для ОАО "ЮЭС". Указанный расчет заявителем не оспорен, контррасчет не представлен. Предъявление денежного требования в размере меньшем, чем требование ответчика, которое возникло бы в случае удовлетворения иска, свидетельствует об отсутствии нарушений прав ООО "Ивановоэнергосбыт" и злоупотреблении правом.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает, что при рассмотрении дела N А17-7460/2015 и N А17-8025/2012 ООО "Ивановоэнергосбыт" представляло различную информацию о величине оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, относящимся к категории население, присоединенным к электрическим сетям ОАО "ЮЭС". Стоимость взыскиваемых услуг по передаче электрической энергии за спорный период по делу N А17-8025/2012 определена с учетом того, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям, относящимся к категории население, присоединенным к электрическим сетям ОАО "ЮЭС", составляет 641,555 тыс. кВт*ч, а не 532,108 тыс. кВт*ч, как заявлено в рамках настоящего дела. Ни до рассмотрения дела N А17-8025/2012, ни во время его рассмотрения, ни в последствии истец не обращался к ответчику либо третьему лицу с доводами о ненадлежащем определении объема электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома. ООО "Ивановоэнергосбыт" документально не подтвердило оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям категории "население" в меньшем объеме, что влечет увеличение объема потерь у ОАО "ЮЭС".

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.01.2011 ООО "Энергосервисная компания" (правопредшественник истца, продавец) и ОАО "ЮЭС" (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях N 1146 (далее - Договор), согласно условиями которого покупатель обязан оплачивать продавцу стоимость электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора покупатель производит окончательный расчет за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях, до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению N 3 к Договору объем потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившим в сети исполнителя, и объемом электроэнергии, отпущенным из сетей исполнителя.

Во исполнение условий Договора ответчик спорный период приобретал у истца электроэнергию в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Объем электроэнергии был определен сторонами неверно, поскольку был неверно определен объем электроэнергии, переданной в многоквартирные дома, присоединённые к сетям ответчика.

Согласно подписанной сторонами ведомости об объемах переданной (поставленной потребителям) электроэнергии за октябрь 2012 года в сети ответчика поступило 2 331 579 кВт*ч, отпущено из сетей 1 600 538 кВтч (в т.ч.: потребителям - 1 313 115 кВт*ч, транзит - 287 423 кВт*ч), потери электроэнергии составили 731 041 кВт*ч.

При формировании ведомости об объемах переданной электроэнергии за октябрь 2012 года в отношении ряда многоквартирных домов был учтен объем 215 364 кВт*ч. Однако в соответствии с ведомостью снятия показаний общедомовых приборов, фактически объем электрической энергии, переданный в данные дома в октябре 2012 года, составил 105 917 кВт*ч.

В спорный период в объеме электроэнергии, отпущенной потребителям из сети ответчика, излишне был учтен объем электрической энергии в количестве 109 447 кВт*ч.

Истец произвел перерасчет объема потерь электрической энергии, который составил 840 488 кВт*ч стоимостью 1 494 409 руб. 28 коп.

ОАО "Юрьевецкие электрические сети" оплатило потери электроэнергии в размере 1 292 392 руб. 95 коп.

За ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 202 016 руб. 33 коп.

Письмом от 23.10.2015 N 09-04/132 истец обратился к ответчику с требованием о взыскании задолженности в указанном размере.

Неоплата ООО "ЮЭС" задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Ивановоэнергосбыт" с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ОАО "ЮЭС", в соответствии с Постановлением РСТ Ивановской области N 451-э/2 от 28.12.2011 г., является сетевой организацией.

Свою деятельность ответчик осуществляет на основании договора взаимного оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.08.2010 N 0343, заключенного с ПАО "МРСК Центра и Приволжья", и Договора, заключенного с ООО "Ивановоэнергосбыт".

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электроэнергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (деле - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно пунктам 9, 12 Правил N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В рассматриваемом случае между истцом и третьим лицом при рассмотрении дела N А17-8025/2012 был согласован объем оказанных в октябре услуг по передаче электроэнергии (в том числе и в части потребителей, присоединенных к сетям ответчика). Указанное решение вступило в законную силу 18.12.2013.

Пунктами 50, 51 Правил N 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Изменение одной из указанных величин неизбежно приведет к изменению других.

Суд установил, что расхождения в объеме переданной электроэнергии возникли в связи с тем, что до сентября 2012 года, при определении объема переданной электроэнергии учитывались объемы электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, согласно данным за предшествующие месяцы (в сентябре - за август, в августе - за июль и т.д.). В октябре были учтены данные за 2 месяца - сентябрь и октябрь, впоследствии объемы учитывали точно за истекший месяц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за октябрь 2012 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что у истца в свою очередь имеется задолженность перед ответчиком по оплате услуг по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома с общедомовыми приборами учета за сентябрь 2012 года, поскольку данный объем не был учтен в расчетах между сторонами.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между ООО "Ивановоэнергосбыт" и ОАО "ЮЭС" не заключался. Доказательств оказания указанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств существования отношений между сторонами по оплате услуг по передаче электрической энергии.

Представитель ООО "Ивановоэнергосбыт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что услуги по передаче электрической энергии осуществляет ПАО "МРСК Центра и Приволжья", оплата оказанных услуг производится третьему лицу.

Полагая, что ОАО "ЮЭС" оказывает ООО "Ивановоэнергосбыт" услуги по передаче электрической энергии, ответчик имел возможность обратиться за взысканием задолженности по оплате оказанных услуг, при этом доказательств обращения с такими требованиями в адрес истца с момента вступления в законную силу решения по делу N А17-8025/2012 ответчиком не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что расчет задолженности, представленный ОАО "ЮЭС", ничем не подтвержден.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребления правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Ивановоэнергосбыт" в заявленном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, а решение суда следует отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.07.2016 по делу N А17-7460/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Юрьевецкие электрические сети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" 202 016 руб. 33 коп. задолженности по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, за октябрь 2012 года, а также 10 040 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар