Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 02АП-9198/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

21 ноября 2016 г.

Дело N А29-5772/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат", ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу N А29-5772/2016, принятое судом в составе судьи Безносиковой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (ИНН: 1101063383, ОГРН: 1071101004303)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101481670, ОГРН: 1021100524345)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - временный управляющий Елькин Василий Морисович

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Министерство) о взыскании 19 114 898 руб. 25 коп. излишне выплаченной арендной платы по договорам аренды лесных участков N 7 от 31.08.2009, N 1 от 29.04.2011, N 2 от 29.04.2011, N 3 от 29.04.2011, N 9 от 12.10.2011, N 1 от 28.05.2013.

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества Елькин Василий Морисович (далее - третье лицо, Временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 19 114 898 руб. 25 коп.

По мнению заявителя, льгота в виде коэффициента 0,5 к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка должна применяться с момента фактического начала использования лесного участка. Ответчиком неправильно определен срок начала финансирования инвестиционного проекта и, как следствие, срока окончания окупаемости инвестиционного проекта. В декабре 2007 года Общество не имело никакого отношения к инвестиционному проекту и, соответственно, не мог применяться Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестициях). Ссылаясь на инвестиционный проект, в котором, по мнению суда, указано, что первый год осуществления затрат - 2007 год, судом не дана оценка тому факту, что заявка истцом направлена только в 2008 году. Заявитель указывает, что участники инвестиционного проекта обязаны отчитываться в Министерство промышленности и энергетики республики Коми, в данных отчетах есть графа "начало срока окупаемости". За 2013 год указано, что начало срока окупаемости - 06.05.2009, а с 2016 года Общество указывало начало срока окупаемости - 01.12.2016. Ссылка суда на решения по делам о взыскании с Общества задолженности по договорам за 2014-2016 года не лишает истца права требовать возврата денежных средств.

Ответчик просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник Министерства) и Обществом (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков N 7 от 31.08.2009, N 1 от 29.04.2011, N 2 от 29.04.2011, N 3 от 29.04.2011, N 9 от 12.10.2011, N 1 от 28.05.2013 (далее - Договоры).

В силу пунктов 1.1 Договоров на основании Протокола заседания Комиссии по отбору заявок и рассмотрения отчетов по приоритетным инвестиционным проектам в области освоения лесов на территории Республики Коми по рассмотрению заявки Общества, Приказа Министерства промышленности и энергетики Республики Коми от 29.12.2008 N 137 "Об утверждении заявки по инвестиционному проекту Общества под названием "Производство сборных деревянных домов из массивных панелей по технологии Massiv-Holz-Mauer, изготовление стандартных изделий и конструкций для деревянного домостроения", Приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) от 06.05.2009 N 382 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных проектов в области освоения лесов" арендодатель передал в долгосрочное временное пользование (аренду), а арендатор принял лесные участки.

Срок окупаемости инвестиционного проекта составляет 67,8 месяцев (пункты 1.5 Договоров).

В соответствии с условиями Договоров размер платы за аренду лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, устанавливается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ с установлением коэффициента 0,5 на период окупаемости проекта.

После окончания срока окупаемости инвестиционного проекта устанавливается повышающий коэффициент в размере 1,2 к арендной плате, исчисленной по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Правительством РФ.

Общество, ссылаясь на неверное определение ответчиком начала периода окупаемости инвестиционного проекта, обратилось к Министерству с претензией от 05.05.2016 (т. 1, л.д. 165) о возврате излишне выплаченных по Договорам денежных средств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Исходя из части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1. Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (в редакции, действовавшей на момент заключения Договоров) (далее - Постановление N 310) предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - ставки платы), применяется коэффициент 0,5. По окончании срока окупаемости инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, размер арендной платы за пользование лесным участком определяется в соответствии со ставками платы без применения понижающего коэффициента 0,5.

В соответствии с условиями Договоров размер платы за аренду лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, устанавливается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ с установлением коэффициента 0,5 на период окупаемости проекта.

После окончания срока окупаемости инвестиционного проекта устанавливается повышающий коэффициент в размере 1,2 к арендной плате, исчисленной по минимальным ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных Правительством РФ.

Период окупаемости инвестиционного проекта исчислен ответчиком, начиная с декабря 2007 года до августа 2013 года, после чего коэффициент 0,5 не применялся, арендная плата начислялась и оплачивалась в полном объеме.

Общество полагает, что применение льготы начинается с фактической даты пользования лесным участком, при этом в отношении каждого из Договоров установлен свой срок окупаемости.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специальный порядок определения платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, на период срока окупаемости этого проекта определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 "О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов" (далее - Постановление N 419), согласно пункту 2 которого при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, в течение срока окупаемости этого проекта к утвержденным настоящим Постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, применяется коэффициент 0,5.

Частью 1 статьи 1 Закона об инвестициях определено, что срок окупаемости инвестиционного проекта - это срок со дня начала финансирования инвестиционного проекта до дня, когда разность между накопленной суммой чистой прибыли с амортизационными отчислениями и объемом инвестиционных затрат приобретает положительное значение.

В силу пункта 20 Постановления N 419 срок окупаемости инвестиционного проекта устанавливается в заявке, инвестиционном проекте и договоре аренды лесного участка.

Действующее законодательство императивным образом устанавливает момент начала течения срока окупаемости, определяя его как день начала финансирования проекта, и не увязывая его с другими фактами, сопутствующими реализации инвестиционного проекта. Произвольное изменение порядка определения момента начала течения такого срока прямо противоречит закону.

Из анализа приоритетного инвестиционного проекта (т. 2, л.д. 76-158) следует, что за начальный год расчетного периода принимается первый год осуществления затрат - 2007 год, в качестве расчетного периода принимается фиксированный момент времени 2007-2013 годы (стр. 45 инвестиционного проекта), проект предусматривает осуществление затрат в течение периода 2007-2009 годов (стр. 47 инвестиционного проекта).

Согласно информации по инвестиционному проекту Общества (т. 2, л.д. 36-37) он реализуется фактически с 2007 года. В связи с окончанием срока окупаемости инвестиционного проекта 20.08.2013 закончился срок льготной арендной платы за лесные ресурсы.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что первое перечисление денежных средств в рамках реализации инвестиционного проекта осуществлено Обществом 27.12.2007.

Приказом Минпромторга России от 14.06.2016 N 1691 (т. 2, л.д. 19) инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в связи с нарушением требований Постановления N 419, нарушением срока реализации проекта более чем на год.

Согласно пункту 20 Постановления N 419 и в соответствии с условиями Договоров, в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

В соответствии с пунктом 1 (2) Постановление N 310 при исключении инвестиционного проекта из перечня инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов

Учитывая, что инвестиционный проект ответчика был исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для применения коэффициента 0,5 к арендной плате по Договорам, после августа 2013 года, вне зависимости от порядка определения периода окупаемости, не имеется.

Приказ не отменен, не признан в установленном порядке недействительным.

В связи с исключением из перечня приоритетных инвестиционных проектов инвестиционного проекта ответчика Министерством произведен перерасчет арендной платы и предъявлена Обществу претензия (т. 2, л.д. 159-162) на сумму 21 691 350 руб. 67 коп.

В силу изложенного доказательств переплаты по Договорам Обществом не представлено, напротив, имеется задолженность, образовавшаяся в связи с перечислением арендной платы с учетом коэффициента 0,5.

Установив все значимые для настоящего дела обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая наличие задолженности на стороне Общества, образовавшейся в связи с перечислением арендной платы с учетом коэффициента 0,5, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств переплаты по Договорам истцом не представлено, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований в заявленном размере.

Доводы заявителя несостоятельны и не влияют на правильность принятого судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.09.2016 по делу N А29-5772/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский промышленный комбинат в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова