Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2016 г. N 03АП-5300/16

Требование: о взыскании долга по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

07 октября 2016 г.

Дело N А33-9651/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии: ответчика индивидуального предпринимателя Полуситова Михаила Михайловича, главы Крестьянского хозяйства "Березка" на основании выписки из ЕГРЮЛ от 08.04.2014, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2016 года по делу N А33-9651/2015, принятое судьями Путинцевой Е.И., Дранишниковой Э.А., Жирных О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС" (далее - ООО "Агрофинанс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Полуситову Михаилу Михайловичу (далее - глава КФХ Полуситов М.М.) о взыскании 1 096 053 рублей задолженности по договору займа от 21.05.2012 N К24-038/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Русский Страховой Альянс-Русиншур" (далее - ООО "СО "РУСА-Р").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, иск удовлетворен.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2016. исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 по делу N А33-9651/2015 постановление Третьего арбитражного апелляционного суд от 28.01.2016 по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

ООО "Агрофинанс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главе КФХ Полуситову М.М. о взыскании 427 286 рублей 37 коп. процентов за пользование займом по договору займа от 21.05.2012 N К24-038/12.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 возбуждено производство по делу N А33-28731/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2016 по делу N А33-28731/2015 дела N А33-28731/2015, N А33-9651/2015 объединены в одно производство, делу NА33-28731/2015 присвоен номер А33-9651/2015.

Распоряжением и.о. председателя Арбитражного суда Красноярского края от 24.06.2016 N 18-р для рассмотрения дела N А33-9651/2015 сформирован коллегиальный состав суда под председательством судьи Путинцевой Е.И., судей Дранишниковой Э.А., Жирных О.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что крестьянскому хозяйству "Березка" по договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2012 было передано несуществующее право, в связи с чем, обязательство по возврату займа не могло быть прекращено зачетом встречных однородных требований.

Глава КФХ Полуситов М.М. представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.10.2016.

В судебном заседании ИП Полуситов М.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.05.2012 между ООО "Агрофинанс" (займодавец) и крестьянским хозяйством "Березка" (заемщик) подписан договора займа N К24-038/12.

Пунктом 1.1 договора от 21.05.2012 N К24-038/12 установлено, что в соответствии с настоящим договором заимодавец предоставляет заемщику процентный заем на проведение весенних полевых работ в 2012 году в сумме 1 790 000 (один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу данную сумму займа в порядке, определенном настоящим договором и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора от 21.05.2012 N К24-038/12 предусмотрено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10,5 % (десяти целых пяти десятых процентов) годовых за каждый день пользования займом, начиная с момента перечисления займа на расчетный счет заемщика до окончательного возврата.

Согласно пункту 2.2 договора от 21.05.2012 N К24-038/12 настоящий договор заключен на срок до 01.10.2012. В день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком заимодавцу, в этот же день должны быть завершены расчеты по выплате процентов на сумму займа.

Факт перечисления ООО "Агрофинанс" крестьянскому хозяйству "Березка" денежных средств подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений:

от 25.05.2012 N 24 на сумму 1 670 000 рублей, в графе "назначение платежа" указано: "Предоставление займа процентного (10,5 % годовых) по Договору займа N К24-038/12 от 21.05.2012 г.";

от 09.07.2012 N 587 на сумму 120 000 рублей, в графе "назначение платежа" указано: "Предоставление займа процентного (10,5 % годовых) по Договору займа N К24-038/12 от 21.05.2012 г.".

Из искового заявления следует, что денежные средства возвращены только частично, размер задолженности составил 1 096 053 рублей

Кроме того, по мнению ООО "Агрофинанс" ответчиком не оплачены проценты за пользование займом.

В материалы дела представлены копии платежных поручений по возврату займа на общую сумму 693 947 рублей:

от 28.05.2012 N 168 на сумму 3160 рублей;

от 11.07.2012 N 243 на сумму 653 рублей;

от 01.10.2012 N 385 на сумму 690 134 рублей

21.05.2012 между крестьянским хозяйством "Березка" в лице главы хозяйства Полуситова М.М. (страхователь) и ООО "СО РУСА-Р" (страховщик) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N СХ/К24-103/12, по условиям пункта 2.1 которого страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор страхования, а страхователь (выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленном объеме в установленные сроки. Страховыми случаями являются произошедшие в период действия настоящего договора события, перечисленные в пп. 3.2.1-3.2.3, приведшие к утрате (гибели) сельскохозяйственных культур, утрате (гибели) посадок многолетних насаждений.

Общая страховая сумма по договору составляет 17 120 877 рублей (пункт 3.4.1).

Сроки и порядок оплаты страховой премии установлены в пункте 3.5 договора страхования, согласно которому страховой взнос в размере 50% от общей страховой премии 530 499 рублей оплачивается страхователем до 14.07.2012 страховой взнос в размере 50% начисленной страховой премии перечисляется на расчетный счет страховщика на основании заявления сельскохозяйственного товаропроизводителя уполномоченным органом субъекта Российской Федерации за счет бюджетных средств на возмещение части затрат сельскохозяйственного товаропроизводителя на уплату страховой премии, начисленной по договору сельскохозяйственного страхования.

Договор страхования заключен на срок с 21.05.2012 по 31.12.2012.

Во исполнение обязательств по договору страхования крестьянское хозяйство "Березка" платежным поручением N 165 от 25.05.2012 перечислило на счет ООО "СО "РУСА-Р" 530 499 рублей - 50% страховой премии по договору N СХ/К24-103/12 от 21.05.2012.

Дополнительным соглашением к договору N СХ/К24-103/12 от 20.07.2012 стороны согласовали размер страховой суммы в 17 332 484 рублей, размер страховой премии - 1 074 614 рублей 01 копейка, страховой взнос в размере 50% общей страховой премии 537 307 рублей 01 копейка.

Платежными поручениями N 274 от 26.07.2012, N 276 от 27.07.2012 крестьянское хозяйство "Березка" перечислило на счет ООО "СО "РУСА-Р" 5265 рублей и 1 543 рублей 01 копейка соответственно страховой премии с учетом дополнительного соглашения от 20.07.2012.

На основании уведомления о гибели урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 22.11.2012, крестьянским хозяйство "Березка" и ООО "СО "РУСА-Р" составлен Акт N 099 от 22.11.2012 о гибели (частичной гибели) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.

В соответствии со страховым актом N 099 о частичной гибели, повреждении урожая сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой по договору N СХ/К24-103/12 от 21.05.2012 ООО "СО "РУСА-Р" признало факт наступления страхового случая, сумма ущербы из-за низкой урожайности ячменя с учетом франшизы составляет 1 037 894 рубля поскольку страхователем нарушена технология возделывания яровых, зерновых культур, не применялись минеральные удобрения, выплата страхового возмещения уменьшается на 50% и составляет 523 947 рублей.

Кроме того, между ООО "СО "РУСА-Р" и крестьянским хозяйство "Березка" были заключены аналогичные договоры страхования N СХ/К24-104/12 от 21.05.2012 на страхование сельскохозяйственных культур на страховую сумму 912 236 рублей, страховая премия составляет 43 696 рублей, N СХ/К24-105/12 от 21.05.2012 на страхование сельскохозяйственных культур на страховую сумму 35 117 683 рублей 19 копеек, страховая премия составляет 2 177 296 рублей 35 копеек, N СХ/К24-106/12 от 21.05.2012 на страхование сельскохозяйственных культур на страховую сумму 1 848 299 рублей 10 копеек, страховая премия составляет 88 533 рублей 60 копеек (с учетом дополнительных соглашений).

Платежными поручениями N 164 от 25.05.2012 на 1 010 981 рублей, N 168 от 25.05.2012 на 43 142 рублей N 167 от 25.05.2012 на 82 218 рублей, N 241 от 11.07.2012 на 110 372 рублей, N 242 от 11.07.2012 на 8 975 рублей крестьянское хозяйство "Березка" перечислило на счет ООО "СО "РУСА-Р" 50% страховой премии по договорам страхования N СХ/К24-104/12, N СХ/К24-105/12, N СХ/К24-106/12.

Страховыми актами N 100 от 28.12.2012 на сумму 912 236 рублей, N 98 от 28.12.2012 на 1 848 299 рублей подтверждается факт наступления страховых случаев.

Платежным поручением N 490 от 05.09.2012 на 924 150 рублей крестьянскому хозяйству "Березка" перечислено страховое возмещение по договору N СХ/К24-106/12, платежным поручением N 491 от 05.09.2012 на сумму 456 118 рублей - по договору N СХ/К24-104/12.

Между ООО "Агрофинанс" (продавец) и ООО "СО "РУСА-Р" (покупатель) заключен договор от 18.06.2012 N 18-06/2012, согласно пункту 1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает вексель, имеющий следующие реквизиты:

векселедатель - ООО "Агрофинанс", N 0010/12, дата составления 18.06.2012, номинал 33 048 000 рублей, дата погашения 30.09.2012, процентная ставка 8 %, цена договора 30 600 000 рублей, количество 1 шт.

Между крестьянским хозяйством "Березка" в лице его главы Полуситова М.М. (новый кредитор) и ООО "СО "РУСА-Р" (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права (цессии) от 28.12.2012, согласно пункту 1.1. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) задолженности ООО "Агрофинанс" (далее-должник) в размере 1 208 823 рубля, возникшей на основании договора от 18.06.2012 N 18-06/2012 перед первоначальным кредитором, в счет погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором по договору от 21.05.2012 NСХ/К24-104/12.

Между крестьянским хозяйством "Березка" (сторона-1) и ООО "Агрофинанс" (сторона-2) заключено соглашение от 28.12.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения от 28.12.2012 на момент подписания соглашения у стороны-1 существуют обязательства перед стороной-2, возникшие на основании заключенного между ними договора займа от 21.05.2012 N К24-038/12. Таким образом, задолженность стороны-1 перед стороной -2 составляет 1 208 823 рубля.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 28.12.2012 стороны договорились полностью прекратить обязательства стороны-1, вытекающие из договора займа от 21.05.2012 N К24-038/12, по задолженности перед стороной-2 в размере 1 208 823 рубля, на основании договора уступки прав (цессии) от 28.12.2012 первоначальный кредитор - ООО "СО "РУСА-Р" уступает, а новый кредитор - КХ "Березка" принимает права (требования) задолженности ООО "Агрофинанс" (далее-должник) в размере 1 208 823 рубля, возникшей на основании договора от 18.06.2012 N 18-06/2012 перед первоначальным кредитором.

По состоянию на 31.12.2012 между крестьянским хозяйство "Березка" и ООО "Агрофинанс" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 21.05.2012 по 31.12.2012 по договору займа N К24-038/12 от 21.05.2012, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2012 сальдо расчетов между крестьянским хозяйством "Березка" и ООО "Агрофинанс" составляет 0 рублей 00 коп.

Согласно данным из Единого реестра юридических лиц деятельность Крестьянского хозяйства "Березка" как юридического лица прекращена 08.04.2014 в связи с приобретением главой КФХ Полуситовым М.М. статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

12.01.2015 ООО "Агрофинанс" направило в адрес крестьянского хозяйства "Березка" (главе КФХ Полуситову М.М.) претензию с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 1 096 053 рубля в течение 10 дней с момента получения данной претензии.

Поскольку претензия оставлена без ответа, заемные денежные средства ответчиком не возвращены, ООО "Агрофинанс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, процентов за пользование займом.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При квалификации спорных правоотношений суд пришел к выводу о том, что отношения сторон возникли из договора денежного займа и регламентированы параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ООО "Агрофинанс" крестьянскому хозяйству "Березка" денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

от 25.05.2012 N 24 на сумму 1 670 000 рублей, в графе "назначение платежа" указано "Предоставление займа процентного (10,5 % годовых) по Договору займа N К24-038/12 от 21.05.2012 г.";

от 09.07.2012 N 587 на сумму 120 000 рублей, в графе "назначение платежа" указано "Предоставление займа процентного (10,5 % годовых) по Договору займа N К24-038/12 от 21.05.2012 г.".

По пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено, что сумма займа возвращена только частично, остаток задолженности составил 1 096 053 рублей.

12.01.2015 ООО "Агрофинанс" направило в адрес крестьянского хозяйства "Березка" (главе КФХ Полуситову М.М.) претензию с требованием произвести оплату суммы задолженности в размере 1 096 053 рублей в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Согласно копии уведомления о вручении 66012513076348, претензия вручена адресату 23.01.2015.

Истец полагает, что договор уступки прав (цессии) от 28.12.2012 является ничтожным, поскольку у ООО "Агрофинанс" отсутствовало денежное обязательство по договору купли-продажи векселя от 18.06.2012 N 18-06/12.

Из материалов дела следует, что между ООО "Агрофинанс" (продавец) и ООО "СО "РУСА-Р" (покупатель) заключен договор от 18.06.2012 N 18-06/2012, согласно пункту 1.1. которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает вексель, имеющий следующие реквизиты: векселедатель - ООО "Агрофинанс", N 0010/12, дата составления 18.06.2012, номинал 33 048 000 рублей, дата погашения 30.09.2012, процентная ставка 8 %, цена договора 30 600 000 рублей, количество 1 шт.

В соответствии с актом приема-передачи векселя от 18.07.2012 ООО "Агрофинанс" передало, а ООО "СО "РУСА-Р" приняло вексель векселедателя ООО "Агрофинанс" N 0010/12 номиналом 33 048 000 рублей по цене 30 600 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие между крестьянским хозяйством "Березка" и ООО "РУСА-Р" отношений из договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур N СХ/К24-103/12, N СХ/К24-104/12, N СХ/К24-105/12,N СХ/К24-106/12, а также факт наступления страховых случаев по указанным договорам. Размер обязательств ООО "СО "РУСА-Р" перед крестьянским хозяйство "Березка" по выплате страхового возмещения определен Страховыми актами N 099, N 098, N 100 от 22.11.2012. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме обязательств ООО "СО "РУСА-Р" перед крестьянским хозяйством "Березка" по состоянию на 28.12.2012 не представлено.

Между крестьянским хозяйством "Березка" (КХ "Березка") в лице его главы Полуситова М.М. (новый кредитор) и ООО "СО "РУСА-Р" (первоначальный кредитор) заключен договор уступки права (цессии) от 28.12.2012, согласно пункту 1.1. которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права (требования) задолженности ООО "Агрофинанс" (далее-должник) в размере 1 208 823 рубля, возникшей на основании договора от 18.06.2012 N 18-06/2012 перед первоначальным кредитором, в счет погашения задолженности первоначального кредитора перед новым кредитором по договору от 21.05.2012 NСХ/К24-104/12.

Между крестьянским хозяйством "Березка" (сторона-1) и ООО "Агрофинанс" (сторона-2) заключено соглашение от 28.12.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Доказательства признания сделок (договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2012 заключенного между ООО "СО "РУСА-Р" и крестьянским хозяйством "Березка", соглашения от 28.12.2012, заключенного между ООО "АгроФинанс" и крестьянским хозяйством "Березка" о зачете встречных однородных обязательств) в судебном порядке в материалы дела не представлены.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что из анализа условий договора уступки права требования (цессии) от 28.12.2012 следует, что крестьянскому хозяйству "Березка" третьим лицом (ООО "СО "РУСА-Р") было передано право требования к ООО "АгроФинанс" суммы долга, возникшего из договора купли-продажи векселей 18.06.2012 N 18-06/12.

Факт передачи векселя, векселедателем которого является ООО "Агрофинанс", подтверждается актом приема-передачи векселя от 18.06.2012.

Наличие денежного обязательства у ООО "СО "РУСА-Р" перед крестьянским хозяйством "Березка" по выплате страхового возмещения следует из имеющихся в материалах дела договоров страхования, страховых актов.

Обязательства крестьянского хозяйства "Березка" перед ООО "Агрофинанс" по возвращению суммы займа, уплате процентов по займу возникли из договора займа от 21.05.2012 N К24-038/12 и платежных поручений по перечислению суммы займа от займодавца заемщику.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 28.12.2012) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

28.12.2012 между крестьянским хозяйством "Березка" (сторона-1) и ООО "Агрофинанс" (сторона-2) заключено соглашение от 28.12.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Согласно пункту 2 соглашения от 28.12.2012 на момент подписания соглашения у стороны-1 существуют обязательства перед стороной-2, возникшие на основании заключенного между ними договора займа от 21.05.2012 N К24-038/12. Таким образом, задолженность стороны-1 перед стороной -2 составляет 1 208 823 рубля.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 28.12.2012 стороны договорились полностью прекратить обязательства стороны-1, вытекающие из договора займа от 21.05.2012 N К24-038/12, по задолженности перед стороной-2 в размере 1 208 823 рубля, на основании договора уступки прав (цессии) от 28.12.2012 первоначальный кредитор - ООО "СО "РУСА-Р" уступает, а новый кредитор - КХ "Березка" принимает права (требования) задолженности ООО "Агрофинанс" (далее-должник) в размере 1 208 823 рубля, возникшей на основании договора от 18.06.2012 N 18-06/2012 перед первоначальным кредитором.

По состоянию на 31.12.2012 между крестьянским хозяйство "Березка" и ООО "Агрофинанс" подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 21.05.2012 по 31.12.2012 по договору займа N К24-038/12 от 21.05.2012, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2012 сальдо расчетов между крестьянским хозяйством "Березка" и ООО "Агрофинанс" составляет 0 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции верно указал, что подписание акта сверки свидетельствует о намерении сторон соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.12.2012 на указанную дату прекратить обязательства крестьянского хозяйства "Березка" перед ООО "Агрофинанс" по договору займа N К24-038/12.

Подписание акта сверки от 31.12.2012 и соглашения от 28.12.2012 правомерно расценены судом как совпадение воли ООО "Агрофинанс" и крестьянского хозяйства "Березка" на прекращение обязательств, вытекающих из договора займа N К24-038/12, оформленной соглашением от 28.12.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований.

Из пояснений Полуситова М.М. следует, что подписывая договор цессии и соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, он исходил из того, что ему было передано право требовать денежные средства у ООО "Агрофинанс", наличие которого позволяет ему произвести зачет встречных однородных требований.

Кроме того, в материалы дела представлены подписанные со стороны ООО "Агрофинанс" Федоровичем Н.Я.:

- акт сверки взаимных расчетов между крестьянским хозяйством "Березка" и ООО "Агрофинанс", из которого следует, что по состоянию на 31.12.2012 задолженность крестьянского хозяйства "Березка" перед истцом отсутствует;

- реестр займов 2012 года из которого следует, что задолженность ООО "Агрофинанс" перед крестьянским хозяйством "Березка" погашена;

- копия расписки от 28.09.2012, в соответствии с которой Федоровичу Н.Я. (директор ООО "Агрофинанс" в спорный период) передан вексель N 0010/12, дата составления 18.06.2012, номинал 33 048 000 рублей.

В суде первой инстанции допрошен в качестве свидетеля Федорович Н.Я., который пояснил, что в 2012 году работал директором ООО "Агрофинанс". Он создал ООО "Агрофинанс", которое предоставляло займы сельскохозяйственным товаропроизводителям. ООО "Агрофинанс" выпускало векселя, которые передавало обществу ООО "СО "РУСА-Р" по договорам купли-продажи, а полученные от последнего денежные средства предоставляло по договорам займа. Федорович Н.Я. подтвердил, что подписывал соглашение о прекращении обязательств зачетом с крестьянским хозяйством "Березка".

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства в совокупности, учитывая указания Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд первой инстанции исходил из наличия в деле доказательств совершения самостоятельных сделок, направленных на урегулирование оспариваемых по настоящему делу отношений.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Полуситов М.М. (крестьянское хозяйство "Березка"), заключая сделки по инициативе представителей ООО "Агрофинанс", и являясь по ним слабой стороной, исходил из полного погашения своих обязательств перед последним. Полуситов М.М., как глава КХ "Березка", на момент заключения сделок понимал, что ООО "Агрофинанс" как сильная сторона сделки и предложившая соответствующую схему взаимозачетов, располагало информацией о всех взаимоотношениях между лицами участвующими в деле (ООО "Агрофинанс", ООО "СО "РУСА-Р" и крестьянским хозяйством "Березка").

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что воля сторон, учитывая пояснения главы КФХ Полуситов М.М., иные доказательства по делу (в том числе показания свидетеля, договор цессии, соглашение о прекращении обязательств, акт сверки взаимных расчетов) свидетельствовала о намерении урегулировать спорные отношения путем зачета встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил, что ответчиком доказан факт прекращения его обязательств по договору займа N К24-038/12 путем зачета встречных однородных требований на сумму 1 208 823 рублей.

При этом, судом первой инстанции учтено, что решением Федеральной службы по финансовым рынкам от 16.04.2013 у ООО "СО "РУСА-Р" отозвана лицензия и при таких условиях непринятие спорных сделок в качестве доказательства исполнения обязательств крестьянским хозяйством "Березка" приведет к нарушению прав слабой стороны сделки, которая не сможет получить страховое возмещение в соответствии с заключенным договором страхования.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа в размере 1 096 053 рублей.

В рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26.05.2012 по 23.11.2015 в размере 427 286 рублей 37 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из условий пунктов 1.2, 2.2 договора от 21.05.2012 N К24-038/12 следует, что все обязательства по договору в том числе в части процентов должны были быть исполнены до 01.10.2012.

В материалы дела представлены копии платежных поручений по возврату займа на общую сумму 693 947 рублей

от 28.05.2012 N 168 о возврате займа в размере 3160 рублей;

от 11.07.2012 N 243 на сумму 653 рублей;

от 01.10.2012 N 385 на сумму 690 134 рублей.

Исходя из указанных документов остаток задолженности составил 1 096 053 рублей.

Согласно пункту 2 соглашения от 28.12.2012 о прекращении взаимных обязательств зачетом, на момент подписания соглашения у крестьянского хозяйства "Березка" существуют обязательства перед ООО "Аргофининс", возникшие на основании заключенного между ними договора займа от 21.05.2012 N К24-038/12. Задолженность крестьянского хозяйства "Березка" перед ООО "Аргофининс" составляет 1 208 823 рубля.

Учитывая, что в соглашении от 28.12.2012 указывается на общий объем обязательств, а также то обстоятельство, что остаток задолженности указанный в соглашении от 28.12.2012 превышает размер основного долга (1 096 053 рублей), в зачет были включены, в том числе проценты по договору займа на 28.12.2012.

С учетом задолженности по займу в размере 1 096 053 рублей (на 28.12.2012) и процентов за пользование займом на 28.12.2012 в размере 92 523 рублей 98 копеек общая сумма обязательств крестьянского хозяйства "Березка" перед ООО "Агрофинанс" на дату подписания соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований составляла 1 188 576 рублей 98 копеек.

Суд первой инстанции правильно указал, что после прекращения всех обязательств по договору займа от 21.05.2012 N К24-038/12 (28.12.2012) исчисление процентов по займу является неправомерным.

Учитывая, что соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 28.12.2012 подписано сторонами на сумму 1 208 823 рублей, оснований для взыскания процентов за пользование займом не имелось.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2016 года по делу N А33-9651/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОФИНАНС" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение).

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

О.В. Петровская Л.Е. Споткай