Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 03АП-5159/16 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - предмет спора - судебное решение - самостоятельное требование - индивидуальный предприниматель)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2016 г. N 03АП-5159/16

г. Красноярск

22 августа 2016 г.

Дело N А33-7901/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны (ИНН 246500463168, ОГРН 304246503400104),

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 августа 2016 года по делу N А33-7901/2015, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском индивидуальному предпринимателю Казаковой Наталье Александровне о взыскании компенсации в размере 49 830 рублей за нарушение исключительных авторских прав на следующие музыкальные произведения: в том числе по 1 510 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав на следующие музыкальные произведения: 1) "Странник", 2) "Два сердца", 3) "Живой", 4) "Родная", 5) "Если бы не ты", 6) "Только ты", 7) "А может быть", 8) "Веди меня, Бог мой", 9) "Есенину", 10) "Женщина вамп", 11) "Кате", 12) "Непрощенный", 13) "Просто любить", 14) "Русь", 15) "Солдат", 16) "Спаси меня", 17) "Ты моя", а также по 1 510 рублей исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: "1) "Странник", 2) "Два сердца", 3) "Живой", 4) "Родная", 5) "Если бы не ты", 6) "Только ты", 7) "А может быть", 8) "Веди меня, Бог мой", 9) "Есенину", 10) "Женщина вамп", 11) "Кате", 12) "Непрощенный", 13) "Просто любить", 14) "Русь", 15) "Солдат", 16) "Спаси меня", 17) "Ты моя".

Определением от 24.04.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2015 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение исковых требований обществом с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" до суммы 330 000 рублей.

Определением от 24.06.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Диск" (ИНН 7730138117, ОГРН 1027739319464) и индивидуальный предприниматель Михайлов Стас Владимирович (ИНН 772865070411, ОГРНИП 307770000455245).

Определением от 30.09.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

- закрытое акционерное общество "Юнайтед мьюзик групп".

02.08.2016 в отдел делопроизводства Арбитражного суда Красноярского края от представителя ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ВИП-Альянс" или иной организации, занимающейся обслуживанием контрольно-кассовой техники.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2016 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Альянс" или иной организации отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Казакова Наталья Александровна обратилась с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Следовательно, участие третьих лиц оформляется двумя видами определений: о вступлении в дело (выносится по ходатайству самого третьего лица) либо о привлечении к участию в деле (выносится по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда).

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Возможность самостоятельного обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении к участию в деле третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу, положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Отказ в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено по результатам рассмотрения ходатайства о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИП-Альянс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленного в рамках данного дела индивидуальным предпринимателем Казаковой Натальей Александровной, являющимся стороной названного спора.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казаковой Натальи Александровны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 1 листе;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 3 листах.

Судья

Ю.В. Хабибулина