Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2016 г. N 03АП-6947/16

г. Красноярск

28 ноября 2016 г.

Дело N А33-3235/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Литвинцева Сергея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" октября 2016 года по делу N А33-3235/2013, принятое судьёй Путинцевой Е.И.,

установил:

Пахомова Галина Александровна, Обеднина Людмила Николаевна обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании незаконным решения от 22.02.2013 N Р3779Б о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", действий Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю - внесение в ЕГРЮЛ записи N 213246810568 от 22.02.2013 об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр", недействительной записи в ЕГРЮЛ N 2132468105658 от 22.02.2013 о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией, свидетельства (серия 24 N006205609 от 22.02.2013) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N 2132468105658 от 22.02.2013.

Определением от 11.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Литвинцев Сергей Валентинович, Долгих Наталья Николаевна, Бондарь Владимир Адамович, Гарифуллин Тахир Магсудович.

Определением от 26.03.2013 по делу N А33-3917/2013 к производству суда принято заявление Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовина Александра Михайловича, Мутовиной Ольги Ивановны, Пасюкевич Татьяны Еремеевны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными решения N Р3779Б от 22.02.2013 Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю о ликвидации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр", действий Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю - внесение в ЕГРЮЛ записи N213246810568 от 22.02.2013 об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр", недействительной записи в ЕГРЮЛ N2132468105658 от 22.02.2013 о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией, свидетельства (серия 24 N006205609 от 22.02.2013) о внесении записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ЗАО "Красноярский коммерческий центр" в связи с его ликвидацией на основании решения суда, обязании Межрайонной ИФНС России N23 по Красноярскому краю внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительной записи N2132468105658 от 22.02.2013.

Определением от 06.05.2013 дела А33-3235/2013 и А33-3917/2013 объединены в одно производство. Делу N А33-3917/2013 присвоен номер А33-3235/2013.

Определением от 12.11.2013 по делу N А33-19617/2013 к производству принято заявление Знак Елены Владимировны и Хаснуллиной Людмилы Анатольевны к Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю - внесение в ЕГРЮЛ записи N 213246810568 от 22.02.2013 об исключении ЗАО "Красноярский коммерческий центр" и объединены в одно производство дела N А33-19617/2013 и N А33-3235/2013, делу N А33-19617/2013 присвоен номер N А33-3235/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2014 года оставлены без рассмотрения требования Мутовина Александра Михайловича.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 требования Пасюкевич Т.Е. в части признания незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 23 по Красноярскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 22.02.2013 N 2132468105658 удовлетворены, в удовлетворении остальной части её требований, как и требований Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Родиной Елены Ивановны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Туголуковой Людмилы Федоровны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Хаснулиной Людмилы Анатольевны, Знак Елены Владимировны отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 в связи с отказом Пахомовой Галины Александровны, Обедниной Людмилы Николаевны, Алексеевой Зои Яковлевны, Соколовой Валентины Александровны, Бородина Александра Ивановича, Тетекиной Тамары Григорьевны, Тебеньковой Апполинарии Ивановны, Шиленко Николая Георгиевича, Юрова Анатолия Васильевича, Яковлева Виктора Викторовича, Ботоловой Любови Сергеевны, Малкиной Тамары Ивановны, Белянко Ольги Анатольевны, Галактионовой Анны Александровны, Дуброва Евгения Михайловича, Кочневой Галины Ивановны, Кириллова Юрия Алексеевича, Куйдина Владимира Михайловича, Мартиной Ларисы Эдуардовны, Мутовиной Ольги Ивановны, Прясловой Нины Васильевны, Пфайфер Татьяны Семеновны, Ростовщиковой Нэли Сунгатулловны, Туголуковой Людмилы Федоровны от требований о признании недействительными решения от 22.02.2013 N Р3779Б, записи от 22.02.2013 N2132468105658, свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр", об обязании инспекции устранить допущенные нарушения производство по делу в указанной части требований прекращено.

Дополнительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2014 отказано в удовлетворении заявления Родиной Елены Ивановны о признании недействительными решения от 22.02.2013 N Р3779Б, записи от 22.02.2013 N2132468105658, свидетельства о государственной регистрации о ликвидации ЗАО "Красноярский коммерческий центр" и обязании инспекции устранить допущенные нарушения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2014 по делу N А33-3235/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "14" октября 2016 года заявление Литвинцева Сергея Валентиновича о распределении судебных расходов удовлетворено частично: с Долгих Натальи Николаевны в пользу Литвинцева Сергея Валентиновича взыскано 49 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 118 рублей 50 копеек - почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 01.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до "24" ноября 2016 года и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение заявителям (Пахомовой Г.А., Обедниной Л.Н., Алексеевой З.Я., Родиной Е.И., Соколовой В.А., Бородину А.И., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой А.И., Туголуковой Л.Ф., Шиленко Н.Г., Юрову А.В., Яковлеву В.В., Ботоловой Л.С., Малкиной Т.И., Белянко О.А., Галактионовой А.А., Дуброву Е.М., Кочневой Г.И., Кириллову Ю.А., Куйдину В.М., Мартиной Л.Э., Мутовину А.М., Мутовиной О.И., Пасюкевич Т.Е., Прясловой Н.В., Пфайфер Т.С., Ростовщиковой Н.С., Хаснулиной Л.А., Знак Е.В.), ответчику (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (Долгих Н.Н., Бондарь В.А., Гарифуллину Т.М., закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр") копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

23.11.2016 в Третий арбитражный апелляционный суд нарочным подано ходатайство о приобщении документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: оригиналов почтовых квитанций о направлении копии апелляционной жалобы ответчику (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю), третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (Долгих Н.Н., Бондарь В.А., Гарифуллину Т.М., закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр"); копии доверенности от 17.08.2015 Знак Е.В. на имя Овинникова В.А., а также апелляционной жалобы с подписями на последней странице об ознакомлении с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные документы, пришел к выводу о том, что Литвинцев С.В. представил доказательства направлении копии апелляционной жалобы ответчику (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю), и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора (Долгих Н.Н., Бондарь В.А., Гарифуллину Т.М., закрытому акционерному обществу "Красноярский коммерческий центр").

Вместе с тем, проставленные на странице 19 апелляционной жалобы подписи в количестве 26 штук невозможно идентифицировать и соотнести с перечнем лиц, которым в соответствии с требованиями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было направить копию апелляционной жалобы, а именно, заявителям: Пахомовой Г.А., Обедниной Л.Н., Алексеевой З.Я., Родиной Е.И., Соколовой В.А., Бородину А.И., Тетекиной Т.Г., Тебеньковой А.И., Туголуковой Л.Ф., Шиленко Н.Г., Юрову А.В., Яковлеву В.В., Ботоловой Л.С., Малкиной Т.И., Белянко О.А., Галактионовой А.А., Дуброву Е.М., Кочневой Г.И., Кириллову Ю.А., Куйдину В.М., Мартиной Л.Э., Мутовину А.М., Мутовиной О.И., Пасюкевич Т.Е., Прясловой Н.В., Пфайфер Т.С., Ростовщиковой Н.С., Хаснулиной Л.А., Знак Е.В.

Указанные подписи не содержат расшифровки (с указанием фамилии, имени, отчества) лиц, ознакомившихся с апелляционной жалобой.

Кроме того, заявителями по делу являются 29 физических лиц, доказательства направления которым судом и предложено представить Литвинцеву С.В., на последней странице апелляционной жалобы проставлено 26 подписей.

Указанные обстоятельства расценены судом апелляционной инстанции как непредставление апеллянтом документов, подтверждающих направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Литвинцевым Сергеем Валентиновичем не устранены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Литвинцева Сергея Валентиновича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 10 листах;

2. документы, представленные для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на 17 листах.

Судья

Е.В. Севастьянова