Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-8556/16

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А29-10034/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Гудковой Н.В., действующей на основании доверенности от 28.10.2015;

представителя истца Нелинова В.Н., действующего на основании доверенности N 158 от 26.01.2016; Малышева К.И., действующего на основании доверенности N 01-17/601 от 15.09.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 по делу N А29-10034/2014, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123; ОГРН: 1071101000233)

к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194),

о взыскании ущерба,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Сторожевское лесничество" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (в настоящее время акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК) (далее - ответчик, ОАО "Монди СЛПК") о взыскании 33 052 руб. ущерба.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2015 решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2015 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А29-10034/2014 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела судом произведена процессуальная замена истца, Комитет заменен на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство).

Министерство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило ранее заявленные исковые требования, просило взыскать с ответчика 19 503 руб. в счет возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, поскольку лесосеменная полоса при отводе делянки 3 квартала 113 Керосского участкового лесничества не выделялась, суд неверно квалифицировал действия ответчика как рубку леса в объектах лесного семеноводства в нарушение подпункта "е" пункта 13 Правил заготовки древесины и статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что объем заготовленной за пределом отвода делянки древесины не превышает разрешенный договором аренды лесного участка объем использования лесов для заготовки древесины, ущерб лесу не был причинен. Кроме того, заявитель считает, что вывод суда о правомерности исчисления размера вреда с учетом древесных отходов не основан на законе.

Истец в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика также поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе и возражения на отзыв истца, где заявитель указывает, что неэксплуатационная площадь выделена в качестве биотопа, связанного с водоемами - "русла временных водотоков и временных водоемов" по правилам добровольной сертификации и не подтверждает ни наличие лесосеменной полосы, ни нарушение закона, рубка деревьев осуществлена на неэксплуатационной площади внутри лесосеки, факта выхода за границы лесосеки не имеется, наличие источников обсеменения и их незаконная рубка не установлена.

В судебном заседании 31.10.2016 объявлялся перерыв до 07.11.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми с участием истца и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и ОАО "Монди СЛПК" (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.06.2008 N 1, по условиям которого арендодатель передает арендатору в долгосрочное временное пользование сроком на 49 лет в целях заготовки древесины лесной участок общей площадью 86 792 гектара, расположенный в Республике Коми, в том числе лесные участки, расположенные на территории ГУ "Сторожевский лесхоз" в Керосском лесничестве (участок N 2, квартал N 113 (пункты 1.1, 1.2 и 1.4 договора).

В силу пункта 1.3 договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

В пункте 1.6 договора предусмотрено, что размер расчетного лесопользования, установленный настоящим договором, уточняется проектом освоения лесов.

В разделе 4 договора закреплены права и обязанности сторон по договору.

Согласно пункту 4.1.8 договора арендодатель имеет право в установленном законом порядке предъявлять арендатору иск о возмещении причиненного лесу вреда.

В месячный срок по окончании срока действия лесной декларации проводится проверка разработки лесосек, заявленных в декларации, на предмет определения площади, пройденной рубкой, и по факту вывозки древесины, а после схода снежного покрова проводится проверка разработки лесосек за соблюдением арендатором лесохозяйственных требований (пункт 4.1.9 договора).

По факту проверки составляется двухсторонний акт (пункт 4.1.10 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.15 договора, если арендатором причинен вред лесам в результате рубки или повреждения плюсовых, семенных деревьев, деревьев в семенных куртинах и полосах, самовольной рубки, уничтожения или повреждения деревьев, запрещенных к рубке; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении и выборочных рубок; рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек, повреждения или уничтожения подроста, подлежащего сохранению или лесных культур в соответствии с декларацией и проектом освоения, то ущерб возмещается в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".

Арендатор составил лесную декларацию от 25.03.2013, в которой отражено, что с 04.04.2013 по 03.04.2014 ОАО "Монди СЛПК" использует леса для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке Сторожевского лесничества Республики Коми в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную (муниципальную) экспертизу, утвержденную приказом Комитета лесов Республики Коми от 26.12.2008 N 842 согласно приложениям 1, 2, 3 к настоящей декларации.

Лесничий Керосского участкового лесничества Каранчаев А.Е. 31.07.2014 провел осмотр мест рубок (мест заготовки древесины), проводимых ОАО "Монди СЛПК" в квартале 113 делянке 3 Сторожевского лесничества. По итогам осмотра составлены акты от 31.07.2014 о лесонарушении N 05-15 и осмотра места рубки N 05-66, в которых зафиксировано, что фактически на спорном участке вырублено 23,5 гектара площади лесосеки, 4370 кубических метров древесины; выявлены лесонарушения в виде незаконной рубки 5,7 кубического метра деревьев, не вывезенной в срок 2,9 кубического метра древесины, оставление в лесах заготовленной древесины более 30 дней без окорки или обработки пестицидами (с 16.06.2014) в количестве 2,9 кубического метра. К актам приложен абрис места совершения лесонарушения, в котором отражено, что незаконная рубка деревьев в выделе 2 (квартала 113 делянки 3 в Керосском лесничестве) проведена на площади 0,04 гектара в семенной полосе.

На основании данных обстоятельств Комитет в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Постановлению N 273 рассчитал ущерб, причиненный истцу лесонарушением в виде незаконной рубки деревьев, составивший 33 052 руб., и в претензии от 28.08.2014 N 329 предложил арендатору в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Постановлением от 03.10.2014 ОУР ОП N 17 МО МВД России "Сыктывдинский" отказано в возбуждении уголовного дела по факту указанного лесонарушения по причине отсутствия события преступления.

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке причиненного ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми. В процессе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования и с учетом принятия наименьших диаметров стволов деревьев породы береза (26 см), рассчитанных с применением сортиментных таблиц - 0.31 куб.м, определил сумму ущерба в размере 19 503 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила).

На основании пунктов 18 и 19 названных Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Исходя из технологической карты разработки лесосеки делянки 3 квартала 113 Керосского лесничества ГУ "Сторожевского лесничества" следует, что общая площадь делянки, предоставленной ответчику для рубки, составляет 27,8 га, эксплуатационная площадь -25 га.

Согласно абрису отвода участка общая площадь делянки 3 квартала 113 составляет 27,8 га, эксплуатационная площадь - 25 га, 1,1 га - лесовозная дорога и 1,7 га - неэксплуатационная площадь (в технологической карте данный участок обозначен как биотоп).

Из содержания пункта 53 Правил следует, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации; осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

На основании пункта 25 Правил, пункта 22 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155), в эксплуатационную площадь сплошных лесосек не включаются: нелесные и не покрытые лесной растительностью лесные земли (болота, вырубки, прогалины и т.п.) независимо от их величины; выделенные семенные куртины и полосы; расположенные среди спелых древостоев участки молодняков, средневозрастных насаждений; участки приспевающих лесных насаждений, находящиеся внутри выделов спелых и перестойных древостоев, площадью более 3 га; участки природных объектов, имеющих природоохранное значение. Допускается выделение неэксплуатационных участков по указанных критериям после отвода лесосеки в случаях, если они не были выделены при отводе лесосек. При этом в материалы отвода лесосеки вносятся соответствующие изменения.

Согласно подпункту "е" пункта 13 Правил при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21) незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В лесной декларации ответчик заявил о рубке деревьев сплошным способом, в том числе: на эксплуатационной площади 25 га в квартале 113 делянке 3 выделах 2,3,5 Керосского участкового лесничества, что соответствует технологической карте.

Факт рубки деревьев за пределами задекларированных границ отвода, на территории неэксплуатационной площади лесного участка подтверждается актом о лесонарушении и актом осмотра места рубки, согласно которым ответчик произвел рубку деревьев на территории, не входящей в эксплуатационную площадь делянки, предоставленной ответчику в аренду.

Указанные акты содержат, в том числе сведения о количестве и объеме вырубленной древесины и подписаны представителем ответчика Лобановым Р.А., действовавшим на основании доверенности, без каких-либо замечаний.

Вина ответчика также установлена Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2015 по данному делу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт незаконной рубки деревьев ответчиком, объем такой рубки, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что не представлены документы, подтверждающие выделение участка леса в спорной делянке как лесосеменной полосы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не влияющими на результат вынесенного судебного акта.

Факт вырубки леса на неэксплуатационной площади ответчиком не оспаривается. Отсутствие обозначения неэксплуатационной площади как лесосеменной полосы не отменяет вины ответчика, так как вырубка произведена на участке, где рубка не предполагалась проектом освоения лесов и составленной на его основе лесной декларацией, технологической картой.

Пункт 23 Правил, согласно которому съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут, ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов, в данной ситуации не применим, так как рубка имеет место на участке неэксплуатационной площади.

Указание ответчика на то, что объем заготовленной за пределом отвода делянки древесины не превышает разрешенного договором аренды лесного участка объема использования лесов для заготовки древесины, в связи с чем ущерб лесу не был причинен, не может иметь значения, учитывая условия подпункта "е" пункта 13 Правил. Не превышение объема вырубленной древесины над установленным договором не свидетельствует об отсутствии ущерба в случае несоблюдения лесного законодательства.

Ссылка на то, что произведен неверный расчет размера ущерба, подлежит отклонению.

Ответчик полагает, что объем древесины при расчете ущерба должен быть уменьшен за счет исключения коры, которая является древесными отходами.

ГОСТом N 17462-84 к отходам лесозаготовок относятся древесные остатки, образующиеся при валке деревьев, очистке их от сучьев, раскряжевке хлыстов, разделке долготья и окорке сортиментов; к древесным остаткам, в свою очередь, относятся: вершины, сучья, ветви, откомлевки, немерные отрезки и обломки хлыстов, кора, хвоя, листья, опилки. Таким образом, кора не является древесными отходами, а является древесными остатками, в силу чего ее объем не подлежит исключению из объема древесины для расчета размера ущерба.

Иные доводы заявителя также не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2016 по делу N А29-10034/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" возвратить излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 39 руб. 70 коп., перечисленную по платежному поручению N 83608 от 12.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов