Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 03АП-6126/16

г. Красноярск

21 октября 2016 г.

Дело N А33-993/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.

при участии: от истца Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" - Кудрявцева А.Е, представителя по доверенности от 07.09.2016, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 августа 2016 года по делу N А33-993/2016, принятое судьёй Трубачевым И.Г.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391) о взыскании 102 950 000 рублей задолженности, 10 016 897 рублей 92 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, 119 984 393 рублей 95 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2016.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное Богановой Еленой Валериановной, по доверенности от 07.05.2016.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом "ГеоСтар" за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 49, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 августа 2016 года по делу N А33-993/2016.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.09.2016.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Ишутина Ю.В. Хабибулина