Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2003 г. N КА-А40/9577-03 Право на возмещение из бюджета суммы НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога поставщику и реально произведенного экспорта товаров. Частичное исполнение контракта и указание в товаросопроводительных документах наряду с покупателем и наименование грузополучателя не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС к объемам фактического экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 ноября 2003 г. N КА-А40/9577-03
(извлечение)

Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, признано недействительным решение ответчика от 10.02.03 N 21 и ответчик обязан к возмещению истцу 101101 руб. 67 коп. НДС.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление суда отменить и в иске отказать, ссылаясь на нарушение истцом и неправильное применение судом ст.ст. 164, 165 и 169 НК РФ.

В судебном заседании истцом представлен отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель ответчика на возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Частичное исполнение контракта и указание в товаросопроводительных документах наряду с покупателем и наименование грузополучателя - не является основанием для отказа в применении ставки 0 процентов и возмещении НДС к объемам фактического экспорта.

Утверждение ответчика об отсутствии подтверждения фактического вывоза товара на экспорт и поступления выручки противоречит имеющимся в деле ГТД и коносаменту с отметками таможенных органов, а так же выписке банка и свифт-посланию, переведенному на русский язык.

Кроме того, при проведении камеральной проверки ответчика не был лишен возможности, в случае необходимости, уточнить содержание выписки банка соответствующим запросом.

Доводы жалобы о спецификации товара сводятся к количеству последнего и, при наличии документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, и счетов-фактур, оплаченных поставщикам, представитель ответчика не смог в судебном заседании поддержать данный довод какими-либо объяснениями, сняв его с обсуждения.

Предъявление одной и той же счет-фактуры в разные налоговые периоды объясняется поэтапной поставкой товара на экспорт, при его единовременной закупке на внутреннем рынке. Почему недопустимо предъявление одного и того же документа, подтверждающего общий размер налоговых вычетов для поэтапного возмещения - представитель ответчика объяснить не смог, не отрицая отсутствия при этом нарушений каких-либо норм налогового законодательства.

Таким образом, судом правомерно на основании ст. 176 НК РФ удовлетворено требование о возмещении НДС, размер которого ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19.06.2003 и постановление от 01.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18568/03-114-242 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.