Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 03АП-6363/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

02 ноября 2016 г.

Дело N А69-3582/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в здании Арбитражного суда Республики Тыва

от третьего лица - АО "Тываэнерго": Антонова Л.А., представителя по доверенности от 01.09.2016,

от истца - АО "Тываэнергосбыт": Саая В.И. представителя по доверенности от 11.01.2016 N 41, удостоверение от 29.10.2016 N 71.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сумона Уюкский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 23 августа 2016 года по делу N А69-3582/2015, принятое судьёй Ажи В.А.,

установил:

Акционерное общество "Тываэнергосбыт" (далее - истец, далее - АО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации сумона Уюкский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва (далее - ответчик) о взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергии в общей сумме 80 323 рублей 37 копеек, неустойки в размере 744 рублей 29 копеек.

Решением от 23.08.2016 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 70 023 рублей 75 копеек задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.08.2015 N 827, неустойка в размере 596 рублей 95 копеек, всего в общей сумме 70 620 рублей 70 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что до проведения проверки 11.08.2015 и до обращения в Арбитражный суд Республики Тыва, истцом не представлен акт от 25.03.2015, на который он ссылается в акте от 11.08.2015 N 827, и на основании которого была рассчитана сумма безучетного потребления электрической энергии, исходя из максимальной мощности в договоре и количества часов безучетного потребления, что вызывает сомнения о составленном акте со стороны АО "Тываэнергосбыт". Акт, составленный от 25.03.2015 г. в нарушение требований пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N442 ввиду его отсутствия не позволяет определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления ответчика электроэнергии и не подтверждает факт бездоговорного потребления ответчиком спорной электроэнергии.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 02.11.2016.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

АО "Тываэнергосбыт" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", справкой от 28.07.2007 N 45 и постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 11.04.2007 N 59, с 01 апреля 2007 года на территории Республики Тыва выполняет функции гарантирующего поставщика.

Согласно исковому заявлению учреждение потребляет электрическую энергию на основании контракта от 31.12.2014 N 4048. Дополнительным соглашением от 22.07.2015 в контракт от 31.12.2014 N 4048 внесены изменения: точка поставки - водоколонка "Ленинка N 1", расположенная по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, с. Уюк, исключена из Приложения N 4 к Контракту N 4048 от 31.12.2014. Приложением N 1 к Дополнительному соглашению определена схема расчета Администрации сумона Уюкский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва.

Как видно из материалов дела, 05 июня 2015 года представителем сетевой организации ОАО "Тываэнерго" в отношении Учреждения составлен акт N 804 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее - акт от N 804).

Согласно акту от N 804 на объекте учреждения - библиотека, расположенного по адресу: Пий-Хемский кожуун, арбан Ленинка, ул. Таежная, произведена самовольная замена прибора учета электрической энергии, отсутствует номерная пломба ОАО "Тываэнерго", установлен прибор СО-ЭЭ 6705 N 771880. При проведении проверки использовалась фотофиксация. Дата предыдущей проверки - 13.04.2015. Данные и подпись лица, в присутствии которого составлен акт, отсутствуют.

В соответствии с расчетом, произведенным в акте N 804, объем безучетной потребленной электроэнергии составляет 7220 кВт/ч. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен по формуле с условиями об отсутствии данных о величине максимальной мощности.

11 августа 2015 года представителем сетевой организации ОАО "Тываэнерго" в отношении Учреждения составлен акт N 827 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (далее - акт от N 827).

Согласно акту от N 827 на объекте учреждения - водоколонке, расположенном по адресу: Пий-Хемский кожуун, с. Уюк, ул. Василия Яна, отсутствует номерная пломба ОАО "Тываэнерго" за N 0006492 на клемной крышке прибора учета электрической энергии. При проведении проверки использовалась фотофиксация в присутствии и.о. председателя Оюн Д.А. Дата предыдущей проверки - 25.03.2015.

В соответствии с расчетом, произведенным в акте N 827, объем безучетной потребленной электроэнергии составляет 42274 кВт/ч. Расчет объема безучетной потребленной электроэнергии произведен по формуле с условиями об отсутствии данных о величине максимальной мощности. Расчет получен Оюном Д.А. 11.08.2015.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом не доказан размер стоимости объема безучетного потребления ответчиком электроэнергии, в обоснование доводов представлено Соглашение сторон о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств к договору на энергоснабжение N 4048 от 20.10.2014.

По ходатайству ответчика в материалы дела приобщен приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва по делу N 1-106/15 (5-920/15) в отношении Житова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК Российской Федерации.

По определению суда от 20.05.2016 в материалы дела Пий-Хемским районным судом Республики Тыва из уголовного дела N 1-106/15, в отношении Житова Сергея Юрьевича представлены заверенные надлежащим образом копии, следующих документов:

- протокол допроса подозреваемого Житова С.Ю. от 20.08.2015 г.;

- акт о безучетном потреблении электроэнергии N 827 от 11.08.2015 г.;

- заключение эксперта N 1/891 от 04.09.2015 г.;

- протокол осмотра предметов и документов от 27.08.2015 г.;

- протокол осмотра места происшествия от 05.09.2015 г. и фототаблица.

Кроме того, по ходатайствам ответчика к материалам дела приобщены: обвинительное заключение по обвинению Житова С.Ю.; протокол допроса обвиняемого от 26.10.2015, протокол допроса свидетеля Чакина Ю.В. от 20.08.2015, протокол допроса свидетеля Иванова Ю.А. от 20.08.2015, приговор Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 09.12.2015.

В судебном заседании 29.02.2016 судом заслушаны показания свидетеля Белекпен Е.Б.

Свидетель Белекпен Е.Б., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, пояснила, что по акту проверки приборов учета без номера от 13.04.2015 выезда на объект - библиотеку с.Уюк совместно с Житовым не было и о проведении проверки Житов не уведомлял, пояснила, что первый раз видит представленный акт. Доступ к прибору учета, который находится в помещении библиотеки свободный. Акт от 05 июня 2015 года N 804 свидетель не видела, не присутствовала при проверке в этот день и акт не подписывала, и о проведении проверки Житов не предупреждал. Прибор учета в период ее работы с 29.03.2014 г. по 09.06.2015 г. не менялся.

В судебном заседании 29.02.2016 истцом представлены расчеты объема безучетного потребления электрической энергии, исходя из максимальной мощности в договоре и количества часов безучетного потребления. Так согласно расчетам объем безучетного потребления по акту от 05.06.2015 составляет 2290 кВтч., объем безучетного потребления по акту от 11.08.2015 составляет 15012 кВтч.

Ссылаясь на неоплату задолженности по актам о безучетном потреблении электрической энергией от 05.06.2015 N 804, от 11.08.2015 N 827, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предъявляемая к взысканию задолженность в размере 80 323 рублей 37 копеек возникла по актам о безучетном потреблении электроэнергии и рассчитана на основании соглашения сторон от 20.10.2014, где сторонами определена максимальная мощность энергопринимающих устройств.

В пунктах 192, 193 Правил N 442, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

Следовательно, нормами действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, на владельцев объектов, на которых установлены приборы учета электрической энергии, возложена обязанность по обеспечению их сохранности, целостности и обслуживания. При этом гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных Правилами N 442.

Как видно из представленного акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2015 N 804, в графе отсутствуют данные представителя потребителя, осуществляющего безучетное потребление, способом осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии является самовольная замена прибора учета электроэнергии, отсутствие номерной пломбы ОАО "Тываэнерго" на объекте учреждения - библиотеке.

В качестве доказательств безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии истцом представлены:

- акт от 05.06.2015 N 804;

- акт проверки расчетных приборов учета от 13.08.2015.

Из показаний свидетеля Белекпен Е.Б. следует, что акт N 804 от 05 июня 2015 г. свидетель не видела, не присутствовала при проверке в этот день и акт не подписывала, о проведении проверки Житов С.Ю. не предупреждал. Прибор учета в период ее работы с 29.03.2014 г. по 09.06.2015 г. не менялся, 13.04.2015 выезда на объект - библиотеку с.Уюк совместно с Житовым С.Ю. не было и о проведении проверки инспектор ОАО "Тываэнерго" Житов С.Ю. не уведомлял.

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение пункта 193 Правил N 442 акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2015 N 804 составлен в отсутствие потребителя, что свидетельствует о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 05.06.2015 N 804 с нарушением Правил N 442.

Повторно оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленными истцом указанными выше письменными документами и показаниями свидетеля Белекпен Е.Б. факт самовольной замены прибора учета электроэнергии, отсутствие номерной пломбы ОАО "Тываэнерго" на объекте не подтвержден. Акт проверки расчетных приборов учета от 13.08.2015 составлен также в одностороннем порядке, иных доказательств, подтверждающих факты, указанные в актах от 05.06.2015 N 804, от 13.08.2015 истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что акт от 05.06.2015 N 804 о безучётном потреблении электроэнергии, составленный в отношении объекта учреждения - библиотеки, расположенной по адресу: ул. Таежная, арбана Ленинка Пий-Хемского кожууна, не может являться достаточным доказательством безучётного потребления, поскольку составлен в отсутствие представителя Администрации с.Уюк - и.о. председателя Белекпен Е.Б.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что до проведения проверки 11.08.2015 и до обращения в Арбитражный суд Республики Тыва, истцом не представлен акт от 25.03.2015, на который он ссылается в акте от 11.08.2015 N 827 и на основании которого была рассчитана сумма безучетного потребления электрической энергии, исходя из максимальной мощности в договоре и количества часов безучетного потребления, что вызывает сомнения о составленном акте со стороны АО "Тываэнергосбыт". Акт от 25.03.2015 г. в нарушение требований пункта 193 Правил N442, ввиду его отсутствия, не позволяет определить достоверно способ и место осуществления бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии и не подтверждает факт бездоговорного потребления спорной электроэнергии.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

То обстоятельство, что в акте от 11.08.2015 N 827 имеется ссылка на акт от 25.03.2015, не имеет правового значения, а указания ответчика на отсутствие в материалах дела акта от 25.03.2015 и о нарушениях при его составлении являются несостоятельными.

Доводам ответчика о составлении акта от 11.08.2015 N 827 с нарушением требований Правил N 442 и об отсутствии сведений о проведении предыдущей проверки объекта по акту N 827 была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что приговором Пий-Хемского районного суда от 09.12.2015 установлено, что Житов С.Ю., состоящий в должности инспектора группы транспорта электроэнергии Центрального района электрических сетей ОАО "Тываэнерго", согласно индивидуальному плану работы на август 2015 года, в присутствии исполняющего обязанности председателя Администрации с. Уюк Пий-Хемского кожууна Республики Тыва Оюна Дмитрия Анатольевича осуществил проверку потребления электроэнергии и показаний приборов учета электроэнергии в помещениях Администрации с Уюк и на двух водоколонках, расположенных на ул. Беспалова и на ул. Василия Яна с. Уюк.

Согласно пункту 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Как следует из полученных в ходе расследования уголовного дела показаний обвиняемого Житова С.Ю. на водоколонке по ул. Василия Яна с. Уюк отсутствовала пломба на приборе учета и на вводном автомате (протокол допроса обвиняемого от 26.10.2015, л.д. 48-50, т.2). Также из свидетельских показаний граждан Чакина Ю.В и Иванова Ю.А. следует, что на водоколонке по ул. Василия Яна с. Уюк отсутствовала пломба на приборе учета (л.д. 52, 54 т. 2).

Таким образом, приговором по уголовному делу N 1-106/15 (5-920/15) от 09.12.2015 подтверждаются факты проведения 11.08.2015 проверки инспектором ГТЭЭ ЦРЭС Житовым С.Ю. водоколонки, расположенной между домами N 13 и N 15 по ул. Василия Яна с. Уюк, и, отсутствия на приборе учета электроэнергии водоколонки пломбы энергоснабжающей организации.

Судом первой инстанции расчет, представленный истцом по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.08.2015 N 827, повторно проверен, и признан соответствующим положениям пункта 195 Правила N 442, поскольку планом-графиком проведения инструментальной проверки приборов учета юридических лиц ЦРЭС на март 2015 года, была предусмотрена проверка водоколонки с прибором учета N ЦЭ 6803 ВШ М7, началом периода следует считать дату 25.03.2015, соглашением сторон от 20.10.2014 предусмотрена максимальная мощность энергопринимающих устройств, что было учтено при расчете задолженности.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил указанные обстоятельства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно признано судом первой инстанции подлежащим частичному удовлетворению в сумме 70 023 рублей 75 копеек по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.08.2015 N 827.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 11.08.2015 N 827 в размере 596 рублей 95 копеек

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании 7.2. контракта от 31.12.2014 N 4048, истцом правомерно начислена договорная неустойка за период с 18.09.2015 по 18.10.2015 из ставки 0,000275 % годовых за каждый день просрочки на сумму 596 рублей 95 копеек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в размере 596 рублей 95 копеек.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2016 года по делу N А69-3582/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда