Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 02АП-7101/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 января 2017 г. N Ф01-5600/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

29 сентября 2016 г.

Дело N А82-18310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Степанов В.В.,

от ответчика: Макаров П.М., доверенность от 15.12.2015.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Степанова Василия Вадимовича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2016 по делу N А82-18310/2015, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску Степанова Василия Вадимовича

к Союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН 7604200693, ОГРН 1117600001419)

о признании недействительным решения об исключении,

установил:

Степанов Василий Вадимович (далее - истец, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Союзу "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (далее - ответчик, Партнерство, Союз "МЦАУ") о признании недействительным решения Совета Союза "МЦАУ" об исключении Степанова В.В. из числа членов партнерства, оформленного протоколом от 16.11.2015 N 51, а также об обязании ответчика восстановить истца в числе членов партнерства Союза "МЦАУ" и направить соответствующее уведомление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.188).

Требования истца основаны на статье 11 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон о саморегулируемых организациях), положениях устава Партнерства и мотивированы отсутствием правовых оснований для исключения истца из членов Союза "МЦАУ".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что пунктом 3.6.2 Устава Союза (в редакции от 04.07.2014) не предусмотрена обязанность члена партнерства по уплате целевых взносов, при этом пунктом 4.1 Положения о членских взносах в НП "МЦАУ" (в редакции от 20.12.2012, протокол N 35) указано на право оказания финансовой помощи в виде целевых взносов. Таким образом, положения протокола заседания партнёрства от 03.03.2015 N 9 в части, устанавливающей обязательный характер целевого взноса, противоречат пункту 4.1 Положения о членских взносах в НП "МЦАУ" в указанной редакции. Не согласен с толкованием пункта 4.2 Положения о членских взносах Союза в редакции от 20.12.2012 и 01.12.2015, данным судом первой инстанции. Считает, что неуплата истцом целевых взносов не причинила ответчику убытки, между тем лишила истца на права на осуществление своей профессиональной деятельности. Указывает на взыскание ответчиком с истца целевых взносов в судебном порядке (дело N А82-16411/2015). Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить апелляционную жалобу истца без удовлетворения. Поясняет, что спорные взносы были предусмотрены пунктом 4.2 Положения о членских взносах в НП "МЦАУ" (в редакции от 20.12.2012), а не пунктом 4.1 Положения, следовательно, решение Совета НП "МЦАУ", оформленное протоколом заседания партнёрства от 03.03.2015 N 9, является законным.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями апелляционного суда от 18.08.2016 и 19.08.2016 удовлетворены ходатайства сторон спора о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан и Арбитражного суда Ярославской области.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик является саморегулируемой организацией, в члены которой истец был принят на основании протокола Совета Партнёрства от 15.03.2013 N 9 (л.д.45).

В соответствии с пунктом 3.6.2 устава Союза (в редакции от 04.07.2014) член партнёрства обязан вносить вступительные, членские и иные обязательные взносы.

Протоколом заседания Совета НП "МЦАУ" от 03.03.2015 N 9 для приведения размера компенсационного фонда в соответствие с требованиями Закона о банкротстве установлен обязательный для всех членов целевой взнос, определены сроки и периоды его внесения, установлен размер целевого взноса за первый квартал, определён порядок расчёта размера взноса за второй - четвертый кварталы (л.д.89-90).

Поскольку истец не уплатил указанные целевые взносы, 16.11.2015 на основании решения Совета Союза "МЦАУ", оформленного протоколом N 51 (л.д.46), истец исключен из числа членов Союза в связи с несоответствием условиям членства, установленным пунктом 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 1.1.7 Положения "О членстве в Союзе "МЦАУ" в редакции от 04.07.2014 (л.д.94-101).

По мнению истца, пунктом 3.6.2 Устава Союза (в редакции от 04.07.2014) и пунктом 4.1 Положения о членских взносах в НП "МЦАУ" (в редакции от 20.12.2012) не предусмотрена обязанность члена партнерства вносить целевые взносы, следовательно, исключение Степанова В.В. из числа членов в связи с их неуплатой является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав внутренние документы Союза "МЦАУ", суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности установления обязанности членов по уплате целевых взносов в спорный период, неисполнение которой повлекло исключение Степанова В.В. из членов Партнерства.

Отказ в удовлетворении заявленных требований явился основанием для принесения истцом апелляционной жалобы, в которой заявитель не оспаривает факт неуплаты целевых взносов, при этом считает, что правовые основания для установления обязанности по их уплате у ответчика отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии со статьями 14, 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относятся также регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов), порядок поступления которых определяется уставом некоммерческой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о саморегулируемых организациях к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (пункт 3 статьи 12 названного Федерального закона).

Таким образом, при вступлении в члены партнерства истец добровольно принял на себя обязательство по уплате вступительного, членского взносов и прочих взносов, которые могут быть установлены в саморегулируемой организации и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации (пункт 3.6.2 устава Союза (в редакции от 04.07.2014).

Порядок внесения целевых взносов установлен в разделе 4 Положения "О членских взносах в НП "МЦАУ" (в редакции от 20.12.2012, л.д.162-166) следующим образом:

- пункт 4.1: каждый член Партнерства вправе оказывать Партнерству финансовую помощь в виде целевых взносов на ведение уставной деятельности в любое время и без ограничений;

- пункт 4.2: целевые взносы, их размеры, порядок уплаты могут устанавливаться Советом Партнерства для финансирования конкретных мероприятий и программ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в указанном разделе регламентированы как добровольные платежи членов Союза, так и обязательные.

Учитывая вышеизложенное, решение Совета НП "МЦАУ", оформленное протоколом заседания от 03.03.2015 N 9, об установлении обязательного для всех членов целевого взноса не противоречит Положению "О членских взносах в НП "МЦАУ", действовавшему на дату принятия оспариваемого решения.

Правовых оснований для вывода об освобождении истца от оплаты целевого взноса в материалах дела не имеется.

Таким образом, применив к спорным правоотношениям указанные положения закона и внутренних документов, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение об исключении истца из членов Партнерства было принято Советом НП "МЦАУ" правомерно в связи с неуплатой установленных Партнерством взносов.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел дело исходя только из предмета заявленного требования по членству в Партнерстве, не касаясь вопроса о взыскании целевых взносов (дело N А82-16411/2015).

В целом доводы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда составляет 3000 рублей.

Вместе с тем, учитывая ходатайство истца, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер взыскиваемой за рассмотрение апелляционной жалобы государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.06.2016 по делу N А82-18310/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Василия Вадимовича - без удовлетворения.

Взыскать со Степанова Василия Вадимовича (25.05.1969 года рождения, место рождения: город Чебоксары, место жительства: г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д.46, кв.29) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 200 руб.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев