Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 02АП-9548/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

29 ноября 2016 г.

Дело N А29-9253/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2016 по делу N А29-9253/2016, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ИНН: 1104012362; ОГРН: 1091104000129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (ИНН: 1104012845, ОГРН: 1111104000116),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - ООО "Тепловая Компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" (далее - должник, ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярное") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2016 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярное", назначен к рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления на 11.10.2016.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, на момент принятия заявления к производству у суда отсутствовали доказательства вручения заявления должнику, в связи с чем заявление подлежало оставлению без движения, общество получило заявление лишь 14.09.2016, а определение принято 09.09.2016, поэтому не может считаться основанным на нормах Арбитражного процессуального кодекса, иначе оно нарушает права и законные интересы должника.

ООО "Тепловая Компания" отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "Закона о банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу - в совокупности составляют сумму не менее трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Суд первой инстанции, установив соответствие документов, представленных ООО "Тепловая Компания" в подтверждение заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), требованиям Закона о банкротстве и Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, обжалуемым определением принял заявление к производству и возбудил производство по делу о банкротстве.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.

Обжалуя определение о принятии заявления к производству, должник ссылается на то, что у суда отсутствовали доказательства вручения заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная", в связи с чем заявление необходимо было оставить без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 названного кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Как следует из материалов дела, ООО "Тепловая Компания" в подтверждение факта направления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в адрес ООО "Агрокомплекс "Инта Приполярная" представило в суд вместе с заявлением квитанцию N 207 от 03.09.2016.

Таким образом, судом при принятии заявления к производству и назначении судебного заседания не допущено нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2016 по делу N А29-9253/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Инта Приполярная" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова