Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 02АП-7928/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 декабря 2016 г. N Ф01-5676/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

11 октября 2016 г.

Дело N А82-5438/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Беляевой О.В., действующей на основании доверенности от 20.06.2016,

представителей ответчика: Чернова А.С., действующего на основании доверенности от 29.10.2015, Алдановой Е.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 по делу N А82-5438/2016, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677, ОГРН: 1117604002812)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (ИНН: 7604016101, ОГРН: 1047600432000),

о признании недействительным решения от 14.12.2015 N 12-21/01/3124,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (далее - ООО "Ферротрейд", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.12.2015 N 12-21/01/3124.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Налогоплательщик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции по жалобе ООО "Ферротрейд" обращает внимание апелляционного суда на следующие обстоятельства:

- суд пришел к выводу, что восстановление НДС, ранее заявленного к вычету, следует производить в том периоде, в котором вступили в законную силу решения суда Приморского края, признавшие корректировку таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, незаконной, но не учел порядок восстановления НДС, который регулируется статьей 170 НК РФ, то есть вывод суда первой инстанции не основан на законе.

- Фактически восстановление НДС в связи с признанием судом корректировки таможенной стоимости неправомерной, должно производиться в налоговом периоде, в котором производится возврат денежных средств таможенными органами, что соответствует статьям 171 и 172 НК РФ. То есть и восстанавливать следует НДС, фактически возвращенный налогоплательщику.

- Инспекция и суд первой инстанции не исследовали период, в котором налог, взимание которого было признано Арбитражным судом Приморского края незаконным, был возвращен Обществу, тем более, что часть решений Арбитражного суда Приморского края вступили в законную силу в конце марта 2015.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 14.07.2016 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

04.10.2016 Общество представило в апелляционный суд "Дополнение к апелляционной жалобе", суть которого сводится к тому, что восстановлению подлежит налог, который бал возвращен таможенным органом в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов Общества возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда 06.10.2016, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что у Инспекции не имелось оснований для восстановления спорной суммы НДС в 1 квартале 2015, Общество обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), требования налогоплательщика признал необоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Статьей 143 НК РФ предусмотрено, что при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации НДС уплачивают лица, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 151 НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления НДС уплачивается в полном объеме.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, фактически уплаченные при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 11-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Ферротрейд" декларации по НДС за 1 квартал 2015, по результатам которой принято решение N 12-21/01/3124 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В данной декларации Обществом был заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 7 494 233 руб., в том числе, 6 506 548 руб. НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о завышении суммы налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 2 310 310,76 руб. по причине того, что налогоплательщиком в 1 квартале 2015 не был восстановлен НДС, исчисленный исходя из скорректированной таможенным органом стоимости товара и заявленный в составе налоговых вычетов в 4 квартале 2014.

Поскольку решениями Арбитражного суда Приморского края, вступившими в силу в 1 квартале 2015, корректировка таможенной стоимости, произведенная таможенным органом, была признана незаконной, налоговый орган восстановил ранее заявленный к возмещению НДС в сумме 2 310 310,76 руб., в том числе по ГТД:

- N 10714040/141014/0043286 в сумме 779 718,98 руб.,

- N 10714040/151014/0043535 в сумме 1 007 435,22 руб.,

- N 10714040/170914/0039691 в сумме 523 156,56 руб.

В данном случае вычет по НДС по ГТД N 10714040/141014/0043286, N10714040/151014/0043535 и N 10714040/170914/0039691 (с учетом корректировки таможней стоимости товара) заявлялся Обществом в налоговой декларации по НДС в 4 квартале 2014 и был признан налоговым органом, что подтверждается решением УФНС по Ярославской области от 14.12.2015 N 242.

Таким образом, судом первой инстанции в сложившейся ситуации был сделан правильный вывод о том, что отмену решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости следует рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о необходимости восстановления НДС в периоде вступления в законную силу решения суда о признании недействительными решений таможенного органа.

Поскольку НДС, ранее заявленный в составе налоговых вычетов, подлежит восстановления при уменьшении стоимости товара, то применительно к рассматриваемому случаю такое восстановление НДС должно производиться в связи с отменой решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара и вне зависимости от фактического его возмещения из бюджета. В связи с чем апелляционный суд отклоняет довод Общества о том, что вывод суда первой инстанции не основан на законе, поскольку в данном случае обязанность по восстановлению НДС возникла у налогоплательщика не по причине нарушения им требований законодательства, а в связи с изменившимися обстоятельствами в отношении корректировки таможенных платежей, что было признано в судебном порядке.

Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, предоставленный Обществу налоговый вычет по НДС в 4 квартале 2014 по ГТД N 10714040/141014/0043286, N 10714040/151014/0043535 и N 10714040/170914/0039691 (что сторонами не оспаривается) в связи с отменой решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежит восстановлению в 1 квартале 2015 - в периоде вступления решений суда в законную силу.

Довод Общества о необходимости восстанавливать НДС, фактически возвращенный налогоплательщику, апелляционный суд отклоняет, так как включение в состав вычетов по НДС, в том числе НДС, уплаченного при ввозе товара на территорию Российской Федерации, не влечет автоматического и реального возмещения налогоплательщику из бюджета данного налога.

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном конкретном случае подлежат применению положения налогового, а не таможенного законодательства, как считает налогоплательщик.

Ссылка Общества на судебную практику его позицию по жалобе также не подтверждает. Так, например, Общество ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2015 N 306-КГ15-3685. Однако в указанном случае налогоплательщик настаивал, что спорная сумма НДС, уплаченная при ввозе товаров, ранее правомерно принятая к вычету, подлежит восстановлению именно в периоде признания ее излишне уплаченной и возвращенной таможенным органом на основании соответствующего решения, что и было оценено Верховным Судом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Ферротрейд" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой ООО "Ферротрейд" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб размер государственной пошлины составляет 1500 рублей, в связи с чем 1500 рублей подлежат возврату ООО "Ферротрейд" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2016 по делу N А82-5438/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" (ИНН: 7604198677, ОГРН: 1117604002812) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ферротрейд" 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 301 от 04.08.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова