Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 02АП-8368/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

02 ноября 2016 г.

Дело N А17-2018/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вяткиной А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шуйского муниципального района

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2016 по делу N А17-2018/2016, принятое судом в составе судьи Владимировой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ОГРН 1033700109651, ИНН 3702044413)

к администрации Шуйского муниципального района (ОГРН 1023701391372, ИНН 3725002586),

третье лицо: Ивановское отдельское казачье общество (ИВОКО) (ОГРН 1113700000688, ИНН 3702950150),

о взыскании 13 155 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации Шуйского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 13 155 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной электроэнергии.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 04.04.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.206 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ивановское отдельское казачье общество (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2016 исковые требования Общества удовлетворены.

Администрация Шуйского муниципального района с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2016. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, так как между ответчиком и третьим лицом был заключен договор аренды от 05.09.2012 N 01/09/12, по которому третьему лицу были переданы объекты детского оздоровительного лагеря "Солнышко". Заявитель указывает, что с момента сдачи указанного имущества в аренду Администрация не является плательщиком за поставленную электрическую энергию.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что договором аренды между ответчиком и третьим лицом не предусмотрена обязанность последнего оплачивать электрическую энергию.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Шуйский муниципальный район Ивановской области на праве собственности принадлежит объект недвижимости - детский оздоровительный лагерь "Солнышко", расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, в районе д. Сенниково, что подтверждается решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.09.2011 N А17-3736/2011 (л.д. 11-15).

Между муниципальным образованием Шуйский муниципальный район в лице Администрации (арендодатель) и Ивановским отдельским казачьим обществом (арендатор) заключен договор аренды от 05.09.2012 N 01/09/12 (л.д. 69-72), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду имущество, принадлежащее Шуйскому муниципальному району на праве собственности (далее - договор аренды).

Перечень имущества указан в приложении N 1 к договору аренды (л.д. 71-72).

Согласно пункту 1.6 срок действия договора аренды составляет с 05.09.2012 по 05.09.2061.

Пунктом 2.2.4.1 договора на арендатора возложена обязанность содержать в полной технической исправности электрооборудование, поддерживать надлежащее санитарное состояние объектов, назначить ответственных за эксплуатацию электроустановок и соблюдение правил пожарной безопасности.

Имущество передано ответчиком третьему лицу по акту приема-передачи от 05.09.2012 (л.д. 73).

01.11.2013 ответчиком и третьим лицом подписано соглашение о расторжении договора аренды (л.д. 90), вступающее в силу с момента его подписания (пункт 3), а также приемо-сдаточный акт (л.д. 93).

В период с сентября по ноябрь 2013 года (далее - спорный период) Общество в отсутствие заключенного с истцом или третьим лицом договора энергоснабжения поставляло в детский оздоровительный лагерь "Солнышко" электроэнергию, объем которой определен истцом на основании сведений, предоставленных сетевой организацией - открытым акционерным обществом "Объединенные электрические сети" (л.д. 16-17, 20-21, 24-25), которое, в свою очередь, определило данный объем по приборам учета.

Для оплаты поставленной в спорный период электроэнергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2016 N 69/15 (л.д. 18), 70/15 (л.д. 22) и 71/15 (л.д. 26) на общую сумму 13 155 рублей 22 копейки, направив их письмом от 19.02.2016 N 125-15/0076 (л.д. 31).

Стоимость потребленной электроэнергии ответчиком не была оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки электрической энергии в спорный период, ее стоимость и объем, получение счетов-фактур ответчиком подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлена обязанность арендатора нести расходы на содержание арендуемого имущества, полагает, что обязанность оплатить стоимость потребленной электроэнергии лежит на третьем лице в силу действующего в спорный период договора аренды объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды объектов недвижимого имущества обязанности у арендатора по внесению платы за поставленную электроэнергию перед оказывающим их третьим лицом (энергоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с энергоснабжающей организацией, которая не являются стороной договора аренды.

Энергоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется объектами недвижимости, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором объектов недвижимого имущества и энергоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) объектов недвижимости.

Следует также отметить, что договором аренды от 05.09.2012 N 01/09/12, заключенным между ответчиком и третьим лицом, на арендатора не возложена обязанность оплаты потребленной электроэнергии, кроме того, потребление электроэнергии продолжалось и после прекращения между ответчиком и третьим лицом арендных отношений (в ноябре 2013 года). Взаимоотношения между сторонами в рамках исполнения договора аренды находятся за рамками настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии с ответчика, в связи с чем оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционным судом, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.07.2016 по делу N А17-2018/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Шуйского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова