Требование: о признании незаконным бездействия
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Красноярск |
|
14 сентября 2016 г. |
Дело N А33-23351/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "09" сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" сентября 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Романа Владимировича (ИНН 190103532705, ОГРНИП 314190117000035)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" апреля 2016 года по делу N А33-23351/2015, принятое судьёй Крицкой И.П.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович (ИНН 190103532705, ОГРНИП 314190117000035) (далее - заявитель, Музыка Р.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Минусинска (ИНН 2455010630, ОГРН 1022401538840) (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не рассмотрении заявления от 31.08.2015 и не направлении ответа на данное заявление в 30-дневный срок.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
- В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а также доказательства получения заявителем ответа муниципального органа.
- Администрация до настоящего времени не направила заявителю ответ на его заявление.
- Журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю.
Администрация отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представила.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Роман Владимирович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 314190117000035.
Индивидуальный предприниматель Музыка Р.В. обратился в Администрацию города Минусинска с заявлением от 31.08.2015 о предоставлении в аренду за плату для личного подсобного хозяйства (либо для иных нужд в соответствии с градостроительной документацией) нужд, земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу (ориентировочно): Красноярский край, г. Минусинск, западнее земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110053:33.
Данное заявление предпринимателя поступило в Администрацию города Минусинска 03.09.2015, за входящим N АГ-4108-вх.
21.09.2015 Администрацией был дан ответ Главе крестьянского (фермерского) хозяйства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Указанное письмо заявителем не получено.
Полагая, что бездействие по не рассмотрению заявления от 31.08.2015 и не направлению ответа на заявление в 30-дневный срок нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
По части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктами 3, 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены статьей 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель в заявлении указывает на наличие у него статуса главы крестьянско-фермерского хозяйства, на необходимость получения земельного участка не только для личного подсобного хозяйства, но и для иных нужд в соответствии с градостроительной документацией, то есть и для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая, что заявителем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства по настоящему делу оспаривается бездействие администрации, выраженное в нерассмотрении заявления от 31.08.2015 и ненаправлении ответа на данное заявление, принимая во внимание статус участвующих в деле лиц, цели получения земельного участка, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель оспаривает бездействие по нерассмотрению заявления от 31.08.2015 и ненаправлению ответа на заявление.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ), устанавливающим также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно частям 2 и 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
По статье 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом.
По подпункту 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органами местного самоуправления гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Таким образом, вышеприведенным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ закреплено право лица на получение ответа на письменное обращение, адресованное органу местного самоуправления, которому корреспондирует соответствующая обязанность органа (его должностных лиц) на подготовку ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
Заявителем направлено в администрацию заявление от 01.09.2015 о предоставлении ему в аренду за плату земельного участка с кадастровым номером 24:53:0110053:33.
Заявление получено Администрацией 03.09.2015, что подтверждается входящим штампом N АГ-4108-вх.
Письмом от 21.09.2015 N АГ-4108-01-33, направленным Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Музыка Р.В. простой письменной корреспонденцией по адресу: 655009, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пархоменко, 24, Администрация на заявление от 31.08.2015 (вх. от 03.09.2015 N АГ-4108) отказала Главе в предоставлении земельного участка.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что обязанность по рассмотрению заявления от 31.08.2015, зарегистрированного за входящим номером от 03.09.2015 N АГ-4108, в законодательно установленный срок Администрацией исполнена.
Заявление Музыки Р.В. о намерении заключить договор аренды земельного участка рассмотрено ответчиком по существу; им принято соответствующее решение (отказано).
Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле письмом от 21.09.2015 N АГ-4108-01-33, реестром исходящей корреспонденции от 23.11.2015, списком внутренних почтовых отправлений от 23.11.2015.
Из содержания статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ следует, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
Необходимость направления ответа на обращение заказным письмом с уведомлением действующим законодательством и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ не предусмотрена.
В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 N 221, простая письменная корреспонденция по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) принимается от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляется адресату без его расписки в получении.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего отправления заявителю ответа, а также доказательства получения заявителем ответа муниципального органа, и журнал исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа заявителю, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении администрацией заявления предпринимателя от 31.08.2015 по существу содержащегося в нем требования.
Следовательно, требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответчиком не нарушены; установленный статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения администрацией соблюден.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2016 года по делу N А33-23351/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
Г.Н. Борисов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-23351/2015
Истец: МУЗЫКА РОМАН ВЛАДИМИРОВИЧ
Ответчик: Администрация города Минусинска