Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 02АП-9799/16 (ключевые темы: государственный жилищный надзор - многоквартирный дом - предписание - течение процессуального срока - финансовый контроль)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 02АП-9799/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

27 октября 2016 г.

Дело N А82-6555/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству департамента государственного жилищного надзора Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 по делу N А82-6555/2016, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.,

по заявлению акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (ИНН 7604215146, ОГРН 1117604019268)

к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 7604077295, ОГРН 1057600606612)

о признании недействительным предписания от 04.03.2016 N 380-06-06,

установил:

акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными предписания департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (далее - ответчик, Департамент) от 04.03.2016 N 380-06-06.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, предписание Департамента от 04.03.2016 N 380-06-06 признано судом недействительным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.10.2016, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Материалами дела подтверждается, что о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству ответчик извещался судом в установленном законом порядке. Копии определений получены Департаментом, что подтверждается почтовыми уведомлениями 15000098841846 (л.д. 1а) и 15000001858237 (л.д. 91).

Решение суда изготовлено в полном объеме 16.08.2016, что в силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является датой принятия решения и получено Департаментом 23.08.2016, что подтверждается почтовым уведомлением 15000002720557 (л.д. 111).

Следовательно, срок обжалования решения суда истек 16.09.2016, однако, апелляционная жалоба подана лишь 11.10.2016, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ярославской области, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Одновременно с жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, однако доводов, подтверждающих невозможность направления жалобы в срок, не представлено.

В силу изложенного и с учетом того, что Департаментом доказательств, подтверждающих невозможность направления апелляционной жалобы в период с 23.08.2016 по 11.10.2016, не представлено в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Г.Г. Буторина