Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 02АП-8732/16

Требование: о взыскании долга по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Киров

15 ноября 2016 г.

Дело N А28-13914/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тымовский городской округ"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2016 по делу N А28-13914/2015, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по вопросу о наложении судебного штрафа на комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" (ИНН: 6517001386, ОГРН: 1026501181607), администрацию муниципального образования "Тымовский городской округ" (ИНН: 6517001080, ОГРН: 1026501181112)

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" (ИНН: 4345340975, ОГРН: 1124345023307)

к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" (ИНН: 6517001386, ОГРН: 1026501181607), администрации муниципального образования "Тымовский городской округ" (ИНН: 6517001080, ОГРН: 1026501181112)

о взыскании 1 894 620 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ", администрации муниципального образования "Тымовский городской округ" в связи с отсутствием оплаты работ на сумму 1 600 000 рублей 00 копеек, выполненных по муниципальному контракту от 20.08.2013 на разработку проекта системы теплоснабжения муниципального образования "Тымовский городской округ".

В связи с неисполнением требований суда о предоставлении документов, изложенных в определениях от 01.04.2016, от 28.04.2016, от 27.05.2016, 14.07.2016 определением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2016 с с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ" и администрации муниципального образования "Тымовский городской округ" в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф по 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

Администрация муниципального образования "Тымовский городской округ" с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение о наложении судебного штрафа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в определениях суда от 03.03.2016, от 01.04.2016 суд не истребует доказательства от Администрации, контракт заключен без участия Администрации, в связи с чем установить существо информации предложение о предоставлении которой дано арбитражным судом невозможно.

ООО "Энергоэффективные технологии", Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Тымовский городской округ отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, арбитражные суды вправе налагать на лиц, участвующих в деле, судебные штрафы.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

В силу частей 7, 8 статьи 66 АПК РФ лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Частью 9 статьи 66 АПК РФ установлено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Относимость к делу истребуемого судом доказательства заявителем жалобы не оспаривается, равно как и факт получения судебных определений.

Определением от 01.04.2016 судом отложено рассмотрение дела, ответчикам предложено в срок не позднее 22.04.2016 представить затребованные документы, в том числе сведения о главном распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Определением суда от 28.04.2016 судебное заседание отложено, ответчикам предложено в срок не позднее чем 16.05.2016 представить затребованные документы, в том числе сведения о главном распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Определением от 28.04.2016 судом назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа в связи с непредставлением ответчиками истребуемых сведений.

Определением от 28.05.2016 суд вновь отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа, предложил ответчикам представить истребованные сведения, в том числе сведения о главном распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Определением от 14.07.2016 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа отложено на 11.08.2016, ответчикам предложено представить истребованные сведения, в том числе сведения о главном распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В случае истребования судом у органа местного самоуправления материалов, необходимых для полного и правильного рассмотрения дела и находящихся у данного органа, такой орган обязан исполнить требования суда и представить необходимые документы либо уведомить суд о наличии объективных причин, препятствующих ему исполнить соответствующее требование.

При этом, если будет установлено, что орган, не представивший к установленному сроку затребованные судом документы, не обосновал причины, которые послужили основанием для неисполнения определения суда и заранее не уведомил суд о невозможности их представления в установленный срок, суд вправе наложить на этот орган штраф.

Ответчики являются органами муниципальной власти, которые на основании определений суда от 01.04.2016, 28.04.2016, 28.05.2016, 14.07.2016 обязаны представить сведения о главном распорядителе бюджетных средств

Следовательно, бездействие ответчиков, выразившееся в неоднократном неисполнении судебных актов, обоснованно повлекло наложение судебного штрафа.

Доказательств невозможности исполнения законных требований суда по причинам, не зависящим от заявителя, последним суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2016 по делу N А28-13914/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Тымовский городской округ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак