Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 02АП-7231/16

г. Киров

16 сентября 2016 г.

Дело N А29-12822/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Туркина В.М., действующего на основании доверенности N 16-25/14 от 12.07.2016.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу N А29-12822/2015 (Т-34754/2016), принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесСевер" (ИНН: 1101008625; ОГРН: 1151101000236)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" (ИНН: 1109004598, ОГРН: 1021100971759)

о включении в реестр требований кредиторов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛесСевер" (далее - кредитор, ООО "ЛесСевер") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" (далее - должник, ООО "СЛПК") об установлении требований в размере 15 296 057 руб. 83 коп. и включении их в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - уполномоченный орган, Управление), не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как указывает заявитель, согласно договору поставки от 01.10.2015, заключенному между ООО "ЛесСевер" и ООО "СЛПК", поставщик ООО "ЛесСевер" на момент совершения сделки имел код причины постановки (КПП) 110101001. Как следует из выписки ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ООО "ЛесСевер" 24.12.2015 сменило юридический адрес на г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 26/44, 117292, встав на учет в налоговом органе МРИ ФНС N 28 по г. Москве, имеющей КПП 772801001. В представленных счетах- фактурах N N 174, 177, 179, 182, 196, 202 в строке ИНН/КПП продавца значится "1101008625/772801001", что не могло быть возможным до 24.12.2015, в период выставления счета-фактуры. Управление также обращает внимание суда на то, что в период с 26.10.2015 по 01.12.2016 ООО "ЛесСевер" задекларировало продажу леса в объеме 13437 куб.м., однако ООО "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" среди покупателей ООО "ЛесСевер" по представленным данным в открытом доступе системе ЛЕС-ЕГАИС (http://lesegais.rn) нет. В указанный период отсутствуют сведения о дальнейшей реализации от ООО "Меридиан" (ИНН: 1101015767) к ООО "Регион" (ИНН: 1101143720), ООО "Коми Торговый Дом" (ИНН:1101055128), ООО "ЛЕСИНТЕКС" (ИНН: 1101152690). Уполномоченный орган полагает, что на момент передачи документов (05.10.2016) ООО "Сыктывдинский лесопромышленный комбинат" хозяйственную деятельность не вело, производственными основными средствами не обладало, участки аренды лесного фонда в связи с невозможностью оплаты уступило третьим лицам.

В уточненной апелляционной жалобе заявитель обращает внимание на то, что документы, представленные ООО "ЛесСевер" в обоснование заявляемых требований кредитора противоречивы, содержат недостоверные сведения, фактически не подтверждают реальность совершения хозяйственной операции, а свидетельствуют о формальном составлении пакета документов, созданным исключительно для установления требований кредитора в заявленном размере.

Кредитор ИП Семяшкин А.В. в отзыве поддерживает доводы уполномоченного органа. Просит жалобу Управления удовлетворить, отменить определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий, ООО "ЛесСевер" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 между ООО "ЛесСевер" (поставщик) и ООО "СЛПК" в лице генерального директора Лобкова Д.И. (покупатель) заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить лесопродукцию (балансы лиственных пород, пиловочник хвойных и лиственных пород и другой сортимент) в количестве до 10 000 метров кубических в течение действия договора, а покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласованию с покупателем и отражается в приложении к договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара производится покупателем на основании счетов (универсального передаточного документа, далее - УПД), выставляемых поставщиком в течение 5 банковских дней после подписания покупателем счета (УПД).

В подтверждение поставки товара по договору на сумму 15 296 057 руб. 83 коп. представлены: счета (УПД) N 174 от 02.10.2015 (на сумму 2 070 091 руб. 43 коп.), N 177 от 13.10.2015 (на сумму 1 508 986 руб. 83 коп.), N 179 от 26.10.2015 (на сумму 2 476 983 руб. 74 коп.), N182 от 30.10.2015 (на сумму 2 853 312 руб. 63 коп.), N 196 от 05.11.2015 (на сумму 3 141 393 руб. 58 коп.), N 202 от 13.11.2015 (на сумму 3 245 289 руб. 62 коп.).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2016 по делу N А29-12822/2015 ООО "СЛПК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кубасова Анна Александровна.

Ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, а также оценка сделки на предмет ее заключенности и ничтожности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается счетами (УПД) N 174 от 02.10.2015, N 177 от 13.10.2015, N 179 от 26.10.2015, N182 от 30.10.2015, N 196 от 05.11.2015, N 202 от 13.11.2015.

Доказательств оплаты поставленного товара не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно включил требования ООО "ЛесСевер" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя о том, что материалы дела не содержат доказательств реальности сделки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Судом первой инстанции установлено, что в подтверждение реальности состоявшихся поставок кредитором и должником представлены как документы о приобретении поставленной лесопродукции продавцом до передачи товара покупателю, так и документы о последующей продаже данной продукции иному лицу; сведения об оплаченных налогах по данной покупке (продаже).

Анализ имеющихся в материалах дела документов в их совокупности не свидетельствует о том, что фактически передача товара не имела места.

Пояснения бывшего руководителя должника не опровергают установленные судом факты.

Проставление в счетах N 174 и N 196 покупателем даты "2016 год" не означает отсутствия реальности сделок. Доказательств того, что УПД составлены позднее, чем указаны даты отгрузки товара, уполномоченным органом не представлено. Ходатайства о назначении экспертизы с целью установления даты подписания УПД не заявлялось.

Указание в УПД КПП 772801001 при условии доказанности возможности кредитора предоставить покупателю товар и последующей реализации данного товара покупателем третьим лицам также не означает отсутствия реальности поставки лесопродукции должнику, как и отсутствие сведений по сделкам с лесопродукцией в открытом доступе в системе ЛЕС-ЕГАИС.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу N А29-12822/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов