Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 03АП-4655/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на поставку энергии в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

21 сентября 2016 г.

Дело N А74-5239/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Лагуна" (ИНН 1901038724, ОГРН 1021900531190)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 августа 2016 года по делу N А74-5239/2016 рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Мельник Л.И.

установил:

Муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (ИНН 1901003640, ОГРН 1021900525030, далее- МП г.Абакана "АТС", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Лагуна" (ИНН 1901038724, ОГРН 1021900531190, далее- ТСЖ "Лагуна", ответчик) о взыскании 50 057 рублей 16 копеек, в том числе 43 994 рублей 21 копейки долга по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2010 N 833 за август 2014 года и 6062 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 30.04.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истец в 2012 году за перегрев обратного трубопровода незаконно выставил счет от 27.02.2012 N 1147 на сумму 43 994 рубля 21 копейку;

-тепловую энергию на сумму 43 994 рубля 21 копейку ответчик фактически не получал, данный факт не признает, о чем свидетельствует отсутствие подписанного акта приема выполненных работ;

-в соответствии с пунктом 3 соглашения от 16.09.2014 о расторжении договора на поставку и пользование тепловой энергией в горячей воде от 12.02.2010 N 833 ТСЖ "Лагуна" произвело полную оплату перед истцом за тепловую энергию и горячую воду, фактически полученную до 01.09.2014 по общедомовым приборам учета;

-по выставленному счету от 27.02.2012 N 1147 срок исковой давности истек в 2015 году;

-ответчик не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А74-5239/2016.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16.09.2016, без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В материалы дела от МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными дополнительными документами, а именно: методикой определения количества тепловой энергии при превышении среднесуточной температуры сетевой воды в обратном трубопроводе относительно температурного графика (копия), инструкцией об оперативных взаимоотношениях, копией счет - фактуры N 1147/833 от 27.02.2012, расчетом количества тепловой энергии по адресу ул. Крылова, 100, копией акта сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по август 2016 года.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказал в приобщении указанных дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

По этим же основаниям подлежат возвращению документы, приложенные к апелляционной жалобе - копии расчета, счета-фактуры, счета, соглашения о расторжении договора.

Согласно отзыву МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", условиями договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2010 N 833 предусмотрено, что абонент обязан своевременно оплачивать потребленное количество тепловой энергии и горячей воды за расчетный период, соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе заданную температурным графиком, с отклонением от него не более +5%. Пункт 7.5 договора устанавливает, что при одноразовом зафиксированном превышении абонентом среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против графика, энергоснабжающая организация вправе выставить счет в сумме стоимости тепловой энергии за превышение в случае непринятия абонентом мер по снижению температуры теплоносителя в обратном трубопроводе в течение 3 дней со дня фиксации. В соответствии с договором 27.02.2012 ТСЖ "Лагуна" был выставлен счет на сумму 43 994 рублей 21 копейки. ТСЖ "Лагуна" претензий, возражений по поводу выставления счета не предъявляло, перерасчет не производился.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

12.02.2010 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 833, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы раздела балансовой принадлежности теплопотребляющих установок, находящихся в эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 8.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 и ежегодную пролонгацию договора при условии, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора либо его пересмотре.

Режим потребления тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами разделе 2 договора, в соответствии с которым поставка исполнителю тепловой энергии и горячей воды производится на объект(ы), расположенный по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 100. Плановое потребление абонентом тепловой энергии и горячей воды согласовано в приложении N 2 к договору, в приложении N 1 - согласован акт о подключенных нагрузках.

Порядок учёта тепловой энергии предусмотрен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому учёт отпускаемой тепловой энергии горячей воды производится по показаниям приборам коммерческого учета, установленным на границе балансовой принадлежности сетей абонента. Показания приборов учета фиксируются на 20- число расчетного месяца и передаются энергоснабжающей организации (пункты 4.1., 4.3).

Расчётный период за отпущенные тепловую энергию и горячую воду абоненту устанавливается календарный месяц (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.6 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Счета и счета-фактуры получаются абонентом в энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежные документы (акты выполненных работ, счета и счета-фактуры) получаются исполнителем в энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения срок оплаты начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока оплаты (пункт 5.7 договора).

В материалы дела представлены акт о подключённых нагрузках, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой тепловых сетей.

Соглашением от 16.09.2014 договор расторгнут с 01.09.2014.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 24.07.2014 N 24-к для истца установлены тарифы, применяемые к правоотношениями с ответчиком в заявленный период,

Исполняя условия договора, истец в августе 2014 года поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду на сумму 50 192 рублей 46 копеек и выставил к оплате счет-фактуру от 31.08.2014 N 8014, которая ответчиком оплачена частично.

В подтверждение количества переданного ответчику энергоресурса в материалы дела представлены показания приборов узла учета тепловой энергии за заявленный период.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного в заявленный период энергоресурса послужило поводом для истца к обращению в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения, подлежат правовому регулированию в рамках главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении".

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о ненадлежащем исполнении ресурсоснабжающей организацией принятых на себя обязательств по договору, а именно: поставки в спорный период коммунального ресурса, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об указанных фактах.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства по оплате коммунального ресурса.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды в рамках договора теплоснабжения от 12.02.2010 за август 2014 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате долга в сумме 43 994 рублей 21 копейки.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 6062 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2014 по 30.04.2016.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими по месту жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, по месту его нахождения, опубликованными Центральным Банком Российской Федерации и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по оплате полученной в августе 2014 года энергии, производное от основного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме удовлетворено правомерно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив представленный в материалы дела расчет процентов, признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках рассматриваемого дела. Контррасчет процентов заявителем жалобы в материалы дела не представлен.

Довод заявителя жалобы о том, что истец в 2012 году за перегрев обратного трубопровода незаконно выставил счет от 27.02.2012 N 1147 на сумму 43 994 рубля 21 копейку, отклонен судом апелляционной инстанции как не обоснованный.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несогласии ответчика с условиями договора, в установленном законом порядке условия договора не им оспорены.

Условиями договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде от 12.02.2010 N 833 предусмотрена обязанность абонента своевременно оплачивать потребленное количество тепловой энергии и горячей воды за расчетный период, а также соблюдать среднесуточную температуру теплоносителя в обратном трубопроводе заданную температурным графиком, с отклонением от него не более +5%.

Согласно пункту 7.5 договора, при одноразовом зафиксированном превышении абонентом среднесуточной температуры теплоносителя в обратном трубопроводе более чем на 5% против графика, энергоснабжающая организация вправе выставить счет в сумме стоимости тепловой энергии за превышение в случае непринятия абонентом мер по снижению температуры теплоносителя в обратном трубопроводе в течение 3 дней со дня фиксации.

В материалы дела представлены акт о подключённых нагрузках, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности со схемой тепловых сетей.

В подтверждение количества переданного ответчику энергоресурса в материалы дела представлены показания приборов узла учета тепловой энергии за заявленный период.

В соответствии с договором 27.02.2012 ТСЖ "Лагуна" был выставлен счет на сумму 43 994 рублей 21 копейки.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт нарушения ТСЖ "Лагуна" договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и сумму задолженности установлен и документально подтвержден материалами дела: договором от 12.02.2010 N 833, счет-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг), расчета количества отпущенной тепловой энергии.

ТСЖ "Лагуна" не представило доказательства погашения задолженности за указанный период, в связи с чем, ссылка на отсутствие задолженности перед истцом подлежит отклонению ввиду ее несостоятельности.

Ссылки ответчика на недоказанность факта исполнения истцом своих обязательств по договору и поставки тепловой энергии в заявленном количестве, неполучение и неподписание ответчиком акта выполненных работ направлены на переоценку доказательств, документально не подтверждены.

Кроме того, пунктом 5.6 договора стороны согласовали, что счета фактуры и акты приемки-передачи исполнитель получает у ресурсоснабжающей организации самостоятельно.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был уведомлен надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А74-5239/2016, отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий доказательствам, представленным в материалы дела.

Арбитражным судом Республики Хакасия 19 мая 2016 года вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса государственной регистрации ТСЖ "Лагуна" указано: 655001, Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Крылова,100. Этот же адрес указан в апелляционной жалобе.

Определение о принятии искового заявления рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено арбитражным судом по вышеуказанному адресу 20 мая 2016 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи.

Согласно материалам дела, конверт с отметкой об истечении срока хранения возвращен в адрес Арбитражного суда Республики Хакасия 02 июня 2016 года.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Следовательно, поскольку сам заявитель не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, он не вправе ссылаться на неполучение направленных ему копий судебных актов.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, в целях реализации предоставленных законом процессуальных прав на защиту ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанным им же адресам, а, следовательно, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на него.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по выставленному счету от 27.02.2012 N 1147 срок исковой давности истек в 2015 году, отклонена судом апелляционной инстанции как не влияющая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку истец предъявил требование о взыскании задолженности на основании счета от 31.01.2014 N8014 на сумму 50 192 рублей 46 копеек. Поскольку ответчик частично оплатил задолженность в размере 6198 рублей 25 копеек, предъявленная ко взысканию сумма задолженности составила 43 994 рубля 21 копейку. Кроме того, о пропуске срока исковой давности не было заявлено в первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2016 года по делу N А74-5239/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская