Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 03АП-5988/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2017 г. N Ф02-7402/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

31 октября 2016 г.

Дело N А33-23433/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "24" октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Парфентьевой О.Ю.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-СМ"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" августа 2016 года по делу N А33-23433/2015, принятое судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Титан-СМ" (ИНН 2466035235, ОГРН 1032402946180, г. Красноярск, далее - ответчик, апеллянт, ООО "Титан-СМ") о взыскании задолженности по арендной плате за период с 03.07.2013 по 12.03.2015 в размере 1 259 442 руб. 64 коп.

Решением суда от 02.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что согласованный сторонами порядок формирования арендной платы предусматривает возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке лишь значения коэффициентов (ставок), но не методики расчета арендной платы посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. При заключении договора аренды стороны согласовали методику определения размера арендной платы по определенной формуле. Данная методика после согласования ее сторонами стала существенным условием договора о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако дополнительное соглашение, содержащее иную методику расчета арендной платы, ответчиком не подписано.

Поскольку положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие органом местного самоуправления решения от 25.06.2013 N В-377 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком с возложением на арендатора обязательств в не предусмотренном договором объеме. Такой пересмотр способа исчисления платежей подлежит применению к отношениям сторон не иначе, как в силу заключенного между ними договора.

На основании изложенного считает, что расчет задолженности по арендной плате должен производиться в соответствии с условиями подписанного и согласованного сторонами договора без учета новой методики расчета арендной платы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 24.10.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. В зале судебного заседания присутствовал слушатель: Сапунов Валерий Александрович.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 08.10.2009 N 1765 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:04 00 051:139, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, Северо-Восточный промузел, ул. Полигонная (далее - Участок), для использования в целях строительства базы производства экспериментальных образцов деревообрабатывающего, оборудования с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 21 811 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Актом приема-передачи арендодатель передал, арендатор принял объект аренды 13.07.2009.

Пунктом 2.1. договора установлено, что срок аренды участка устанавливается с 13.07.2009 по 12.07.2012.

Согласно штампу договор аренды земельного участка от 08.10.2009 N 1765 прошел государственную регистрацию 16.12.2009.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за участок составляет 28 027 руб. 34 руб. в месяц. Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5. договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.6. договора).

Дополнением от 16.11.2012 N 6170 к договору от 08.10.2009 N 1765 плата за арендованный земельный участок составляет с 01.01.2012 - ежемесячно 62 011 руб. 94 коп.

За период с 03.07.2013 по 12.03.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 259 442 руб. 64 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, доказанного факта наличия у ответчика обязательства по уплате задолженности по арендным платежам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 08.10.2009 N 1765 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцу принадлежит право сдавать земельный участок из состава земель, право государственной собственности, на которые не разграничено, и взимать плату за использование земельных участков, на основании статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что обязательства истца в рамках договора от 08.10.2009 N 1765 исполнены, ответчику по акту приема-передачи (л.д. 20) передан в аренду указанный в договоре земельный участок.

Согласно расчету истца (л.д. 109) задолженность ответчика по договору аренды составила 1 259 442 руб. 64 коп. за период с 03.07.2013 по 12.03.2015.

Расчет суммы арендной платы, правомерно произведен истцом с учетом условий договора аренды, а также с учетом условий дополнения от 16.11.2012 N 6170 к договору аренды.

Указанный расчет проверен и обоснованно признан верным судом первой инстанции.

Поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, требование о ее взыскании заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно методики расчета арендной платы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял данные доводы. Суд принял решение на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, что соответствует статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" августа 2016 года по делу N А33-23433/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай