Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 11АП-6002/17

г. Самара

14 июня 2017 г.

Дело N А65-26511/2016

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юдкина А.А.,

без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года по делу N А65-26511/2016 (судья Минапов А.Р.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1116315008039, ИНН 6315640446), г.Набережные Челны,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (ОГРН 1151650000017021602017480, ИНН 16502997350079850), г.Набережные Челны,

при участии третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество, ООО "Гелиос") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) (далее - Управление), о признании недействительным решения от 31.10.2016 N 013S19160010512.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2017 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Управления N 013S19160010512 от 31.10.2016 в части назначения ООО "Гелиос" штрафа в сумме, превышающей 1 000 руб. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО "Гелиос". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что общество, будучи достаточно информированным, могло и должно было заблаговременно позаботиться о своевременной передаче сведений в фонд.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением в ходе проверки установлено, что ООО "Гелиос" сведения в отношении 91 работающих у него застрахованных лиц за май 2016 года представлены 14.06.2016 с нарушением установленного срока, что зафиксировано в акте проверки от 19.09.2016.

Решением Управления N 013S19160010512 от 31.10.2016 ООО "Гелиос" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 45 500 руб.

Не согласившись с решением Управления N 013S19160010512 от 31.10.2016, ООО "Гелиос" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в соответствии с его преамбулой, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 указанного Закона и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ ).

Согласно части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, сведения о каждом работающем застрахованном лице за май 2016 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 10.06.2016.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года были представлены обществом в Управление 14.06.2016.

Таким образом, факт вменяемого обществу правонарушения, выраженного в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года доказан.

В данном конкретном споре суд первой инстанции посчитал возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства - правонарушение совершено впервые, незначительный период просрочки, принятия мер по устранению нарушения в добровольном порядке.

При изложенных обстоятельствах штраф, подлежащий взысканию с ООО "Гелиос" суд первой инстанции уменьшил до 1 000 руб.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Управлением в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку снижение размера штрафа отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции в этой части основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также апелляционный суд исходит из того, что невозможность снижения размера санкции самим Управлением не может сказываться на правах страхователя, который иным образом, кроме как обратиться в суд, защитить свои права не может.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2017 года по делу N А65-26511/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Юдкин