Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 06АП-4641/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

14 сентября 2016 г.

А16-537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Гелениум": Понкратова Е.А., директор;

от Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 30.06.2016

по делу N А16-537/2016

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Серовой О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелениум"

к Администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 641 719 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гелениум" (ОГРН 1152721000222, г. Хабаровск, далее - ООО "Гелениум") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Кульдурского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000260, п. Кульдур Еврейской автономной области, далее - Администрация) о взыскании 641 719 рублей.

Требования обоснованы наличием права требования задолженности на основании договора цессии от 15.12.2015.

Решением от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно - применение закона, не подлежащего применению.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что согласно статье 34 Федерального закона N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" право уступки по ненадлежащему исполнению обязательств не предусмотрено.

Кроме того, полагает, что согласно пункту 6.3. контракта гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 24 месяца с даты подписания сторонам акта сдачи-приемки работ, следовательно, контракт не прекратил свое действие, в связи с чем право на передачу права требования по обязательству не допустимо.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца выразила несогласие с доводами жалобы, указав на возмездность договора цессии, в подтверждение чему представила договор на поставку угля от 01.10.2015, который в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 15.12.2015 между Государственным предприятием Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (цедент) и ООО "Гелениум" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности Муниципального образования "Кульдурское городское поселение" Облученского района Еврейской автономной области перед цедентом в размере 641 719 рублей - за выполнение работ по реконструкции центральной котельной в п. Кульдур по муниципальному контракту N 0378300010914000003 от 17.09.2014.

Согласно пункту 3.1. договора право требования подтверждается муниципальным контрактом N 0378300010914000003, актом выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов от 30.11.2015.

Стороны, заключившие договор цессии, уведомили Администрацию о заключении данного договора письмами от 21.12.2015 N 668, от 21.12.2015 N 5.

17.02.2016 в адрес Администрации направлена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности в срок до 25.02.2016, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты долга, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Стороны определили предмет договора уступки прав как право требования задолженности за выполненные по муниципальному контракту от 17.09.2014 N 0378300010914000003 работы по реконструкции центральной котельной в п. Кульдур.

Уступкой права требования является соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. При этом для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием, а уступаемое право требования должно быть действительным, то есть возникшим из действительного и существующего обязательства.

Задолженность ответчика возникла за выполненные по муниципальному контракту работы.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

Сумма долга установлена актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года, подписанным сторонами муниципального контракта от 17.09.2014.

Новому кредитору переданы документы на право требования задолженности на общую сумму 641 719 рублей.

Возмездность договора цессии подтверждена заключенным 01.10.2015 между Государственным предприятием Еврейской автономной области "Облэнергоремонт" (покупатель) и ООО "Гелениум" (поставщик) договором на поставку угля.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Оценив договор цессии с позиции его заключенности и действительности, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии договора положениям главы 24 ГК РФ.

С учетом установленного, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном заключения договора цессии, поскольку Федеральным законом N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрено право уступки по ненадлежащему исполнению заказчиком обязательства, апелляционным судом не принимается, поскольку данный закон не содержит запрета на заключение договоров об уступке права требования.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие у подрядчика гарантийных обязательств по выполненным работам в течение 24 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, предусмотренных пунктом 6.3 контракта, в связи с чем уступка недопустима, не принимается, учитывая положения статей 722, 723 ГК РФ о гарантии качества работы и об ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы.

При этом, содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30.06.2016 по делу N А16-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова