Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2016 г. N 03АП-7157/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

19 декабря 2016 г.

Дело N А74-6365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 05.03.2015,

от ответчика - акционерного общества "Промышленный транспорт": Артеменко М.Д., представителя по доверенности от 01.12.2016 N ПТ-16/9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Промышленный транспорт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 26 сентября 2016 года по делу N А74-6365/2016, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531, далее - АО "Промтранс", ответчик) о взыскании с учётом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом, 5 757 166 рублей 74 копеек, в том числе 5 381 361 рубля 11 копеек платы за пользование вагонами и 375 805 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.07.2016 с начислением процентов с 01.08.2016 до фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика (ОАО "РЖД") вследствие их подачи в объемах, превышающих технологическую возможность ЗАО "Промышленный транспорт" их принять, следовательно, ответчик должен быть освобожден от платы за пользование вагонами в силу статьи 39 Устава железнодорожного транспорта.

Размер платы за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования должен определяться компетентным государственным органом в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", следовательно, размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику не может быть установлен в договорном порядке и, как следствие, указанное договорное условие является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие причин задержки вагонов в пути следования можно подтвердить лишь единственным доказательством - актом общей формы ГУ-23, составленным на станции Черногорские Копи по факту ожидания подачи порожних вагонов на пути ЗАО "Промышленный транспорт" (пункт 2.1. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования в поездах, временно отставленных от движения, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р).

Ответчиком по настоящему делу было заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 95%. Суд первой инстанции в удовлетворении указанного ходатайства отказал по причине того, что взыскиваемая плата не является неустойкой, что противоречит сложившейся судебной практике.

Истец должен был отказать в согласовании заявки в связи с отсутствием технической возможности ответчика принять груз вследствие превышения перерабатывающей способности. Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" намеренно нарушает пункт 15 договора от 24.08.2007 N 4 - не регулирует грузопоток.

Расчет платы был произведен истцом с нарушением условий договора, а именно при расчете платы был необоснованно применен повышающий коэффициент - 3,475.

Условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

Плата за пользование вагонами по иску рассчитана истцом в нарушение положений пункта 20 договора.

Кроме того, при расчете платы за пользование вагонами ОАО "РЖД" необоснованно увеличило стоимость взыскиваемой платы на НДС (18%). Без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы за пользование вагонами, считается, что НДС уже содержится в указанной плате.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 и Тарифного руководства N2. Расчет платы производится в ведомостях подачи и уборки, которые вручались ЗАО "Промышленный транспорт" за каждый период задержки вагонов (ведомости составляются к каждому акту общей формы). К каждой ведомости подачи уборки представлены разногласия, однако ни в одних разногласиях нет претензий по порядку начисления платы. В соответствии с пунктом 22 Постановления ФЭК Российской Федерации N 35/12 индексация платы за пользование вагонами осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые перевозки. Приказом ФСТ России N 301-т/1, вступившим в силу 01.01.2013, который действовал до 17.03.2014, установлены индексы к базовым ставкам Тарифного руководства N2 - плата за пользование вагонами, контейнерами - 3,475. Расчет платы произведен в соответствии с указанным коэффициентом индексации. Перевозчик не обязан накапливать на станции назначения вагоны, поступающие в адрес грузоотправителей, он по своему усмотрению определяет работу станции, обеспечивая ее бесперебойную работу и выполняя свою обязанность по подаче и уборке вагонов.

ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь" представили отзывы, в которых поддержали доводы апелляционной жалобы ответчика, в которых выразили несогласие с выводами решения суда первой инстанции. Указывают, что часть вагонов прибыла на станцию задержки с нарушенным сроком доставки по вине перевозчика.

В судебном заседании представитель ЗАО "Промышленный транспорт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24.08.2007 заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора (в редакции протокола разногласий от 27.08.2012) перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 370 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 242 вагона, ОАО "Русский Уголь" - 120 вагонов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции Черногорские Копи 09.06.2015 по прибытии поезда N 3616, индекс 8880-222-8879 были составлены акты общей формы NN6447, 6448 от 09.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 08.06.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 09.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN919, 927, 917, 925, 918, 920, 928, 926, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 11-55 часов по актам NN6447, 6448. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095132 начислена плата в сумме 123 рублей без учета НДС или 145 рублей 14 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095133 начислена плата в сумме 6 027 рублей без учета НДС или 7 111 рублей 86 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6447, 6448, сроки доставки определены 02.06.15, 03.06.15, 04.06.15, 05.06.15, 06.06.15, 08.06.15, вагоны прибыли 09-10.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 28.06.2015 по прибытии поезда N 3264, индекс 9200-734-8879 были составлены акты общей формы NN8079,8081 от 28.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 13.06.2015 были задержаны вагоны по станции Дубинино из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Дубинино 18.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1052, 1138, 1050, 1136, 1053, 1051, 1137, 1139, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 114-09 часов по актам NN8079, 8081. В ведомости подачи и уборки вагонов N095158 начислена плата в сумме 6 800 рублей без учета НДС или 8 024 рубля с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 095159 начислена плата в сумме 84 320 рублей без учета НДС или 99 497 рублей 60 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 8079, 8081, сроки доставки определены 29.05.15, 30.05.15, 01.06.15, 02.06.15, 03.06.15, 04.06.15, 05.06.15, 06.06.15,15.06.15, 17.06.15, вагоны прибыли 28.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 22.06.2015 по прибытии поезда N 3606, индекс 8851-266-8879 был составлен акт общей формы N7300 от 22.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 04.06.2015 были задержаны вагоны по станции Туманный из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Туманный 21.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN810, 1171, 811, 1170, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 417-03 часов по акту N7300. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092026 начислена плата в сумме 1 721 705 рублей без учета НДС или 2 031 612 рублей 61 копейка с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N7300, сроки доставки определены 04.06.15, 05.06.15, 06.06.15, 07.06.15, вагоны прибыли 22.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 15.06.2015 по прибытии поезда N 3264, индекс 8902-011-8879 были составлены акты общей формы NN6745, 6746 от 15.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 01.06.2015 были задержаны вагоны по станции Красноярск из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красноярск 13.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN700, 1034, 702, 1036, 701, 703, 1035, 1037, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 292-10 часов по актам NN6745, 6746. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092022 начислена плата в сумме 66 133 рубля 20 копеек без учета НДС или 81 577 рублей 18 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092023 начислена плата в сумме 1 106 131 рубль 20 копеек без учета НДС или 1 305 234 рубля 82 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6745, 6746, сроки доставки определены 04.06.15, 05.06.15, вагоны прибыли 15.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 11.06.2015 по прибытии поезда N 3602, индекс 8902-179-8879 были составлены акты общей формы NN6527, 6528 от 11.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 02.06.2015 были задержаны вагоны по станции Красная Сопка из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красная Сопка 10.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN752, 947, 754, 949, 753, 755, 948, 950, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 199-35 часов по актам NN6527, 6528. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092020 начислена плата в сумме 11 368 рублей 80 копеек без учета НДС или 13 415 рублей 18 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092021, начислена плата в сумме 670 759 рублей 20 копеек без учета НДС или 791 495 рублей 86 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6527, 6528, сроки доставки определены 02.06.15, 03.06.15, 04.06.15, 05.06.15, 08.06.15, 09.06.15, 10.06.15, вагоны прибыли 15.06.2015, все с просроченными сроками доставки, по вагонам 60898954, 65378457, 54620836 плата не предъявляется.

На станции Черногорские Копи 06.06.2015 г. по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-217-8879 были составлены акты общей формы NN6354, 6355 от 06.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 04.06.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 06.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN819, 845, 820, 844, 822, 821, 847, 846, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 32-15 часов по актам NN6354, 6355. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092024, начислена плата в сумме 3 824 рубля без учета НДС или 4 512 рублей 32 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 092025 начислена плата в сумме 46 844 рубля без учета НДС или 55 275 рублей 92 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6354, 6355 сроки доставки определены 01.06.15, 02.06.15, 03.06.15, 04.06.15, 05.06.15, вагоны прибыли 06.06.2015, все с просроченными сроками доставки, по вагонам 54298013, 62001516 плата не предъявляется.

На станции Черногорские Копи 10.06.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8880-225-8879 был составлен акт общей формы N6509 от 10.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 10.06.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 10.06.2015 г. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN941, 945, 942, 946, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 05-00 часов по акту N6509. В ведомости подачи и уборки вагонов N093079, начислена плата в сумме 204 рубля без учета НДС или 240 рублей 72 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N6509 сроки доставки определены 10.06.15, вагоны прибыли 11.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 16.06.2015 по прибытии поезда N 3256, индекс 9200-733-8879 были составлены акты общей формы NN6820, 6818 от 16.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 14.06.2015 были задержаны вагоны по станции Назарово из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Назарово 15.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1068, 1098, 1096, 1066, 1069, 1067, 1099, 1097, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 32-20 часов по актам NN6820, 6818. В ведомости подачи и уборки вагонов N 093081 начислена плата в сумме 6 460 рублей без учета НДС или 7 622 рубля 80 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 093082 начислена плата в сумме 15 640 рублей без учета НДС или 18 455 рублей 20 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6820, 6818 сроки доставки определены 27.05.2015, 28.05.2015, 30.05.2015, 31.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 06.06.2015, вагоны прибыли 16.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 12.06.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 9200-768-8879 были составлены акты общей формы NN6545,6546 от 12.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.06.2015 были задержаны вагоны по станции Подсиний из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Подсиний 12.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN977, 992, 978, 990, 976, 975, 989, 991, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 13-09 часов по актам NN6545, 6546. В ведомости подачи и уборки вагонов N 094098 начислена плата в сумме 670 рублей без учета НДС или 790 рублей 60 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 094097 начислена плата в сумме 268 рублей без учета НДС или 316 рублей 24 копейки с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6545, 6546, сроки доставки определены 02.06.2015, 06.06.2015, 10.06.2015, 11.06.2015, вагоны прибыли 12.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 16.06.2015 по прибытии поезда N 3704, индекс 8878-727-8879 были составлены акты общей формы NN6795, 6794 от 16.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 15.06.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 15.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1094, 1102, 1092, 1100, 1095, 1093, 1101, 1103, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 06-25 часов по актам NN6795, 6794. В ведомости подачи и уборки вагонов N 094095 начислена плата в сумме 288 рублей без учёта НДС или 340 рублей 44 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 094096 начислена плата в сумме 4 392 рубля без учёта НДС или 5 182 рубля 56 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6795, 6794 сроки доставки определены 27.05.2015, 30.05.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 05.06.2015, 10.06.2015, вагоны прибыли 16.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 14.06.2015 по прибытии поезда N 3604, индекс 8890-044-8879 были составлены акты общей формы NN6636, 6638 от 14.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 05.06.2015 были задержаны вагоны по станции Бискамжа из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бискамжа 13.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN829, 1040, 827, 1038, 828, 830, 1039, 1041, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 204-04 часов по актам NN6636, 6638. В ведомости подачи и уборки вагонов N 093074 начислена плата в сумме 81 382 рубля без учёта НДС или 96 030 рублей 76 копеек с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 093075 начислена плата в сумме 709 186 рублей без учёта НДС или 836 839 рублей 48 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 6636, 6638 сроки доставки определены 29.05.2015, 30.05.2015, 01.06.2015, 02.06.2015, 03.06.2015, 05.06.2015, вагоны прибыли 14.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 12.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-769-8879 был составлен акт общей формы N6536 от 12.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 11.06.2015 были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 11.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN951, 980, 952, 979, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 21-20 часов по акту N6536. В ведомости подачи и уборки вагонов N 093080 начислена плата в сумме 226 рублей без учёта НДС или 266 рублей 68 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N6536 сроки доставки определены 11.06.2015, вагоны прибыли 12.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 21.06.2015 по прибытии поезда N 3574, индекс 9200-772-8879 были составлены акты общей формы NN7215, 7217 от 21.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 12.06.2015 были задержаны вагоны по станции Саянская из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Саянская 12.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN988, 993, 984, 994, 987, 986, 995, 996, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 05-31 часов по актам NN7215, 7217. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096232, начислена плата в сумме 124 рубля без учёта НДС или 146 рублей 32 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096233 начислена плата в сумме 3 596 рублей без учета НДС или 4 243 рубля 28 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 7215, 7217 сроки доставки определены 28.05.2015, 30.05.2015, 10.06.2015, 13.06.2015, 14.06.2015, 16.06.2015, 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 20.06.2015, вагоны прибыли 22.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 25.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-771-8879 были составлены акты общей формы NN7799, 7798 от 25.06.2015, свидетельствующие о следующем: на основании распоряжения перевозчика 23.06.2015 были задержаны вагоны по станции Кошурниково из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 23.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN1190, 1194, 1188, 1192, 1189, 1191, 1193, 1195, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 03-35 часов по актам NN7799, 7987. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096225 начислена плата в сумме 943 рубля без учёта НДС или 1 112 рублей 74 копейки с НДС. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096226 начислена плата в сумме 1 681 рубль без учёта НДС или 1 983 рубля 58 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в актах общей формы NN 7799, 7798 сроки доставки определены 04.06.2015, 15.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015, 20.06.2015, 21.06.2015, 22.06.2015, вагоны прибыли 25.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 13.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-764-8879 был составлен акт общей формы N6571 от 13.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 08.06.2015 были задержаны вагоны по станции Ирбейская из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирбейская 11.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN913, 974, 914, 973, которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 70-20 часов по акту N6571. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096223 начислена плата в сумме 1 462 рубля без учёта НДС или 1 725 рублей 16 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N6571, сроки доставки определены 11.06.2015, вагоны прибыли 13.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

На станции Черногорские Копи 05.06.2015 по прибытии поезда N 3702, индекс 9200-752-8879 был составлен акт общей формы N6271 от 05.06.2015, свидетельствующий о следующем: на основании распоряжения перевозчика 03.06.2015 г. были задержаны вагоны по станции Ташеба из-за невозможности их приёма станцией Черногорские Копи по причине большого скопления порожних вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия", ОАО "Русский уголь", что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ташеба 05.06.2015. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями NN 790, 843, 791, 842 которые грузополучателю и владельцу вручены лично или по почте. Время простоя составило 70-20 часов по акту N6571. В ведомости подачи и уборки вагонов N 096229 начислена плата в сумме 6 917 рублей без учета НДС или 8 162 рубля 06 копеек с НДС. Согласно железнодорожным накладным, указанным в акте общей формы N6271 сроки доставки определены 03.06.2015, 04.06.2015, вагоны прибыли 06.06.2015, все с просроченными сроками доставки.

Всего начислена плата в размере 5 381 361 рубль 11 копеек с НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20). Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику. Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприёма их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания пункта 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 1 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Таким образом, доводы ответчика и третьих лиц о недействительности (ничтожности) пункта 20 договора от 24.08.2007 правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными и подлежащими отклонению.

Суд первой инстанции правомерно установил отсутствие оснований для неприменения расчёта истца в связи с изданием приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 года N 35/12", вступившего в силу с 07.06.2015.которым пункт 12, таблица N 9 Тарифного руководства N 2 исключены, поскольку он не содержит ссылок на возможность его применения к правоотношениям сторон, возникшим до указанной даты.

Предметом иска является требование о взыскании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, основанием иска - задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях в связи с занятостью инфраструктуры перевозчика на станции назначения порожними вагонами грузополучателей (контрагентов АО "Промтранс").

С учётом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки груза.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приёма на железнодорожной станции назначения стороны определили в протоколе разногласий от 27.01.2011 к договору от 24.08.2007 N 4 при согласовании условий абзаца 1 пункта 20 договора. В дополнительном соглашении N 579, данный пункт в редакции протокола согласования разногласий от 27.01.2011 дополнен абзацем третьим и четвертым, в которых сказано, что плата за пользование вагонами в указанных в данном пункте случаях начисляется на основании акта общей формы, составленного в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Акт подписывается уполномоченными представителями Перевозчика и владельца с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров и времени начала и окончания задержки вагонов.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, что привело к задержке доставки порожних вагонов, представлены акты общей формы N N 6447, 6448 от 09.06.2015, NN 8079, 8081 от 28.06.2015, N 7300 от 22.06.2015, NN 6745, 6746 от 15.06.2015, NN 6527, 6528 от 11.06.2015, NN 6354, 6355 от 06.06.2015, N 6509 от 10.06.2015, NN 6820, 6818 от 16.06.2015, NN 6545, 6546 от 12.06.2015, NN 6795, 6794 от 16.06.2015, NN 6636, 6638 от 14.06.2015, N 6536 от 12.06.2015, NN 7215, 7217 от 21.06.2015, NN 7799, 7798 от 25.06.2015, N 6571 от 13.06.2015, N 6271 от 05.06.2015.

Согласно представленным истцом актам общей формы, следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в июне 2015 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприёма их станцией Черногорские Копи по причинам, не зависящим от перевозчика: большого скопления порожних вагонов на приёмо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования АО "Промышленный транспорт", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Русский уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Ответчик, возражая против предъявленных требований и указывая на недоказанность его вины и вины его контрагентов в задержке вагонов в пути следования, сослался на невыполнение дорогой условия пункта 20 договора в редакции дополнительного соглашения N 579, а именно на отсутствие подписанного уполномоченными представителями перевозчика и владельца акта с указанием причины задержки вагонов, количества всех задержанных вагонов, их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов.

Ответчик также сослался на отсутствие в материалах дела актов общей формы, фиксирующих факт наличия обстоятельств, явившихся основанием для задержки вагонов в пути следования, составление которого, по мнению ответчика, предписано распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р.

Третьи лица присоединились к данным возражениям ответчика.

Их доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов содержат противоречивые сведения о том, что задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика, при этом в актах указано количество вагонов на путях третьих лиц, значительно меньше их перерабатывающей способности, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Как выяснил суд в ходе разбирательства, указанное в актах общей формы по факту задержки вагонов количество вагонов на путях контрагентов ответчика не является показательным, т.к. отражено по состоянию на момент составления акта общей формы, а не на момент реальной задержки вагонов.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ответчиком и третьими лицами не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Приведённые ответчиком и третьими лицами факты и доказательства выборочны из контекста спорных правоотношений и по этой причине не дают полной картины грузооборота (грузопотока) и не свидетельствуют об иной причине задержки вагонов против указанной в уведомлениях начальника станции Черногорские копи.

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и взаимосвязи.

Как следует из материалов дела, основанием задержки в июне 2015 года в пути следования вагонов, адресованных контрагентам АО "Промышленный транспорт", являлись извещения начальника станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой о невозможности приёма вагонов ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" с просьбой отставить от движения состав поезда.

При этом ветвевладелец - АО "Промышленный транспорт" не привлекался к подписанию актов общей формы, фиксирующих на станции Черногорские Копи обстоятельства для начисления платы за пользование вагонами.

Вместе с тем, предоставленные материалы в их совокупности подтверждают сведения о простое вагонов на путях необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

На станциях задержки вагонов Дубинино, Туманный, Красноярск, Красная Сопка, Назарово, Подсиний, Бискамжа, Саянская, Кошурниково, Ирбейская, Ташеба составлены акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу АО "Промышленный транспорт" начальником станции Черногорские Копи В.В.Табастаевой вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлены акты общей формы.

Из письменных разногласий ответчика по актам общей формы не следует отсутствие вины грузополучателей в задержке вагонов в пути следования, поскольку в них содержится просто утверждение, что задержка вагонов в пути следования не зависела от АО "Промышленный транспорт" без обоснования и доказательственных ссылок.

Причины задержки вагонов в пути следования, зависящие от перевозчика, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт наличия у истца оснований для начисления ответчику платы за пользование вагонами из-за задержки вагонов в пути следования ввиду неприёма их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства и порядка, установленного распоряжением ОАО "РЖД" N 558-р, обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным. Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, прописанный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. Нормативно установленный порядок оформления указанных обстоятельств предусмотрен Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС от 18.06.2003 N26.

В соответствии с пунктом 4.7. Правил перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись грузополучателям, об отказе от подписи, являются надлежащими доказательствами факта задержки вагонов.

Ответчик и третьи лица также ссылаются на прибытие вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность станции Черногорские Копи.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод без доказательств задержки вагонов по причине, связанной с перевозчиком.

Довод ответчика о необходимости освобождения АО "Промышленный транспорт" от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, правомерно отклонён арбитражным судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей - контрагентов АО "Промышленный транспорт", не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего статья 39 в данном случае не применима, плата является договорной. Отказ в приёме заявки или подаче вагона по указанным причинам законом не предусмотрен, перевозчик лишён возможности регулировать грузопоток через пути ветвевладельца.

Совокупность приведённых ветвевладельцем возражений подтверждает, что причины ожидания приема вагонов ветвевладельцем не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя либо ветвевладельца, поскольку несогласованность их действий привела к сложившейся ситуации.

Довод о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС отклоняется арбитражным судом. Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению дополнительно.

Доводы ответчика об ошибочности расчета платы в связи с тем, что, исходя из буквального толкования пункта 20 договора, плата подлежит уменьшению на 50%, а также о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента, установленного приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством.

Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N2, в размере 3,475.

Довод ответчика и третьих лиц о том, что плата не может быть взыскана ввиду недоказанности нарушения срока доставки грузов в отношении вагонов, указанных в иске, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным, поскольку он основан на ошибочном определении срока доставки груза, каковым для спорных правоотношений является расчётный срок доставки груза, указанный в ж/д накладной, определяемый на станции отправления.

Ссылки ответчика и третьих лиц на статью 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несостоятельны, поскольку данная норма касается перевозчика и не применима к спорным правоотношениям.

Доводы участников спора о том, что в некоторых случаях задержка вагонов произошла после истечения расчётного срока доставки груза, не влияют на выводы суда, поскольку для взимания платы по условиям договора не имеет значения, явилось нарушение срока доставки груза первопричиной нарушения срока доставки или одной из причин. Плата предъявлена перевозчиком за период задержки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию платы по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал его необоснованным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит характер основного обязательства, а не обеспечивающего его исполнение условия об ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 375 805 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2015 по 31.07.2016 с начислением процентов с 01.08.2016 до фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России.

При этом истцом правомерно применены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента составления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Как следует из материалов дела, о каждом факте задержки вагонов в пути следования ответчик извещался письменно, ему направлены акты общей формы, на которые ответчиком представлены разногласия, составлены ведомости подачи уборки вагонов с начисленной платой - документы и действия сторон относятся к периоду июнь 2015 года.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Представленный истцом расчёт процентов перепроверен арбитражным апелляционным судом, произведён в соответствии с требованиями законодательства, является арифметически верным, не опровергнут ответчиком и третьими лицами.

Суд, проверив расчёт процентов, установил, что истцом неверно определён период просрочки с 15.12.2015 по 24.01.2016. Поскольку расчёт процентов производится, исходя из фактического количества дней, то период надлежит определять с 15.12.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 24.01.2016 для расчёта с учётом 365 и 366 дней в году. Кроме того в расчёте истца имеются арифметически неверно выполненные действия. Вместе с тем, поскольку сумма процентов по расчёту суда больше суммы, заявленной истцом ко взысканию, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учётом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению за период с 01.08.2016 по день исполнения обязательства и взысканию с акционерного общества "Промышленный транспорт", надлежит производить по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании 930 рублей 24 копеек почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела, подтверждается материалами дела, оснований для их уменьшения судом не установлено.

С учетом положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалов дела, подготовленных со стороны истца, требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 930 рублей 24 копеек является обоснованным, поскольку направление иска и дополнительных документов по делу является процессуальной обязанностью истца, предусмотренной статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Квитанции представлены в материалы дела, их отношение к рассматриваемому делу подтверждается датами и составом направленных в дело документов. Доказательства того, что перечисленные в заявлении три почтовых отправления относятся к иному делу и их стоимость заявлена к возмещению повторно, ответчиком не представлены. Поскольку почтовые расходы по делу документально подтверждены, они обоснованно возмещены за счет ответчика в заявленной сумме.

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции считает расчет арифметически и методологически правильным и обоснованным документально.

Доводы жалобы об освобождении ответчика в силу статьи 39 Устава от платы за пользованием вагонами, поскольку задержка вагонов на путях общего пользования произошла по вине перевозчика, правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Абзацем 10 статьи 39 Устава предусмотрено, что грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором. Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426), не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможность принять вагоны.

Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,475, установленного приказами Федеральной службы по тарифам от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1, о необоснованном предъявлении сверх суммы платы суммы налога на добавленную стоимость, а также о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4, также подлежат отклонению.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в том числе в течение времени его задержки в пути следования, относится к дополнительным услугам субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством. В этой связи в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспортеN, статьями 4, 6 Закона N 147-ФЗ плата за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования и нахождения их на железнодорожных путях общего пользования подлежит определению исходя из размера платы, установленного пунктом 12 Тарифного руководства N 2 (необходимость определения размера платы на основании Тарифного руководства N 2 также согласована и сторонами в пункте 20 заключенного договора).

При этом, поскольку пунктом 22 Тарифного руководства N 2 предусмотрена индексация платы за пользование вагонами, контейнерами, осуществляемая одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, расчет истцом суммы платы с применением коэффициента индексации 4, установленного приказами Федеральной службы по тарифам, является правомерным, независимо от его согласования сторонами. Далее, в связи с тем, что ставки платы за пользование вагонами установлены Тарифным руководством N 2 без учета налога на добавленную стоимость, начисление на сумму платы суммы налога, в случае, когда ОАО "РЖД" является его плательщиком, также является правомерным и соответствует пункту 13 статьи 40 и пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

По указанной причине, исходя из того, что плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования является регулируемой государством, судом отклоняются и доводы ответчика о неправильном толковании пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 и необходимости уменьшения размера платы на 50 процентов.

Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции оценен и правомерно отклонен, поскольку взысканная сумма не является неустойкой или иной мерой ответственности, в связи с чем основания для применения названной нормы отсутствуют.

Поскольку факт просрочки внесения платы, дающей истцу право на получение процентов, установлен в ходе настоящего разбирательства, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме с учетом права истца на получение процентов по день фактической уплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции и удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 сентября 2016 года по делу N А74-6365/2016 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "26" сентября 2016 года по делу N А74-6365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко Ю.В. Хабибулина