Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 06АП-6343/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2017 г. N Ф03-188/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным права собственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

А04-5939/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от ООО "Дорстроймаш", Управления Росреестра по Амурской области, Шиловой А.Н., УФНС России по Амурской области; ОАО "ТрансКредитБанк", ФГУП "ВГТРК", ООО ЧОП "Кобра", ООО "Салют", ООО "ГрандСтрой", ООО "Вектра", ООО "Бизнес-Информ", ПАО "Ростелеком", МУП "СК по ЖКХ Администрации г.Белогорска", ИП Лещенко В.С., ИП Хлестуновой П.Н., ИП Киктевой Т.П., ИП Детковой Е.А., Гиевой Г.И., ИП Буркаева С.И., Буркаева А.И., ОАО "Амурснабсбыт", ОАО "Россельскохозбанк" в лице Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гиевой Галины Ивановны

на определение от 13.09.2016

об отказе в повороте исполнения судебных актов от 07.11.2015, 17.02.2016

по делу N А04-5939/2015 Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

о признании недействительным решения

третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра"; Общество с ограниченной ответственностью "Салют"; Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "Вектра"; Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ"; Публичное акционерное общество "Ростелеком" Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Белогорска"; Индивидуальный предприниматель Лещенко В.С.; Индивидуальный предприниматель Хлестунов П.Н.; Индивидуальный предприниматель Киктева Т.П.; Шилова А.Н.; Индивидуальный предприниматель Деткова Е.А.; Гиева Галина Ивановна; Индивидуальный предприниматель Буркаев С.И.; Буркаев А.И.; Открытое акционерное общество "Амурснабсбыт"; Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорстроймаш" в лице конкурсного управляющего Лагутина В.А. (далее - конкурсный управляющий, ООО "Дорстроймаш") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Амурской области) об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное сообщением от 16.07.2015 N 28-28/103/002/2015-829, 830, 831 на недвижимое имущество:

- гараж, назначение: нежилое, 3 - этажный, общая площадь 561,4 кв.м., инв. N 02:003:0784:06:20000, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0025:02:003:0784:06:20000, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

- гараж, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 478 кв.м., инв. N 2352, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:0016:25/2352, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25;

- склад, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 480,3 кв.м., инв. N 2354, кадастровый (условный) номер: 28:02:000251:90, находящийся по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Фрунзе, 25.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил суд, обязать уполномоченный орган произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Дорстроймаш" на указанное недвижимое имущество.

К участию в дело привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области; Открытое акционерное общество "ТрансКредитБанк"; Федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания"; Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кобра"; Общество с ограниченной ответственностью "Салют"; Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой"; Общество с ограниченной ответственностью "Вектра"; Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Информ"; Публичное акционерное общество "Ростелеком" Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика по Жилищно-коммунальному хозяйству Администрации г.Белогорска"; Индивидуальный предприниматель Лещенко В.С.; Индивидуальный предприниматель Хлестунов П.Н.; Индивидуальный предприниматель Киктева Т.П.; Шилова А.Н.; Индивидуальный предприниматель Деткова Е.А.; Гиева Галина Ивановна; Индивидуальный предприниматель Буркаев С.И.; Буркаев А.И.; Открытое акционерное общество "Амурснабсбыт"; Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк"

Решением суда от 07.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 вышеназванные судебные акты отменены, в удовлетворении требований ООО "Дорстроймаш" отказано в полном объеме.

19.08.2016 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление Управления Росреестра по Амурской области о повороте исполнения судебных актов от 07.11.2015 и от 17.02.2016, в котором заявитель просил прекратить право собственности ООО "Дорстроймаш" на спорные объекты недвижимого имущества.

Письменными пояснениями от 01.09.2016 регистрирующий орган уточнил, что в настоящее время усматривается спор о праве на данные объекты недвижимости.

Определением суда от 13.09.2016 в удовлетворения заявления отказано по мотиву того, что на момент рассмотрения заявления право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за новыми собственниками на основании договоров купли-продажи от 22.07.2016 и соглашения об отступном от 06.06.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, Гиевая Г.И. подала в суд апелляционной инстанции жалобу, в которой просила определение отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права и принять новый согласно действующему законодательству судебный акт.

От Управления Росреестра поступил отзыв на жалобу, которым оно просило определение оставить без изменения.

От остальных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в апелляционный суд не поступали.

Ходатайствами Гиевая Г.И. и Росреестр просили рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

На основании части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

По смыслу приведенных правовых норм, институт поворота исполнения судебного акта представляет собой восстановление через суд прав ответчика или иного заинтересованного лица, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2016 N Ф03-1493/2016 ранее состоявшиеся судебные акты по настоящему делу отменены, и в удовлетворении требований ООО "Дорстроймаш" о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное сообщением от 16.07.2015 N 28-28/103/002/2015-829, 830, 831 на недвижимое имущество, отказано.

В постановлении кассационной инстанции указано, что утверждение о том, что в настоящее время спорные объекты уже отчуждены в ходе конкурсного производства и права на них зарегистрированы за новым собственником, не влияет на итоги рассмотрения данного дела, предметом которого является проверка законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Амурской области, в том числе, на его соответствие положениям Закона о госрегистрации. В случае возникновения спора о правах на указанные объекты недвижимости, такой спор может быть разрешен при предъявлении заинтересованными лицами в суд соответствующих исковых требований с использованием предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

26.07.2016 Гиевая Г.И. обратилась в суд третей инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 16.06.2016, в связи с отсутствием в резолютивной части указания на поворот исполнения отмененных судебных актов.

Определением от 28.07.2016 отказано в разъяснении постановления от 16.06.2016 по делу N А04-5939/2015 по мотиву того, что отказ в удовлетворении требований ООО "Дорстроймаш" не предполагает принудительного исполнения судебного акта; в случае возникновения спора о правах на объекты недвижимости, такой спор может быть разрешен при предъявлении заинтересованными лицами в суд соответствующих исковых требований с использованием предусмотренных законом способов защиты нарушенных прав.

Арбитражным судом при рассмотрении заявления Росреестра на основании выписок из ЕГРП от 17.08.2016 за N N 28/001/064/2016-649, 28/001/064/2016-648, 28/001/064/2016-647, установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером 28:02:000251:83, гараж с кадастровым номером 28:02:000251:98, склад с кадастровым номером 28:02:000251:90, зарегистрировано 22.07.2016 за Мельниченко Валентиной Ивановной на основании договоров купли-продажи, заключенных с ЗАО "АгроТехРесурс", а право собственности было зарегистрировано на основании соглашений, заключенных с ООО "Дорстроймаш", об отступном от 06.06.2016.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях отказал в заявленном в порядке статьи 326 АПК РФ требовании, указав на то, что отказ в удовлетворении требований ООО "Дорстроймаш" не предполагал принудительного исполнения судебных актов от 07.11.2015 и от 17.02.2016; а также на то, что на момент рассмотрения настоящего заявления право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за иным лицом (новым собственником).

С учетом изложенного,, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда и не привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку доказательств того, что отказ в повороте исполнения судебного акта приведет к регистрации спорного имущества за обществом и нарушению прав и законных интересов Гиевой Г.И., материалы настоящего дела не содержат.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 13.09.2016 по делу N А04-5939/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова