Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 05АП-8471/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Владивосток

17 ноября 2016 г.

Дело N А24-4922/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПродКам",

апелляционное производство N 05АП-8471/2016

на определение от 20.09.2016

по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт"

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Прибой" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "ПродКам" (ИНН 4101152222, ОГРН 1124101005533)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Камчатрыбопродукт" (ИНН 41000011035, ОГРН 1024101031063),

установил:

20.10.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПродКам" на определение от 20.09.2016 по делу N А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПродКам" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указано лицо, участвующее в деле: Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Воронцову О.С., Подониной В.В., Копейкин К.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 16.11.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из имеющегося в материалах дела, почтового уведомления N 690991 04 06094 5 копия определения суда была получена 01.11.2016 обществом с ограниченной ответственностью "ПродКам" о чем свидетельствует отметка, о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о наличии объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Л.Ю. Ротко